論生殖系基因編輯的規(guī)范與監(jiān)管

摘要：“基因編輯嬰兒”事件引發(fā)了生殖系基因編輯的科學(xué)研究在技術(shù)和倫理層面的巨大爭議。我國在生殖系基因編輯問題上，既面臨個(gè)體權(quán)利與社會(huì)利益的價(jià)值沖突、科研自由缺乏明確的法律底線、受試者及出生嬰兒的權(quán)利亟待保護(hù)三重法理困境；又存在法律規(guī)定分散、難以實(shí)操和監(jiān)管羸弱兩大缺陷。應(yīng)當(dāng)參考生殖系基因編輯的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以及科學(xué)界對(duì)其達(dá)成的規(guī)范共識(shí)，在分類限定治療型生殖系基因編輯的前提下，以加強(qiáng)生殖系基因編輯的監(jiān)管制度、完善受試者和已出生嬰兒權(quán)利保護(hù)為進(jìn)路，強(qiáng)化生殖系基因編輯的規(guī)范與監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：生殖系基因編輯 “基因編輯嬰兒” 治療型 規(guī)范 監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn. 2097-0749.2023.02.04 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基因編輯（Gene Editing），又稱基因組編輯（Genome Editing），是指對(duì)生物體基因組目標(biāo)基因進(jìn)行堿基的增減或替換，以實(shí)現(xiàn)對(duì)特定DNA片段修飾的基因工程技術(shù)。按編輯對(duì)象的差異，人類基因編輯可分為體細(xì)胞基因編輯（Somatic Genome Editing）和生殖系基因編輯（Germline Genome Editing）。體細(xì)胞基因編輯已有臨床試驗(yàn)，而生殖系基因編輯目前僅開放基礎(chǔ)研究，尚不得進(jìn)入臨床試驗(yàn)〔1〕。2018年的“基因編輯嬰兒”事件中，賀建奎及其團(tuán)隊(duì)臨床開展的是生殖系基因編輯，這不僅違反生殖系基因編輯不得進(jìn)入臨床試驗(yàn)的倫理審查規(guī)范，更嚴(yán)重違反我國關(guān)于實(shí)施基因編輯和修飾的胚胎體外培養(yǎng)期限不得超過14天的規(guī)定（自受精之日起計(jì)算）?！盎蚓庉媼雰骸笔录此埔蛉嗣穹ㄔ号袥Q宣告落下帷幕，但生殖系基因編輯的運(yùn)用仍存在許多技術(shù)和倫理道德上的爭議尚未平息，亦存在法律規(guī)范上的不足仍待彌補(bǔ)。

一、生殖系基因編輯面臨的技術(shù)與倫理爭議

（一）生殖系基因編輯技術(shù)層面的爭議

1.技術(shù)脫靶風(fēng)險(xiǎn)與必要性存疑

基因編輯的脫靶效應(yīng)，是指向?qū)Ш颂呛怂幔≧NA）與非靶序列結(jié)合并剪切，造成非靶基因突變。已有研究表明，基因編輯的靶向效率低，脫靶突變率高。〔2〕與常規(guī)的藥物治療、手術(shù)切除等醫(yī)療手段相比，基因編輯目前被視為有望更加徹底地預(yù)防和治療疾病的方法。任何治療手段最理想的結(jié)果顯然是治愈疾病且不出現(xiàn)副作用，但目前大部分疾病治療都難以達(dá)到此等效果。在疾病能被治愈的前提下，藥物的不良反應(yīng)和副作用往往可以容忍，放化療對(duì)機(jī)體正常組織的損傷也能被接受，這是人們權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)收益比后做出的選擇。對(duì)于基因編輯技術(shù)，基因位點(diǎn)突變概率不可控且不可預(yù)測，與預(yù)防將來可能遭遇的疾病相比，錯(cuò)誤編輯切掉重要功能的基因是不可容忍的，技術(shù)脫靶所帶來的醫(yī)源性出生缺陷顯然無法被接受。

預(yù)防疾病是否必須通過基因編輯的手段來解決，仍然存在重大爭議?；蛳嗷ヂ?lián)系，此基因是否表達(dá)及表達(dá)的高低程度，對(duì)其他基因的表達(dá)、蛋白的合成和疾病的發(fā)生有著重要影響。同樣，疾病的發(fā)生和發(fā)展非常復(fù)雜。疾病的發(fā)生往往牽涉許多基因通路，各個(gè)路徑互聯(lián)成網(wǎng)，僅僅阻斷某個(gè)受體或網(wǎng)點(diǎn)并不能徹底預(yù)防疾病的發(fā)生。就“基因編輯嬰兒”事件而言，受試者〔3〕為可能生育天生艾滋病免疫嬰兒的患者。但此類患者參與基因編輯試驗(yàn)可能沒有必要：由于艾滋病毒的高度可變性，除可利用CCR5基因作為受體外，艾滋病毒還可利用包括CCR4在內(nèi)的其他受體〔1〕。敲除具有正常免疫功能的基因，卻不能完全阻斷艾滋病毒感染，基因編輯技術(shù)的必要性和正當(dāng)性存疑。

2.技術(shù)的中立性易發(fā)生偏離

應(yīng)然上，技術(shù)是中性的。愛因斯坦曾坦言，科學(xué)給人類帶來的究竟是幸福還是災(zāi)難，完全取決于人類如何運(yùn)用它，而不取決于科學(xué)本身?！?〕實(shí)然上，科學(xué)研究尤其是新技術(shù)的發(fā)展過程，會(huì)受到諸多因素的影響，往往使其偏離中性。正如恩格爾哈特所說，“在帶有重要的科學(xué)焦點(diǎn)的倫理學(xué)爭論中，人們都會(huì)看到事實(shí)與價(jià)值糾纏在一起的關(guān)注”，“生命倫理學(xué)爭議中的大多數(shù)關(guān)鍵問題都具有這類復(fù)雜性”?！?〕從結(jié)果導(dǎo)向上看，實(shí)踐中基礎(chǔ)研究以應(yīng)用為預(yù)期，公共資助的學(xué)術(shù)研究已由興趣驅(qū)動(dòng)變?yōu)閼?yīng)用驅(qū)動(dòng)?！?〕科學(xué)家、科研工作者的科研動(dòng)機(jī)和科研過程可能受政治、文化等因素影響，科研成果的應(yīng)用可能增進(jìn)人們的福祉，也可能傷害人們的利益，因此都非“價(jià)值中性的”?！?〕

“基因編輯嬰兒”事件中，公眾對(duì)基因編輯技術(shù)爭論不休的部分原因也正是在于擔(dān)心將來基因編輯技術(shù)用于基因增強(qiáng)，如增強(qiáng)體質(zhì)、提高智力等，最終造成結(jié)果的不公。如果允許編輯增強(qiáng)身體的耐力和韌勁、智力和美貌等相關(guān)基因，那么人與人之間的競爭在受精卵之前就已經(jīng)開始了。高、精、尖的基因編輯技術(shù)在其本身稀缺性和個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件差異性的共同作用下，更易導(dǎo)致社會(huì)兩極分化、貧富差距增大和人為的社會(huì)不公。社會(huì)不公造成的分裂或?qū)⒄厥加谑芫训姆至选?/p>

3.技術(shù)應(yīng)用于治療目的和增強(qiáng)目的的界限不明

治療和增強(qiáng)在概念上涇渭分明：增強(qiáng)是指將正常人提升至更佳狀態(tài)；治療則包括改善患者一般狀況的支持治療、以解除某些癥狀為目的的對(duì)癥治療和以消除病因?yàn)槟康牡膶?duì)因治療?！?〕人們所理解的治療，針對(duì)的要么是明確的病因，要么是明顯的癥狀，其對(duì)象是現(xiàn)實(shí)存在的患者個(gè)體。當(dāng)基因編輯應(yīng)用于生殖細(xì)胞，其對(duì)象是受精卵或胚胎；至于效果如何，只能通過技術(shù)手段來查驗(yàn)下一代在母體內(nèi)的發(fā)育狀態(tài)，或由下一代出生后直接體現(xiàn)出來。從目的上看，生殖系基因編輯限于治療目的，是避免下一代出現(xiàn)遺傳病或降低下一代患有重大疾病的風(fēng)險(xiǎn)。從對(duì)象和目的兩方面考慮，生殖系基因治療可理解為基因預(yù)防，即此時(shí)治療和預(yù)防的概念互通。

回到“基因編輯嬰兒”事件中，賀建奎認(rèn)為，他的目標(biāo)并非治療或預(yù)防遺傳性疾病，而是嘗試賦予一種罕見的天賦特性，即可以抵抗未來潛在的HIV感染。賀建奎自認(rèn)為賦予新生個(gè)體能夠抵御未來潛在疾病感染的能力，其行為能否客觀定性為基因治療或基因增強(qiáng)呢？賀建奎的行為在技術(shù)應(yīng)用的目的在于基因治療、基因預(yù)防，還是在于基因增強(qiáng)難以區(qū)分，而這將導(dǎo)致技術(shù)濫用等不可控情況的發(fā)生。

（二）生殖系基因編輯倫理層面的質(zhì)疑

1.威脅人的尊嚴(yán)

人類尊嚴(yán)的關(guān)懷是基因編輯相關(guān)爭論的共同邏輯起點(diǎn)，反對(duì)基因編輯最主要的原因是認(rèn)為其威脅人類尊嚴(yán)?；虮举|(zhì)主義把尊嚴(yán)或人權(quán)與基因聯(lián)系起來，認(rèn)為改變?nèi)祟惢虻扔诟淖內(nèi)祟惐举|(zhì)，〔1〕允許父母“將后代的遺傳特征視為他們可以根據(jù)自己喜好設(shè)計(jì)塑造的產(chǎn)品”〔2〕，是對(duì)康德“絕對(duì)道德律令”中人類尊嚴(yán)的沖擊，將人視為純粹的手段。人是目的而非手段，固然正確，但這不等于說對(duì)胚胎進(jìn)行生殖系基因編輯的操作就是將人工具化或客體化。工具化只是要求生殖系基因編輯必須設(shè)定倫理邊界，而非拒絕生殖系基因編輯的理由?！?〕正是因?yàn)槿祟惖淖杂蛇x擇與技術(shù)應(yīng)用范圍限制的衡平，使我們能堅(jiān)守突破道德底線，不任意實(shí)施基因編輯乃至克隆。

2.設(shè)計(jì)嬰兒與基因歧視

“基因編輯嬰兒”的基因最終會(huì)發(fā)生何等變化，產(chǎn)生何種影響，或者對(duì)其后代基因帶來怎樣的后果，目前無法預(yù)測?？只旁从谖粗筒豢煽?。人類既害怕基因編輯給自身帶來不可逆的改變和災(zāi)難，又害怕技術(shù)被濫用導(dǎo)致違背人類道德與尊嚴(yán)的“設(shè)計(jì)嬰兒”和“完美寶寶”的出生。因此，“基因編輯嬰兒”的真實(shí)姓名和身份應(yīng)屬社會(huì)公眾知情權(quán)的范圍。然而，社會(huì)公眾知情權(quán)的行使可能會(huì)侵犯“基因編輯嬰兒”的隱私權(quán)，造成更大范圍的基因歧視。單純就基因編輯技術(shù)而言，目前基因編輯技術(shù)還遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)防疾病或治療的程度，為避免技術(shù)濫用，應(yīng)限定生殖系基因編輯的范圍和邊界，讓技術(shù)處于監(jiān)管之下；但為防止個(gè)別極端情況的出現(xiàn)而貿(mào)然禁止技術(shù)的研究或發(fā)展也是不可取的。

3.改變甚至污染人類基因庫

基因編輯將有助于剔除有害基因，助力人類基因不斷完善。然而，人類的進(jìn)化實(shí)踐卻常是優(yōu)劣相互轉(zhuǎn)化，看似無益的基因，在未來卻可能獲得逆轉(zhuǎn)?！?〕對(duì)于個(gè)體短暫的生命而言，為規(guī)避更大的疾病風(fēng)險(xiǎn)而選擇去除相對(duì)作用較小的基因，這樣的取舍未嘗不可。有人提出，允許生殖系基因編輯會(huì)改變或污染人類基因庫。然而，人類基因池本來并非“凈土”，事實(shí)上，人類基因池與他物種基因池一直存在不同程度的交流。人類基因組絕大部分功能未知的序列，也可能如微生物的CRISPR-Cas9〔2〕系統(tǒng)一樣可以接納外來序列，以增強(qiáng)環(huán)境適應(yīng)能力。特定基因變異并非人為決定，基因編輯會(huì)改變或污染人類基因池的說法或許是偽命題，因此等理由而剝奪基因編輯試驗(yàn)出生的嬰兒將來的生育權(quán)利，同樣違反人類倫理。

二、生殖系基因編輯的法理困境與規(guī)范監(jiān)管不足

（一）生殖系基因編輯的法理困境

1.個(gè)體權(quán)利與社會(huì)利益的價(jià)值沖突

生殖繁衍是人類的樸素需求，也是個(gè)體理應(yīng)擁有的自由和權(quán)利。然而，公民的生育權(quán)利是否意味著優(yōu)生的權(quán)利？《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）規(guī)定禁止近親或患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚之疾病的個(gè)體結(jié)婚。法律如此規(guī)定，實(shí)際上是為避免大概率患有遺傳疾病或其他嚴(yán)重疾病的個(gè)體出生，是貫徹優(yōu)生優(yōu)育政策、提高人口素質(zhì)的體現(xiàn)，同時(shí)，亦可使社會(huì)減輕撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)。這實(shí)際上也是個(gè)人自由和權(quán)利與社會(huì)利益之間價(jià)值衡平的結(jié)果。

個(gè)體的生殖需要固然應(yīng)該被尊重，然而現(xiàn)階段技術(shù)的不成熟可能會(huì)給人類帶來許多不可控的風(fēng)險(xiǎn)。提升制度強(qiáng)制力和效力位階，以規(guī)范社會(huì)一般公眾、科研試驗(yàn)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為，避免更多非法生殖系基因編輯試驗(yàn)甚至“基因編輯嬰兒”的出生，十分必要。

2.科研自由缺乏明確的法律底線

人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，科研自由亦是如此。尤其對(duì)于涉及人的醫(yī)學(xué)臨床前研究和臨床試驗(yàn)，不能僅依靠科研人員的內(nèi)心倫理進(jìn)行約束，必須有法律的強(qiáng)制規(guī)范來監(jiān)督。全球首例“三親嬰兒”的締造者張進(jìn)并不是因?yàn)槟鞲鐩]有相應(yīng)法律而去那里進(jìn)行這項(xiàng)注定有爭議的手術(shù)，他曾向美國食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration，簡稱FDA）提出申請(qǐng)，但得到的回應(yīng)是沒有相應(yīng)的部門可以審理，而碰巧團(tuán)隊(duì)在墨西哥有診所且墨西哥的態(tài)度和英國政府比較接近。〔1〕賀建奎及其團(tuán)隊(duì)卻直接通過偽造倫理審查書等方式逃避審查和監(jiān)管?？梢姡?dāng)沒有明確的法律規(guī)定，或是僅僅有法律責(zé)任不明確的指導(dǎo)性規(guī)定，就總有人抵擋不住利益或名聲的誘惑，在違法的邊緣試探。

3.受試者及出生嬰兒的權(quán)利亟待保護(hù)

網(wǎng)傳的賀建奎基因編輯項(xiàng)目知情同意書表示，項(xiàng)目組不承擔(dān)母親或嬰兒感染艾滋和脫靶的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于受試者而言，參與生殖系基因編輯試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于一般藥物臨床試驗(yàn)和常規(guī)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，為了維護(hù)受試者的權(quán)利，研究人員的告知義務(wù)是否必須超越單純的知情同意？對(duì)于已出生的嬰兒，如果在其成長過程中因基因突變或基因調(diào)控變化導(dǎo)致蛋白水平改變從而引發(fā)疾病，又能否或如何歸責(zé)于基因編輯試驗(yàn)？項(xiàng)目組的免責(zé)聲明是否有效，受試者和經(jīng)試驗(yàn)出生個(gè)體的權(quán)利如何保障、出現(xiàn)嚴(yán)重后果如何救濟(jì)？上述問題都亟待法律明確地規(guī)制。

（二）生殖系基因編輯的規(guī)范與監(jiān)管缺陷

1.法律規(guī)定分散

我國生殖系基因編輯的法律規(guī)范散見于法律、法規(guī)、各類規(guī)章以及司法解釋中，規(guī)定較為分散，難成體系?！盎蚓庉媼雰骸卑l(fā)生后，《民法典》和《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）等針對(duì)性立法分別從民法和刑法層面為基因編輯打補(bǔ)丁，對(duì)相關(guān)人員行為進(jìn)行針對(duì)性規(guī)范。然而，針對(duì)性立法雖然短時(shí)期內(nèi)能緩解法律規(guī)范缺位和錯(cuò)位的問題，但仍難以克服立法欠缺系統(tǒng)性設(shè)計(jì)的不足。《民法典》第一千零九條要求開展人體基因、人體胚胎等醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，必須合法合規(guī)、無害人體健康、遵守公序良俗和保障公共利益。但該規(guī)定顯然過于原則，難以落實(shí)?！缎谭ā沸略龇欠ㄖ踩牖蚓庉嫛⒖寺∨咛プ?，規(guī)制的范圍僅限于對(duì)自然人植入基因編輯的胚胎，未將醫(yī)療機(jī)構(gòu)、研究院所等單位作為非法植入基因編輯、克隆胚胎罪的犯罪主體，可操作性仍然不強(qiáng)。

2.監(jiān)管羸弱

一方面，生殖系基因編輯的倫理審查力度不足?！吨腥A人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第三十二條第三款對(duì)倫理審查作出“依法通過倫理審查，取得知情同意”的原則性規(guī)定?！渡婕叭说纳镝t(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》（以下簡稱《審查辦法》）第七條主要規(guī)定通過倫理委員會(huì)來開展審查工作，嚴(yán)禁未設(shè)立倫理委員會(huì)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開展與人相關(guān)的生物醫(yī)學(xué)研究工作。但《審查辦法》對(duì)違法責(zé)任的規(guī)定過于輕微，對(duì)未依照規(guī)定擅自開展與人相關(guān)的生物醫(yī)學(xué)研究的，有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任僅為限期整改、警告或并處3萬元以下的罰款；而有關(guān)責(zé)任人員承擔(dān)的責(zé)任也僅限于通報(bào)批評(píng)、警告或處分等行政責(zé)任。上述責(zé)任規(guī)定在實(shí)踐中不足以使倫理審查落到實(shí)處，跟蹤審查制度也往往形同虛設(shè)，不能及時(shí)防止非法臨床試驗(yàn)。

另一方面，生殖系基因編輯的責(zé)任機(jī)制不明。生殖系基因編輯的臨床前研究和臨床試驗(yàn)必然會(huì)涉及人類輔助生殖技術(shù)的運(yùn)用?！度祟愝o助生殖技術(shù)規(guī)范》（以下簡稱《技術(shù)規(guī)范》）規(guī)定“禁止以生殖為目的對(duì)人類配子、合子和胚胎進(jìn)行基因操作”，即實(shí)際上全面禁止生殖系基因編輯的臨床試驗(yàn)，即使是以治療為目的的生殖系基因編輯也不允許。然而，《技術(shù)規(guī)范》對(duì)技術(shù)人員只是提出14條行為準(zhǔn)則，其中包括必須嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)、遵守自愿原則、尊重患者隱私權(quán)和11條禁止性行為，幾乎沒有相應(yīng)的責(zé)任條款。對(duì)技術(shù)人員違反規(guī)定的責(zé)任不明，《技術(shù)規(guī)范》的震懾力自然不足。不同于其他禁止實(shí)施代孕、人類與異種配子雜交等世界各國普遍的規(guī)定，對(duì)于是否禁止基因編輯在各國規(guī)定不一；再加上國外已有醫(yī)生締造“三親嬰兒”這一違背《技術(shù)規(guī)范》要求的“禁止實(shí)施以治療不育為目的的人卵胞漿移植及核移植技術(shù)”事件的發(fā)生，隨著基因編輯技術(shù)的發(fā)展，熟練掌握技術(shù)的人員更易對(duì)此禁止性規(guī)定不以為然?！度祟愝o助生殖技術(shù)管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）雖然規(guī)定對(duì)違反操作規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和非醫(yī)療機(jī)構(gòu)按《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》處罰，但《管理辦法》作為部門規(guī)章其法律位階較低，處罰力度較小，對(duì)于違反規(guī)定的機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)的法律責(zé)任輕微，僅限于通報(bào)批評(píng)、警告、處分等行政責(zé)任，且罰款的數(shù)額最高為三萬元，違法后果輕微。對(duì)直接違規(guī)進(jìn)行生殖系基因編輯試驗(yàn)的科研人員的責(zé)任亦規(guī)定不明，就使得需要被處罰的行為被“遮蔽”在非法開展輔助生殖技術(shù)這一一般違規(guī)行為的責(zé)任當(dāng)中，〔1〕責(zé)任機(jī)制不明亦容易使得技術(shù)人員抱有僥幸心理，從而為了所謂科研追求或其他利益鋌而走險(xiǎn)。

三、生殖系基因編輯的規(guī)范與監(jiān)管

（一）分類限定治療型生殖系基因編輯

2017年2月，美國國家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)研究院（National Academies of Sciences， Engineering， and Medicine）公布研究報(bào)告《人類基因組編輯：科學(xué)、倫理和監(jiān)管》（Human Genome Editing： Science， Ethics， and Governance），要求生殖系基因編輯：目的上，應(yīng)該僅限于治療和預(yù)防；對(duì)象上，治療或預(yù)防應(yīng)限于患有嚴(yán)重殘疾或疾病，且上述疾病需令人信服而非有爭議。〔2〕2018年7月，英國納菲爾德生物倫理學(xué)理事會(huì)（Nuffield Council on Bioethics）在《基因編輯和人類生殖：社會(huì)與倫理問題》（Genome Editing and Human Reproduction： Social and Ethical Issues）報(bào)告中提出，在確保不增加社會(huì)劣勢、歧視或分裂的前提下，生殖系基因編輯干預(yù)在道德上亦可接受，并建議在建立臨床安全標(biāo)準(zhǔn)、開展廣泛包容辯論及評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)?shù)臈l件下，生殖系基因編輯的臨床前研究可以被允許。〔3〕2018年11月27日至29日，在香港大學(xué)召開的第二屆人類基因組編輯峰會(huì)，聚焦于生殖系基因編輯的發(fā)展現(xiàn)狀及臨床潛力，要求在技術(shù)不斷進(jìn)步成熟和社會(huì)公眾反復(fù)參與討論的條件下，定期評(píng)估生殖系基因編輯的應(yīng)用可能性，使其能真正應(yīng)用于臨床實(shí)踐，有益于治療和疾病預(yù)防。2020年9月，人類生殖系基因組編輯臨床應(yīng)用國際委員會(huì)（International Commission on the Clinical Use of Human Germline）發(fā)布《可遺傳人類基因組編輯》（Heritable Human Genome Editing）報(bào)告，指出即使將來有國家允許可遺傳人類基因編輯的臨床應(yīng)用，其應(yīng)用初期應(yīng)被限定在目的是預(yù)防極其嚴(yán)重的單基因遺傳病，且沒有其他方法選擇?！?〕國際上基因編輯的相關(guān)報(bào)告及基因編輯峰會(huì)聲明，為我國有效規(guī)制生殖系基因編輯提供了國際學(xué)術(shù)借鑒。

鑒于此，筆者認(rèn)為，在排除增強(qiáng)型、非必要基因編輯后，可分類限定基于治療目的的生殖系基因編輯。其一，基礎(chǔ)研究階段僅限于治療目的，但審核標(biāo)準(zhǔn)較之臨床前研究試驗(yàn)階段，應(yīng)較為寬松。因?yàn)樵诖穗A段，對(duì)基因功能及其機(jī)制的研究，可以幫助和促進(jìn)其他臨床治療手段的發(fā)展，最終助推治療目的的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此可以采取反向排除的標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定不允許基因編輯的情形，給予生殖系基因編輯基礎(chǔ)研究更廣闊的空間。其二，在臨床前研究階段，可采取主客觀相結(jié)合的方式，判斷究竟是治療目的還是增強(qiáng)目的，將生殖系基因編輯臨床前研究嚴(yán)格限定于治療目的。對(duì)于作用機(jī)制已經(jīng)清晰的基因，從客觀上判斷生殖系基因編輯臨床前研究的目的；同時(shí)結(jié)合個(gè)體基因信息和申請(qǐng)?jiān)虻葘彶椋瑥闹饔^上判斷基因編輯臨床前研究之目的。其三，考慮科學(xué)技術(shù)的發(fā)展規(guī)律及倫理的可接受程度，目前生殖系基因編輯應(yīng)禁止進(jìn)入臨床試驗(yàn)階段。

此外，還應(yīng)動(dòng)態(tài)調(diào)整生殖系基因編輯臨床前研究的具體范圍。生殖系基因編輯臨床前研究不應(yīng)僅限于單基因遺傳病，即便是單基因遺傳病，也不僅限于某位點(diǎn)，如遺傳性神經(jīng)性肌萎縮是單基因遺傳病，但迄今為止，已有超過80種致病基因或位點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，某些遺傳性疾病并非一出生即發(fā)病，其可能在青少年時(shí)期甚至成年后才開始發(fā)作，而這對(duì)患病者的家庭及社會(huì)可能造成更大的傷害：不僅會(huì)給其家人帶來長期的痛苦和壓力，也意味著勞動(dòng)力的缺失和社會(huì)資源的消耗。所以，生殖系基因編輯臨床前研究治療還應(yīng)預(yù)見性地包括那些出生后較長潛伏期的大概率遺傳病或其他有重大風(fēng)險(xiǎn)疾病。生殖系基因編輯亦應(yīng)在滿足技術(shù)條件和社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上才被允許。動(dòng)態(tài)調(diào)整生殖系基因編輯臨床前研究范圍比一味禁止更利于技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步。同時(shí)通過采取負(fù)面清單制度，明確禁止某些生殖系基因編輯的臨床前研究，從正反兩方面為生殖系基因編輯的臨床前研究劃定較為明晰的范圍。實(shí)際上，也可以考慮線粒體置換療法（Mitochondria Replacement Therapy，簡稱MRT）作為生殖系基因編輯的臨床前置研究方法。線粒體置換療法作為一種生殖系基因治療方法，能夠解決母親攜帶線粒體突變遺傳的問題，與普通受精卵相比，區(qū)別在于其替換了母親的線粒體。這一操作并不涉及改變?nèi)祟惢驇臁?chuàng)造新基因的問題，因?yàn)樘峁┑木€粒體基因雖不是來源于法律意義上的母親，但同樣是人類基因庫中的現(xiàn)存基因。線粒體DNA置換雖然也人為地改變或決定胚胎的基因，但改變的程度和風(fēng)險(xiǎn)低于直接的生殖系基因編輯。從線粒體置換療法過渡到生殖系基因編輯，不失為一種謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)新興技術(shù)臨床應(yīng)用的方法。

（二）加強(qiáng)生殖系基因編輯的監(jiān)管制度建設(shè)

1.完善流程的審查和控制

強(qiáng)化生殖系基因編輯基礎(chǔ)研究和臨床前研究的沖突識(shí)別機(jī)制，探索建立以審查能力、利益沖突、倫理風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的審查制度體系，落實(shí)生殖系基因編輯的立項(xiàng)與跟蹤審查制度〔1〕。首先，構(gòu)建和落實(shí)治療型生殖系基因編輯事前地方和中央兩層立案審查制：由省級(jí)人民政府衛(wèi)生主管部門嚴(yán)格限定生殖系基因編輯的治療目的，采取負(fù)面清單制度限制生殖系基因編輯的范圍并進(jìn)行審查，審查后交由國務(wù)院對(duì)應(yīng)主管部門審批?！?〕其次，建立全國統(tǒng)一倫理審查委員會(huì)，確定生命倫理委員會(huì)〔3〕的構(gòu)成、職責(zé)與責(zé)任?！?〕生命倫理審查委員的專業(yè)背景應(yīng)涵蓋醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、宗教學(xué)等多學(xué)科。〔5〕各委員應(yīng)對(duì)研究項(xiàng)目是否通過倫理審查提出具體意見和理由并簽名，同時(shí)，應(yīng)對(duì)各自獨(dú)立的判斷與結(jié)論負(fù)責(zé)，以避免職責(zé)不清、相互推諉。最后，應(yīng)進(jìn)一步完善研究項(xiàng)目的跟蹤審查制度，獲取人類生殖細(xì)胞或人類胚胎的流程更加公開和透明；保護(hù)生殖細(xì)胞或胚胎提供者的隱私權(quán)；同時(shí)，對(duì)試驗(yàn)計(jì)劃變更的項(xiàng)目須重新進(jìn)行倫理審查和登記備案，檢查和監(jiān)督制度化、實(shí)質(zhì)化。

2.明確有關(guān)主體責(zé)任

生命倫理委員會(huì)應(yīng)秉持增進(jìn)人類福祉、尊重生命權(quán)利的理念，獨(dú)立審查生殖系基因編輯項(xiàng)目。所在單位應(yīng)制定科學(xué)、規(guī)范的倫理委員會(huì)審查制度，明確規(guī)定違反審查制度的責(zé)任。相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)，包括但不限于國家科技倫理委員會(huì)，以及醫(yī)療衛(wèi)生、法律倫理、生物基礎(chǔ)研究等行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)組織，應(yīng)組成行業(yè)聯(lián)合懲戒體系，將生命倫理委員會(huì)審查的失信行為納入行業(yè)規(guī)范之中。相關(guān)法律應(yīng)將生命倫理委員會(huì)規(guī)定為專業(yè)審查機(jī)構(gòu)，以特別法或特別條款明確規(guī)范倫理審查責(zé)任。就研究機(jī)構(gòu)而言，項(xiàng)目立項(xiàng)前，對(duì)生命倫理委員會(huì)審查不能通過的項(xiàng)目，不予立項(xiàng)；項(xiàng)目研究進(jìn)程中，無法通過生命倫理委員會(huì)階段性審查的，應(yīng)及時(shí)整改，整改不通過的，應(yīng)停止項(xiàng)目；項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，無法通過生命倫理委員會(huì)審查的，應(yīng)撤銷項(xiàng)目。對(duì)于未經(jīng)生命倫理委員會(huì)審查的項(xiàng)目，根據(jù)違規(guī)的責(zé)任等級(jí)，對(duì)一般違規(guī)試驗(yàn)的個(gè)人或單位采取從業(yè)限制或禁業(yè)、罰款、通報(bào)批評(píng)、吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照、失信懲戒等處罰方式；對(duì)嚴(yán)重違規(guī)行為如擅自買賣人類配子、受精卵或胚胎進(jìn)行實(shí)驗(yàn)等，應(yīng)追究法律責(zé)任。

（三）完善生殖系基因編輯受試者與出生嬰兒的權(quán)利保護(hù)

1.保障受試者的知情同意權(quán)

知情同意權(quán)是受試者參與任何研究的前提和基礎(chǔ)，也是開展臨床前研究的倫理和必要法律條件，對(duì)參加臨床前研究的受試者，研究者應(yīng)真實(shí)、充分地披露臨床前研究風(fēng)險(xiǎn)、試驗(yàn)程序和法律后果。在“基因編輯嬰兒”事件中，賀建奎團(tuán)隊(duì)顯然沒有盡到前述義務(wù)，其對(duì)臨床試驗(yàn)知情同意書的模糊性處理和誤導(dǎo)性介紹，致使受試者的知情權(quán)未獲保障，知情同意文件最終淪落為一紙免責(zé)和保密的合約。國家應(yīng)建立完善的受試者保護(hù)體系，切實(shí)保障受試者的相關(guān)權(quán)利：明確受試者的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，確定損害后果及因果關(guān)系的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建完善的受試者保護(hù)體系，充分保障受試者的知情同意權(quán)。臨床試驗(yàn)中的受試者不僅因治療自身疾病而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上還承擔(dān)著推動(dòng)醫(yī)學(xué)進(jìn)步、促進(jìn)人類健康發(fā)展的責(zé)任。不同試驗(yàn)中的受試者面臨風(fēng)險(xiǎn)的程度不同。國家應(yīng)作為除醫(yī)療機(jī)構(gòu)和受試者之外的第三方主體介入，對(duì)受損受試者及時(shí)伸出援手，保障其權(quán)益。

2.完善出生嬰兒的相關(guān)權(quán)利救濟(jì)

首先，已出生的“基因編輯嬰兒”就將來因缺失CCR5基因所承受的風(fēng)險(xiǎn)或后果，可對(duì)研究人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)提起訴訟，請(qǐng)求精神、財(cái)產(chǎn)損害賠償。但就“基因編輯嬰兒”事件而言，待解決的問題在于：“基因編輯嬰兒”將來遭受艾滋病或其他疾病的風(fēng)險(xiǎn)如何具體確定，若出現(xiàn)損害后果，與他們出生前的基因編輯操作的因果關(guān)系又該如何確定。

其次，應(yīng)明確胚胎的法律地位，確立其權(quán)利的可訴性。生殖系基因編輯可能產(chǎn)生的訴訟與一般的不當(dāng)出生之訴不同：前者的焦點(diǎn)在于醫(yī)生或科研人員對(duì)配子、受精卵或胚胎的直接作為導(dǎo)致侵權(quán)，而這也要求醫(yī)生或科研人員對(duì)技術(shù)或試驗(yàn)負(fù)有更高的注意義務(wù)；后者的侵權(quán)責(zé)任是因醫(yī)生的不作為過失引起，或是基于因未恰當(dāng)履行告知義務(wù)所致。胚胎是生命連續(xù)性的重要一環(huán)，不應(yīng)僅被當(dāng)作物化的客體，在胚胎階段所遭受的權(quán)利侵害理應(yīng)獲得救濟(jì)，因試驗(yàn)所出生的嬰兒理應(yīng)基于健康權(quán)受侵害而直接提起訴訟。同時(shí)，界定損害的理由不能是錯(cuò)誤出生或生命本身，保護(hù)的法益應(yīng)該是因攜帶“錯(cuò)誤編輯基因”所損害的人格尊嚴(yán)。在《民法典》中對(duì)應(yīng)的規(guī)范，不僅要體現(xiàn)出對(duì)胎兒財(cái)產(chǎn)性利益的保護(hù)，還要在人格權(quán)編中增補(bǔ)違反有關(guān)人體基因、人體胚胎操作相關(guān)條文。

最后，法律應(yīng)設(shè)定特殊損害責(zé)任條款，規(guī)定損害賠償?shù)姆秶?，?duì)經(jīng)基因編輯試驗(yàn)出生嬰兒的權(quán)利，若出現(xiàn)損害后果，以特殊損害給予賠償，以減輕家庭負(fù)擔(dān)。同時(shí)也應(yīng)規(guī)定相應(yīng)賠償或補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的彈性條款，或者參照殘疾人保障的法律規(guī)定，保障有出生缺陷或出生后罹患重大疾病個(gè)體的醫(yī)療、就業(yè)、教育等權(quán)利，保障他們不受歧視。

四、結(jié) 語

“基因編輯嬰兒”事件的法律應(yīng)對(duì)留給我們的思考是：審慎對(duì)待新興醫(yī)療技術(shù)的臨床應(yīng)用，不僅要衡量技術(shù)本身存在的利弊，更要有完善的規(guī)范和監(jiān)管以保障相關(guān)主體的利益，還要為受侵害主體提供清晰的救濟(jì)途徑。在遵守倫理與道德的同時(shí)，更要辯證地看待技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。增進(jìn)人類健康、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)后代利益是我們義不容辭的責(zé)任。鼓勵(lì)基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的必選之路，臨床前研究是否開展應(yīng)該有生命倫理委員會(huì)審查，并建立公開透明的監(jiān)督機(jī)制。涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究，不能僅僅靠科研工作者內(nèi)在的倫理道德約束，而且需要具有威懾力的監(jiān)管措施直接針對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行規(guī)制。區(qū)分不同臨床前研究的風(fēng)險(xiǎn)性，給予受試者知情同意權(quán)的保護(hù)，維護(hù)經(jīng)基因編輯臨床試驗(yàn)出生嬰兒的權(quán)利，亦是法律的應(yīng)有之義。

（責(zé)任編輯：何 為）

基金項(xiàng)目：2022年度教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“生殖細(xì)胞的法律問題研究”（22YJAZH079）；2022年度廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)年度常規(guī)項(xiàng)目“人類輔助生殖技術(shù)之卵母細(xì)胞相關(guān)法律問題研究”（GD22CFX07）；2022年度廣東省科技創(chuàng)新戰(zhàn)略專項(xiàng)資金一般項(xiàng)目“非社會(huì)型凍卵視域下剩余卵子捐贈(zèng)有限放開法律制度研究”（pdjh2023b0112）

作者簡介：呂群蓉，女，南方醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院法學(xué)系教授 、廣東省法學(xué)會(huì)港澳臺(tái)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長、廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生法治與政策研究中心研究員；陳梓銘，男，南方醫(yī)科大學(xué)全球健康研究中心研究人員。

〔1〕 本文認(rèn)為，治療型生殖系基因編輯的研究分為基礎(chǔ)研究（Basic Studies）、臨床前研究（Preclinical Studies）和臨床試驗(yàn)（Clinical Trial）三個(gè)階段。一般認(rèn)為，治療型生殖系基因編輯基礎(chǔ)研究不以任何專門或特定的應(yīng)用或使用為目的。治療型生殖系基因編輯臨床前研究是指以治療為目的的生殖系基因編輯進(jìn)入人體（病人或健康志愿者）前所做出的特定準(zhǔn)備（或研究）。臨床試驗(yàn)則指治療型生殖系基因編輯在人體（病人或健康志愿者）內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)性研究，以證實(shí)或揭示治療型生殖系基因的效果及安全性。

〔2〕 參見邱仁宗：《基因編輯技術(shù)的研究和應(yīng)用：倫理學(xué)的視角》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2016年第7A期。

〔3〕 本文所指“受試者”包含基礎(chǔ)研究階段、臨床前研究階段和臨床試驗(yàn)階段的受試者。

〔1〕 CCR5（C-C Chemokine Receptor 5），即CC趨化因子受體5，是HIV病毒進(jìn)入宿主細(xì)胞的重要共受體，該基因缺陷與HIV感染耐受性有關(guān)，因此，CCR5是治療HIV的優(yōu)秀靶點(diǎn)。CCR4（C-C Chemokine Receptor type 4），即CC趨化因子受體4，作為腫瘤轉(zhuǎn)移中關(guān)鍵的趨化因子受體，CCR4高表達(dá)與血液系統(tǒng)腫瘤以及惡性實(shí)體瘤的浸潤和預(yù)后密切相關(guān)，靶向CCR4有望成為惡性腫瘤免疫治療的新策略。參見陳曉平：《試論人類基因編輯的倫理界限——從道德、哲學(xué)和宗教的角度看“賀建奎事件”》，載《自然辯證法通訊》2019年第7期；李志慧等：《以CCR5為靶點(diǎn)抗艾滋病的研究進(jìn)展》，載《中國艾滋病性病》2020年第6期。

〔2〕 參見[美]愛因斯坦：《愛因斯坦文集》（第三卷），徐良英等譯，商務(wù)印書館1979年版，第56頁。

〔3〕 [美]H·T. 恩格爾哈特：《生命倫理學(xué)基礎(chǔ)》（第二版），范瑞平譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第222頁。

〔4〕 參見蔣莉：《基因編輯和人類生殖：社會(huì)倫理及法律規(guī)制》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2018年第4期。

〔5〕 參見李石：《論“基因編輯”技術(shù)的倫理界限》，載《倫理學(xué)研究》2019年第2期。

〔6〕 參見李巖：《基因治療中基因權(quán)利的法律保護(hù)》，山東大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

〔1〕 參見陸俏穎：《人類基因編輯與基因本質(zhì)主義——以CRISPR技術(shù)在人類胚胎中的應(yīng)用為例》，載《自然辯證法通訊》2019年第7期。

〔2〕 Jürgen Habermas， The Future of Human Nature， Polity Press， 2003， p. 13.

〔3〕 參見鄭玉雙：《生命科技與人類命運(yùn)：基因編輯的法理反思》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第4期。

〔1〕 參見楊建軍、李姝卉：《CRISPR/Cas9人體基因編輯技術(shù)運(yùn)用的法律規(guī)制——以基因編輯嬰兒事件為例》，載《河北法學(xué)》2019年第9期。

〔2〕 CRISPR（Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats），即規(guī)律間隔成簇短回文重復(fù)序列，是原核生物基因組內(nèi)的一段重復(fù)序列。CRISPR-Cas9系統(tǒng)是原核生物抵抗噬菌體及質(zhì)粒等外源性遺傳物質(zhì)的適應(yīng)性免疫系統(tǒng)。參見肖莉等：《生殖細(xì)胞基因編輯與基因治療的問題與展望——以CCR5基因?yàn)槔罚d《中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志》2019年第1期。

〔1〕 參見《專訪全球首例“三親”嬰兒締造者：打破自然規(guī)律并非大逆不道》，載澎湃網(wǎng)2016年11月26日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1568222。

〔1〕 參見王康：《“基因編輯嬰兒”人體試驗(yàn)中的法律責(zé)任——基于中國現(xiàn)行法律框架的解釋學(xué)分析》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。

〔2〕 See National Academies of Sciences， Engineering， and Medicine， Human Genome Editing： Science， Ethics， and Governance， The National Academies Press， 2017， also see National Academies， https：//nap. nationalacademies.org/initiative/committee-on-human-gene-editing-scientific-medical-and-ethical-considerations.

〔3〕 See Nuffield Council on Bioethics， Genome Editing and Human Reproduction： social and ethical issues， Nuffield Council on Bioethics， 2018.

〔4〕 參見《新聞分析：一條極窄路——從最新報(bào)告看可遺傳人類基因組編輯技術(shù)應(yīng)用前景》，載新華網(wǎng)2020年9月7日，http：//m.xinhuanet.com/2020-09/07/c_1126463409.htm.

〔1〕 參見劉忠炫：《困境與治理：人類基因組編輯倫理審查制度的完善》，載《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2022年第1期。

〔2〕 參見《生物醫(yī)學(xué)新技術(shù)臨床應(yīng)用管理?xiàng)l例（征求意見稿）》第十八條。

〔3〕 生命倫理委員會(huì)一般來說包含醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)和動(dòng)物試驗(yàn)倫理委員會(huì)。

〔4〕 參見姚萬勤：《基因編輯技術(shù)應(yīng)用倫理審查機(jī)制的完善》，載《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第6期。

〔5〕 參見滿洪杰：《人體試驗(yàn)法律問題研究》，中國法制出版社2013年版，第136頁。