化學發光免疫分析法檢測梅毒抗體在臨床篩查試驗中的應用價值分析

于海波

梅毒螺旋體(treponema pallidum, TP)是梅毒的致病物質, 當TP 進入到人體后, 可能引發慢性系統性疾病。性傳播是梅毒的重要傳播路徑, 還有其他傳播途徑如血液傳播、母嬰傳播。梅毒疾病的出現可能引發機體臟器、組織受損, 引發組織破壞、功能失衡［1,2］。如果感染梅毒的女性懷孕, 梅毒會經胎盤傳染給胎兒, 最終引發流產、先天性梅毒等不良結局。依照世界衛生組織最新統計結果顯示：現階段全球范圍內梅毒新發感染者達到1200 萬例。近幾年來, 中國梅毒疾病發生率呈逐年上升的勢態。需要對梅毒實施有效的防治及監控, 這一點已經成為中國公共衛生領域關注的重要問題［3,4］。值得注意的是, 在梅毒疾病感染早期, 臨床診斷并不容易。當渡過窗口期后, 人體免疫系統則會生成抗-TP, 其為梅毒感染的高特異性指標。現階段, 臨床一般應用酶聯接免疫吸附劑測定法(ELISA)測定血液樣本內的抗-TP 含量, 用以判定血液樣本內是否存在TP。但使用ELISA 篩查抗-TP 特異性并不高, 假陽性案例多［5］。為尋求找一類精準性更高的測抗-TP 方式, 早在2017 年年末, 衛健委臨檢中心就組織了國內諸多血液中心對化學發光系統應用在血液篩查梅毒的可行性加以評價。化學發光免疫分析(chemiluminescence immune assay, CLIA)原理為雙抗原夾心法測定抗體水平。這一方式被用作定性測定人體血漿或血清內的TP, 最終形成抗原-抗體-抗原-酶復合物催化發出底物, 最終發出光子, 其所發出的強度水平和TP 水平呈正相關［6］。基于此, 本文深入探究化學發光免疫分析法檢測梅毒抗體在臨床篩查試驗中的應用價值, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采集2020 年1 月～2021 年12 月在本院門診或體檢的8500 例血清樣本進行研究, 受試者自愿參加實驗調查, 并簽署有關文件。其中女4105 例, 男4395 例；年齡21.14～92.36 歲, 平均年齡(59.36±12.74)歲。

1.2 方法 抽取受試者空腹靜脈血液3 ml, 將血液樣本放入到離心機內, 以3000 r/min 的速度離心處理10 min, 分離血清及血漿后準備檢測。本實驗應用安圖A2000plus 型化學發光儀及配套梅毒螺旋體抗體試劑盒對血清中的梅毒抗體進行化學發光免疫分析法(TP-CLIA)測定。本實驗使用的TPPA 由日本國富士株式會社提供。TRUST 試劑盒由中國上海榮盛公司生產。全部樣本利用TRUST 和CL-1200i 型發光儀一并完成檢測, 相關操作結合儀器及試劑的相關說明書進行。邁瑞公司說明書內標注：S/CO 達到1 以上視為陽性結果, S/CO 結果為1～10 需要利用TPPA 復檢。

1.3 觀察指標 分析TP-CLIA 及TRUST 的梅毒檢出情況；對比不同年齡段(≤40 歲、41～64 歲、≥65 歲)TP-CLIA 假陽性率, 不同TP-CLIA 檢測血清梅毒抗體S/CO 值患者的TPPA 復檢率。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 TP-CLIA及TRUST的梅毒檢出情況分析 8500例受試者中確診梅毒100 例, 梅毒檢出率為1.18%。其中TRUST 陽性結果共計110 例(1.29%)；TP-CLIA 陽性結果共計262 例(3.08%)；TRUST 單陽性共計10 例(0.12%)；TP-CLIA 單陽性共計162 例(1.91%)。見表1。

表1 TP-CLIA 及TRUST 的梅毒檢出情況分析［n(%), n=8500］

2.2 不同年齡段TP-CLIA 假陽性率對比 8500 例受試者排除現癥及既往梅毒感染共135 例(1.59%)TP-CLIA 假陽性患者, 其中, ≤40 歲13 例(0.76%),41～64 歲46 例(1.18%), ≥65 歲76 例(2.62%)。患者的TP-CLIA 假陽性率隨著年齡增長呈現上升趨勢,≥65 歲患者的TP-CLIA 假陽性率最高, 不同年齡段TP-CLIA 假陽性率對比差異有統計學意義(χ2=31.289,P=0.000＜0.05)。見表2。

表2 不同年齡段TP-CLIA 假陽性率對比(n, %)

2.3 不同TP-CLIA 檢測血清梅毒抗體S/CO 值患者的TPPA 復檢率對比 TP-CLIA 檢測血清梅毒抗體S/CO 值1～10 的122 例患者進行TPPA 復檢, 復檢率為1.44%(122/8500)。S/CO 值1～5 患者的TPPA 復檢陽性符合率為43.21%(35/81), S/CO 值5～10 患者的TPPA 復檢陽性符合率為100.00%(41/41)；S/CO 值1～5 患者的TPPA 復檢陽性符合率高于S/CO 值5～10 患者, 差異有統計學意義(χ2=36.740, P=0.000＜0.05)。見表3。

表3 不同TP-CLIA 檢測血清梅毒抗體S/CO 值患者的TPPA復檢率對比(n, %)

3 討論

梅毒疾病在臨床比較常見。最新流行病學研究證實, 全球范圍內每年新增梅毒疾病感染者例數為1200 萬［7-9］。梅毒患者主要集中在次撒哈拉非洲、東南亞及南亞地區。近幾年, 中國梅毒疾病例數暴漲, 現成為我國報告例數排第一位的性傳播疾病［10］。在所有上報的梅毒案例中, 絕大部分為潛伏梅毒, 一期梅毒及二期梅毒也比較常見。且最近幾年先天性梅毒報告例數明顯增加。

梅毒患者的皮膚黏膜中包含TP, 未患病者如果和梅毒患者發生性行為, 黏膜皮膚如果存在細小破損, 可發生疾病；少數患者以母嬰傳播及輸血途徑實現傳染。獲得性梅毒早期梅毒患者為重要傳染源, 約有95%以上患者經無保護或危險性行為受到傳染；少數患者經過穿著污染衣物、輸血等受到傳染；身患梅毒的孕婦為胎傳梅毒的重要傳染因素［11］。

梅毒疾病的臨床危害性相當高。這種疾病特征比較復雜, 屬于一類慢性傳染病。倘若患者沒有在第一時間接受行之有效的診斷及治療, 極有可導致患者身心健康受到影響, 降低患者生活質量。當TP 進入到人體后, 會在短時間內誘導生成梅毒非特異性抗體及特異性抗體。特異性抗體包含免疫球蛋白(Ig)G 及IgM,其分別于感染梅毒后的4 周與2 周增長；初期梅毒經治療后3～9 個月時, IgM 便可消失；終末期梅毒通過2 年左右治療后, IgM 消失, 但IgG 系終身存在。文獻研究表明［12］, 人體在感染梅毒后5～7 周會生成非特異性梅毒毒旋體抗體。這種抗體比特異性抗體出現時間晚, 隨著患者疾病治愈逐漸轉陰。值得說明的是, 關于梅毒的血清學診斷也分為非特異性及特異性TP 抗體檢測兩大類別。上述檢測對臨床診斷疾病有非常重要的現實意義。現階段臨床中測定非特異性TP 抗體一般利用TURST。這種檢查方法為非特異性檢測, 容易出現假陰性或假陽性結果。一般臨床將其視為梅毒疾病療效觀察或隨訪是否復發或在感染及梅毒初篩的指標［13］。特異性TP 抗體檢測方法包含ELISA、CLIA 及TPPA。其中TPPA 為最常被用作梅毒確認檢查項目,這種檢查方法靈敏度高、特異性強, 但因檢測過程中需要對樣本加以稀釋, 耗費時間長, 操作復雜, 不適合進行大批量檢測。CLIA 有著自動化快速、靈敏度高等優勢, 適合于實施大批量樣本篩查。現如今, 這種手段被臨床視為梅毒確認試驗的常規方式, 針對初診患者同時測定梅毒非特異性抗體和特異性抗體, 梅毒雙陽患者發現同時測定。針對梅毒早期診斷與預后均有一定現實意義［14,15］。

本實驗研究結果表明, 8500 例受試者中確診梅毒100 例, 梅毒檢出率為1.18%。其中TRUST 陽性結果共計110 例(1.29%)；TP-CLIA 陽性結果共計262例(3.08%)；TRUST 單陽性共計10 例(0.12%)；TPCLIA 單陽性共計162 例(1.91%)。表明梅毒感染者在普通群體中占據一定比例。本組實驗研究結果和國內文獻所報道的結論相似［16,17］。8500 例受試者排除現癥及既往梅毒感染共135 例(1.59%)TP-CLIA 假陽性患者, 患者的TP-CLIA 假陽性率隨著年齡增長呈現上升趨勢, ≥65 歲患者的TP-CLIA 假陽性率最高, 不同年齡段TP-CLIA 假陽性率對比差異有統計學意義(P＜0.05)。之所以出現這種情況, 主要原因在于：高齡患者為發生惡性腫瘤、自身免疫性疾病、各類老年病及需要透析的重要群體, 這些患者機體中存在此類抗體或TP 交叉抗原, 老年受試者免疫功能較低容易發生異種蛋白干擾［18］。TP-CLIA 檢測血清梅毒抗體S/CO 值1～10 的122 例患者進行TPPA 復檢, 復檢率為1.44%(122/8500)；S/CO 值1～5 患者的TPPA 復檢陽性符合率100.00%(41/41)高于S/CO 值5～10 患者的43.21%(35/81), 差異有統計學意義(χ2=36.740, P=0.000＜0.05)。出現這種情況的原因, 很可能和下述內容有關：CLIA 法測定梅毒抗體敏感性高, 當發生弱陽反應時容易出現假陽性。當S/CO 值在1～5 時, 需要開展TURST和TPPA 復檢, 用以排除假陽性樣本。與此同時, 工作人員需結合臨床進一步明確患者診斷結果。

綜上所述, 應用CLIA 法開展TP 篩查可靠性強, 針對梅毒抗體S/CO 值比較低的樣本, 特別是S/CO 值1～5的樣本需要復檢處理。目的在于排除假陽性結果, 在根本上提升檢測結果的精準度, 以免出現非必要糾紛。