綠色信用制度理論研究：文獻綜述與展望

陳海盛，沈滿洪

（1.浙江農林大學經濟管理學院，浙江 杭州 311300； 2.浙江省信用中心，浙江 杭州 310007；3.浙江農林大學生態文明研究院，浙江 杭州 311300）

自20世紀70年代，世界各國逐漸使用以“控制-命令”為重點的綠色規制工具［1］。伴隨規制理論和實踐變遷，傳統綠色監管模式在應對綠色發展問題上日漸不適應，表現為缺乏統一監管框架，部門內外缺乏制衡和監督，政府、市場和社會缺乏合作，不利于提升長期綠色經濟績效［2］。為推動經濟高質量發展，強調多元參與，中國從實際出發探索綠色信用制度，完善促進人與自然和諧共生的生態文明制度體系。遺憾的是，綠色信用制度理論研究存在三個突出問題。首先，綠色信用制度缺乏明確統一的定義。盡管環境規制、綠色信貸、環境信息披露等從特定角度對綠色信用制度進行了較好闡述，但上述概念均未從整體上對制度開展全面分析［3］。其次，盡管針對綠色信用制度經濟績效已有諸多研究，但對更深層次的機理缺乏更準確更客觀的動態把握。最后，政府、市場和社會機制在制度中起什么作用缺乏理論跟進。鑒于“激勵相容”不可能性定理，如何構造發揮政府、市場和社會三方機制作用的綠色信用制度，在理論層面缺乏引導。作為中國式現代化綠色治理的制度創新，綠色信用制度理論框架闡釋未引起學界足夠重視，這既反映出綠色信用制度研究的復雜性和艱難性，又凸顯綠色信用制度理論構建的重要性和緊迫性，有必要對綠色信用制度理論基礎及其對綠色經濟效率的影響進行解釋。因此，結合實際，以文獻綜述方式對既有研究進行全面梳理，既能縷清理論研究脈絡構建綠色信用制度相對統一的研究框架，又能查漏補缺，找準現有研究難點及不足，啟發未來研究思路。

1 綠色信用制度的理論內涵

在零交易費用且具備完全預測力的新古典世界，制度完備的法律被完全執行和遵守。嚴格地講，由于決策制定者了解體制中的情況，可以完全理性地行動，所以沒有必要進行訴訟。這是那些對完美的社會工程充滿幻想的公共管理者的理想世界。但是，由于人們獲取和處理信息的能力有限，正式的制度安排，比如憲法、法律、合約以及特許證等，必然是不完全的，個人無法完全理性地行事。這些事實是“完美”的制度設計不可回避的絆腳石。作為“社會系統重要的潤滑劑”［4］，加強社會“誠信”素養和約束就顯得格外關鍵。在沒有誠信的情況下，不管在哈耶克-諾斯式制度抑或在熊彼特-阿爾欽式制度分析框架下，保障不完全合約執行的制裁成本非常高，可信承諾［5］是困難的甚至是不可能的，這就是為什么20世紀70年代理性預期革命以后，可信性成為經濟學家的一個嚴肅話題。

要達到綠色信用制度建設目標，需要在盡可能小的信息閾值下，避免和消除不利的激勵因素，利用或創設有利的獎懲制度，以作出相對妥善的制度安排。既有文獻總體從綠色信用制度構建起源、形式和經驗進行分析。從起源看，市場經濟本質為信用經濟［6］，綠色信用監管是出于維護市場秩序發展經濟的需要，應當兼顧柔性和剛性的監管與行政處罰關系，法治化標準下合理運用“二元化”模式。環境污染第三方治理模式初衷是通過專業化、市場化、集約化方式緩解環境污染和生態破壞［7］，以企業環境信用評價結果認定第三方法律責任具有必要性。以信息為基礎、以市場為基礎和融合自我規制要素的規制工具發展，為環境信用評價制度的興起奠定了基礎［8］。但是，環境法律體系日漸趨同的多元共治理念，滲透并引發環境法律制度體系的結構性轉型，環境信息公開制度保障公眾環境知情權的核心功能卻不能容納企業環保信用評價制度的制度功能，因此綠色信用制度亟須不斷完善［9］。

從形式看，環境不良信用信息記錄清除制度是環境信用體系中的“日落條款”，通過增加保證金、提高失信成本、增強監管針對性等措施，可以更好約束電商失信，降低電子商務交易風險［10］。信譽、信任和信用構成經濟運行結構“軟基礎”，為構建綠色信用制度，亟須加強頂層機制設計，完善數據歸集共享力度，提高綠色信用應用的針對性、合理性和有效性。其中，“黑名單”制度的建立和運行促進了市場監管領域信用監管手段的創新，但是如何從國家治理角度重新審視市場監管領域的“黑名單”制度，找出與法治要求不一致的深層次問題并加以完善，是需要深入思考和探究的問題［11］。主體應加強合作，完善信息生產、公開、應用機制，以過懲相當和激勵相容為原則，規范信用聯合激勵和懲戒制度，探索“大系統支撐、大數據慧治、大監管共治”新格局和新型監管方式。

從經驗看，海外社會信用體系涉及法律法規、征信平臺、信用監管、信用產業、誠信文化等內容［12］，美國次貸危機再次暴露出現行評級機構法律監管體制沒能從根本上解決收入模式利益沖突的矛盾，金融危機發生后，信用評級機構既未盡其能亦未擔其責。歐盟法規采取外部強制型監管模式，對信用評級的監管機構、登記制度以及信用評級的透明度與利益沖突避免等均作了規范［13］。拍賣市場信用生態治理兼具緊迫性和現實性的典型案例，應加快實現消費者、賣家和拍賣平臺“三角信任”和政府、拍賣平臺“雙層監管”［14］，重塑網絡拍賣市場信用生態治理架構。從重點行業信用風險評定看，節能環保產業的信用狀況要比新能源產業的情況更好，且各公司信用風險差異較小［15］。

實際上，綠色信用制度是內生的，與組織相互影響形塑其變遷路徑。在歷史載體下，綠色信用制度不僅取決于組織耦合產生的共生關系（Symbiotic），而且受先入為主的鎖入（Lock‐in）效應影響，在制度形成的激勵結構中受益并強化之后形成的回饋過程（Feed Back Process）也同樣重要。更深層次來看，由于制度矩陣的報酬遞增特性存在，綠色信用制度通過網絡外部性（Network Exeali‐tis）對組織認知及行為產生越來越廣泛的潛在影響。國內外學者研究傾向于認為政府在綠色信用制度構建過程中將采取空間策略性行為，主要涉及標尺競爭［16］、資源流動［17］和溢出效應［18］等重點機制。其中，資源流動機制較為典型，研究觀點包括：一是以吸引資源為目標，地區傾向于弱化綠色信用制度［19］，空間互動體現為逐底競賽形式；二是以追求優質資源為導向，地區傾向于強化綠色信用制度［20］，空間互動體現為競相向上形式；三是以Koni‐sky［21］為代表指出上述兩者形式大概率同時存在，金剛等［22］基于中國證據進一步驗證了Konisky觀點。

值得注意的是，綠色信用制度建設面臨包括法規、政策條令、預算約束、生產技術條件、市場成熟程度等約束條件，最初設立時的初始成本高昂，但在制度框架下發展出來的組織來說，學習效應體現得十分明顯。作為正式規則，綠色信用制度通過自上而下的信號傳遞，引導派生相對應的非正式規則，并與正式規則相結合，推動綠色信用制度發揮效能。從發展視角看，綠色信用制度矩陣的內部依存網絡產生了很大程度的報酬遞增，它形塑了經濟的長期路徑，但只要在此制度下的市場是競爭的，那么路徑演化就將遵循效率原則，即便產生無效演化路徑，亦將在短時間內得到糾正。綠色信用制度的演化路徑一旦被設定在一個特定的進程上，網絡外部性（ Network Exter‐nalities）、學習效應、歷史選擇及回饋機制就將強化這一進程，并在不確定條件下探索制度的適應性效率。基于綠色信用制度的合理設計，企業與政策達到激勵相容，市場資源配置、收入分配以及綠色經濟的發展效率得以提升。

從實踐上看，與傳統的綠色管制手段和經濟手段相比，綠色信用制度兼具動態性、權衡性、見效快等優勢。綠色信用制度建設的路徑是以信用評價為基礎對監管客體實施差異化治理，建立涵蓋管制、經濟和信用手段在內的綠色監管體系。事實上，構建以信用為基礎的綠色分級分類監管和聯合懲戒等機制，權衡開展綠色信貸、綠色投資等綠色信用市場化應用，可以獲得更好的生態效應、經濟效應和社會效應［23］。總體上，綠色信用制度在對存量制度不造成沖突情況下，釋放明確的綠色信用監管和服務信號，對企業綠色行為偏向和綠色創新施加潛在影響，是“經濟人”假設和“社會人”假設下符合卡爾多-希克斯效率標準的制度創新，是統籌運用數字化手段，將法治化、數字化、一體化和現代化思維貫穿到綠色發展的集中體現。以跨部門、跨領域、跨層級信用數據共享和業務協同的全面掌握，基于綠色信用監管流程重塑和匹配，推動綠色監管由傳統“由內而外”模式向現代“由外而內”模式轉變。

總而言之，綠色信用制度是以法律法規規章為基礎、以綠色信用信息共享應用為重點、以夯實現代市場經濟基礎為目標的中國式綠色制度，旨在低信息閾值下構建有利于綠色發展的信用獎懲環境，作出與整體政府相適應的信用制度安排。綠色信用制度的主要特征是綜合管制和經濟手段，以跨部門跨領域跨層級數據共享和業務協同為主線，以事前承諾、事中執法監管、事后聯合獎懲和修復，推動政府從直接控制到基于規則的監管轉變。作為適應性的綠色制度安排，綠色信用制度具有監管動態、工具多樣和多主體參與等典型特征，既可適用命令-控制型監管，又可應用于成本-收益型治理。綠色信用制度是在新制度經濟學交易成本框架下的中國特色治理創新，致力于取得更高的生態、經濟和社會綜合效應。在制度約束下，企業行為遵循原則既是綠色生態底色又合乎貝葉斯決策理論判斷，很大可能會對其發展效率產生作用。事實上，不同的綠色信用制度安排影響著組織試驗和獲得組織信息的效率，社會獲得組織信息決定分工的網絡和模式，而分工的網絡和模式又決定社會獲得技術知識的能力，這種能力反過來又決定生產力和技術進步，進而影響綠色經濟效率。綠色信用制度是內生的，是包含系列正式和非正式規則的復雜制度框架，與組織相互影響形塑其變遷路徑。

2 綠色信用制度影響綠色經濟績效的機理研究

從理論上看，綠色信用制度通過影響微觀企業的經營決策有可能對地區綠色經濟效率施加作用。一是綠色信用制度的強化可能有利于提升市場的政策適應度［24］，以技術創新減少污染進而提升地區綠色經濟效率。二是囿于轉型難度和擔憂被列入嚴重失信名單受到綠色信用聯合懲戒，企業選擇跨地遷址到綠色信用規制較弱的地區，即所謂“污染避難所假說”［25］。Wu等［26］基于中國經驗研究支持該假說，指出由于區域間環境信用規制存在差異化，污染型企業具有從東中西部依次遷移趨勢。

從實踐上看，綠色發展涉及的信用問題，特別明顯的有兩類。

第一類是企業綠色發展信用問題。Acemoglu等［27］研究證實了嚴格失信懲戒是美國空氣質量改善的重要原因。合適的綠色信用制度對提升綠色經濟效率具有積極作用，規制太強抑或太弱均不利于綠色發展質量提升［28-29］。盡管國有企業具有較高污染控制意愿和能力，但是民營企業在綠色信用制度條件下的環保動機卻更為顯著，城市工業化也可能與環境質量水平存在非線性關系［30］。

第二類是因信息不對稱導致的綠色產品被非綠色產品冒牌問題。自20世紀80年代開始，產品質量開始納入環境管理、綠色供應鏈管理等方面內容，綠色產品市場存在嚴重信息不對稱現象。Akerlof［31］認為次品市場信息不對稱導致逆向選擇進而導致完全的帕累托最優難以實現。以信息不對稱程度劃分，綠色產品包括搜尋（Search）、經驗（Experience）和信任（Credence）三種屬性［32］。搜尋屬性從外觀就可直接判斷，經驗屬性則需要在消費之后才能判斷，信任屬性則在消費之后也不能判斷。對于經驗和信任屬性綠色產品，市場已經發展了諸如保證、額外保險、產品標準化、信譽、品牌及第三方認證等解決信息不對稱難題的機制［33］。由于綠色產品難以直觀判斷，部分企業通過廣告和環境聲明來對外聲稱是綠色環保產品，即為“漂綠”（Greenwash）現象［34-36］。Grolleau等［37］強調環境友好是綠色產品信任屬性，有必要通過認證實現市場有效運轉。

綠色信用制度通過系列激勵機制設計，減弱或消除不確定性以便交易成為可能，兼具協調沖突利益（或保護、或損害某些人的利益）、降低交易成本等作用。在信用制度建立并不斷強化過程中，多次博弈情境下的個人選擇、預期、偏好因其他人的一致性集體反應而改變或形成［38］。事實上，綠色信用制度構建過程實質為社會秩序重構過程，公共、市場和社會型信用制度的建立對于區域綠色經濟激勵及發展效率具有重要導向作用。作為中國特色社會治理的有效手段，社會信用體系建設正處在攻堅期，在缺乏全國性統一社會信用法規背景下，由于各省份信用建設進程不一致導致區域之間制度異質性現象長期存在，這些有可能對企業綠色決策及區域綠色經濟發展效率產生差異化影響。

遵循熊彼特-阿爾欽式制度［39］理論邏輯，作為微觀創新載體，企業在提高綠色經濟效率上處于中心地位，但是任何企業發展必須受制于法律、政治制度和結構框架（市場準入及其運行的確定規則）中，并在基礎設施、政策、金融等條件下開展業務活動。綠色信用制度涉及動態系統內部的多個參與者及其相互的影響，強調技術應用的重要性和制度創新的關鍵性［40］。在信息不完備假設下，企業理性由綠色信用制度所塑造和約束，這時搜尋和學習行為變得重要。在系列政策引導下，企業的綠色創新活動被組織和推動，并在全球、跨國、國家、地方部門和企業層面運作和交互作用。

而在哈耶克-諾斯式制度［41］體系下，綠色信用制度提供現代市場演化過程中的政策結構，通過這個結構創造秩序并減少交換中的不確定性。差異化制度體系很可能對默會知識造成差異化激勵，不同類型的制度不僅形塑何種經濟活動有利可圖，而且影響管制、治理、組織等條件下企業內部結構的適應性效率，這對長期發展過程中形成的經濟社會環境至關重要，該環境對企業具有的發展技能及相應獲得的市場回報具有決定性作用。綠色信用制度與支撐其執行的技術，共同作用于綠色經濟發展中的勞動分工和市場交易成本，并在社會信用網絡效應下演化形成市場競爭格局并影響綠色經濟效率。

根據作用領域不同，綠色信用制度劃分為公共、市場和社會性制度三種類型。作者曾借鑒兩區制空間Durbin固定效應模型檢驗綠色信用制度空間互動形式，并構建SLX模型將聲譽效應和寒蟬效應進行嫁接綜合，探討了綠色信用制度空間互動對地區生產率影響并得出一些新的結論：“逐底競爭”和“競相向上”非對稱并存是中國綠色信用制度空間互動的主要特征［42］。當空間互動呈現非對稱形式時，在寒蟬效應主導的綠色信用制度下，微觀主體的策略性行為及互動型塑了復雜的動力結構，并對區域綠色經濟效率產生作用。當空間互動為對稱形式時，由聲譽效應主導的綠色信用制度為地區綠色發展營造了優質融資環境，推動引導社會資金的綠色生產配置。在聲譽效應和寒蟬效應作用下，不同綠色信用制度的構建路徑對區域綠色經濟及發展效率產生差異化影響。

從公共視角上看，綠色信用制度壓縮了生態治理腐敗和尋租空間，提高了綠色失信成本，有利于組織創新和良性競爭，提高綠色經濟效率。但是公共信用建設不能脫離法律約束，如果出現諸如信用泛化和懲戒過度等現象的話，必然引起市場內生交易成本和協調費用的陡增，對企業創新和綠色發展的預期造成沖擊。此外，考慮空間異質性存在，公共綠色信用制度強化引致對綠色信用制度敏感度不同企業跨地遷址并可能影響綠色經濟效率［43］。在全國社會信用法律缺失的現實條件下，不同地區之間的信用孤島現象不可避免［44］，在寒蟬效應下，由于綠色信用規制增強，部分企業為規避信用懲戒風險，選擇遷址到綠色信用制度滯后區域發展，在鎖定效應（Lock‐in effect）疊加下，對區域生產力布局造成深遠影響。

從市場視角上看，綠色信用制度部分解決了政府與市場之間的信息不對稱問題，通過制度外溢在綠色經濟發展中，也將獲得更大力度的非正規金融支持。事實上，在法定存款準備金、吸收存款等因素制約下，正規金融對經濟的資金供給能力存在臨界值，這時作為正規金融有效補充，強化商業信用對區域綠色經濟效率的正面推動效應逐漸顯現。在環保領域信用紅黑名單機制設計下，綠色傾向型企業在市場競爭中更易得到社會承認，間接獲得更多的市場合作及發展機會，同時倒逼企業弱化環境違法動機，增強企業生產的穩定性、持續性和效率［45］。但是，由于綠色信用貸款更多受聲譽、道德等非正式制度約束，為推動長期綠色經濟效率提升，有必要進一步完善機制設計提高綠色信用制度的潛在約束力。

從社會視角上看，企業高質量的綠色信用信息披露，不僅有利于建立良好社會形象，發展與消費者、政府間的互信機制，而且有利于強化企業產品的差異化程度，增強產品市場競爭力［46］。在特殊國情下，對資源和環境關注度較高、傾向于綠色信用披露的企業更容易受到傳統宗族文化鼓勵和政府潛在支持，亦更有利于謀求人大代表、政協委員等職位，通過政治關聯更好尋求政策支持［47］，進而推動提升地區綠色經濟績效。但是，由于中國企業環境信用披露制度起步較晚，企業環境信用披露意愿低、水平差異大，現階段還需以強制性制度擴大綠色信用披露范圍，完善公眾參與和社會監督機制，健全政府、企業、社會組織和公眾共同參與并發揮實質作用的綠色信用制度［48］。

綜上所述，不管是公共視角、市場視角還是社會視角，綠色信用制度對微觀企業、中觀區域和宏觀經濟的綠色經濟績效均具有潛在的重要影響。實際上，在交易成本普遍存在的現實世界中，綠色信用制度內涵豐富工具箱多樣，既有信用評價、紅黑名單認定、分級分類監管、聯合懲戒等政府強制性手段，又有綠色信貸、ESG投資（En‐vironmental‐環境、Social‐社會、Governance‐治理）等市場激勵性手段，還有綠色信用披露、信用承諾、信用修復、信用異議處理等社會引導性手段，對優化提升營商環境推動區域綠色發展具有現實價值。以浙江為例，通過構建包括環境守法、環境管理和生態保護、社會責任等3個一級指標，行政執法、掛牌督辦、污染源自動監控、排污許可證執行、生態環境損害等12個二級指標的評價指標，對企業開展綠色信用評價并創新在政務、市場和社會領域開展應用，不僅有助倒逼政府由直接控制向基于規則的監管轉變，而且可優化市場資源配置緩解企業融資約束，進而推動經濟高質量發展。因此，政府機制、市場機制和社會機制在綠色信用制度建設中均發揮不可或缺作用，任何一個維度缺失，均可能導致正常市場運作的出軌。作為發揮政府機制、市場機制和社會機制作用的三類典型綠色信用制度，綠色信用監管制度、綠色信貸制度和綠色信用披露制度對經濟績效具有差異化影響路徑，疊加制度耦合交互和空間外溢，綠色信用制度對綠色經濟效率將產生更為深遠的影響。

3 典型綠色信用制度的經濟績效研究

3.1 綠色信用監管制度如何影響綠色經濟效率

綠色信用監管制度是以綠色信用信息為基礎的制度安排，是中國式綠色監管的創新探索［49］，具有全面性、動態性、精準性特點，核心價值是完善市場資源有效配置機制，減少綠色生產的制度性交易費用。關于綠色信用監管制度研究，文獻主要分為制度構建的必要性和可能性兩類。

一是必要性問題。社會的日益復雜化，必然會提高正式約束的報酬。中國特色新型行業信用監管實踐和行業信用體系建設是國家社會信用體系建設和市場經濟有序健康發展的重要條件。但是，現實中分級分類、“雙隨機、一公開”、智慧監管等精細化監管手段和激勵性監管手段缺乏整體統籌與精神內核，需要以信用監管為核心，統籌構建市場監管手段體系［50］。綠色信用監管是貫徹新發展理念，構建新發展格局背景下整體政府轉型的要求，也是加快轉變綠色監管方式推動多元共治的現實路徑［51］。因此，根據部門和地區實際，選擇合理綠色信用工具是綠色信用有效監管的重要前提。

二是可能性問題。隨著“放管服”改革不斷深入，以緩解信息不對稱為原則構建的綠色信用制度，通過公共性綠色信用信息平臺的建設，完善市場監管領域征信、評級和信用制度，界定和履行主體責任義務，為多方、動態、非人際和長距離市場分工合作提供了更大可能。綠色信用監管制度既從事前信用承諾、事中分級分類監管、事后聯合獎懲等流程，又從監管權責、收益權衡、信譽塑造等維度引導企業健全內部運行機制，進而從源頭減少企業綠色失信行為。值得注意的是，綠色信用聯合獎懲與既有法律規范、政策仍存在磨合空間。①綠色信用約束措施與法律不協同。2002年全國人大常委會通過《中華人民共和國環境影響評價法》并于2018年修正，部分省份信用立法取得突破，但是全國性社會信用法尚未出臺，普遍缺少對綠色失信約束的細化規定，導致信用聯合懲戒步入深水區。②綠色信用激勵與政策不協同。綠色信用激勵缺乏剛性約束，在深化市場和社會領域應用上存在難度。因此，在制度供給、制度執行、制度維護和制度創新中必須明確政府責任，規范全流程綠色信用監管制度創新，推動形成“政府主導+行業自律+信用第三方技術支撐”的“三方協同”模式［52］。

此外，實現綠色信用監管制度效能離不開前沿技術的創新運用。實際上，技術一般可以降低制度運行成本，如區塊鏈技術兼具分布式數據存儲、可追溯和防篡改等特征，是綠色信用治理的新工具，應充分借助區塊鏈技術進行信用治理，建立基于區塊鏈技術的主體協同聯動和信用機制［53］。區塊鏈技術可規避綠色信用監管中信息不透明、監管主體單一、信息監管不全面、信息瞞報等問題，與綠色信用監管需求之間存在密切的耦合關系［54］。但是，要發揮區塊鏈技術在綠色信用監管制度建設中的積極作用，亟須以理念變革為先導，加強技術運行的法律與政策保障，強調綠色信用數據的保護和規范使用。

從綠色信用監管制度對綠色經濟效率作用路徑上看：①作為新型綠色監管機制創新，綠色信用監管制度對考慮非期望產出的綠色經濟效率影響具有研究的創新性和前沿性。②綠色信用制度的執行強度對企業發展可能造成非線性影響，對區域層面的綠色經濟效率影響則表現為不確定性，如果引入新生產技術，則影響結果更加不可預測［55］。由于綠色信用監管制度對綠色經濟效率的影響不僅有“時滯性”，還具有“非線性”，隨著綠色信用監管強度的增加，綠色經濟效率呈現出“U”型趨勢［56］。不同類型的綠色信用監管分別體現了不同的環境保護的傾向及目的［57］，且制度執行效果存在差異，對綠色技術創新的激勵效應存在較大差別［58］。此外，特定強度的綠色信用監管制度對鄰近地區的綠色發展存在空間溢出效應［59］。

在市場經濟中，簡單、瞬時的交易可以通過價格制度而達成，復雜、延續的交易則得求助于合同制度，而更為復雜、跨度更長周期，而且涉及生態、經濟和社會多元效益的綠色信用監管則必須借助政府建立制度體系來保障。但是，已有研究對綠色信用監管制度的分析以環境規制為主，由于綠色信用監管制度與環境規制在內涵和實現方式上存在一定差異，綠色信用監管制度既可能導致企業增加環保投入而擠占生產性投資影響績效，又可能推動企業研發新生產技術提高生產效率。事實上，假設綠色信用監管制度約束下的企業具有“仍然維持原有生產并排污”“提高生產技術，控制污染”和“被迫停止生產”等三組經濟行為，信用監管限制了企業生產決策的可行集。當企業承擔的綠色信用監管成本小于邊際治理成本且小于邊際收益時，企業將“維持原有生產并排污”；當企業承擔的綠色信用監管成本處在邊際治理成本和邊際收益之間，抑或依次高于邊際治理成本、邊際收益時，企業將“提高生產技術控制污染”；當企業面臨綠色信用監管成本大于生產邊際收益且邊際治理成本高于邊際收益時，企業將“被迫停止生產”。因此，不同綠色信用監管強度對應著企業差異化的綠色行為偏向，亦對區域整體綠色經濟發展產生重要影響。此外，綠色信用監管制度對綠色經濟效率的影響分析，必須充分考慮空間層面下不同區域之間的政策互動關系，從靜態孤立角度分析問題則會導致理論分析與實踐效果出現偏差甚至與客觀事實不符［60］。

3.2 綠色信貸制度如何影響綠色經濟效率

在國內外信貸市場上，利息率是衡量借貸風險的重要指標，當對資金的需求高于供應時，一般會利用價格規律，提高利率以刺激供應，抑制需求。但是由于貸方往往在投資項目風險識別上處于信息劣勢地位，則利息率難以有效成為反映資金供求關系的常規信號。在不對稱信息條件下，由于“道德禍因”與逆向選擇問題的存在，市場內在運行機制面臨失靈風險［61］。綠色信貸制度通過政府、借方與貸方信用信息的共享互動，緩解了信用貸款過程中的信息缺失問題，是推動銀企對接和資金更合理配置的創新實踐。

從定義上看，Jeucken［62］指出綠色信貸是貸方借助相對優勢，對綠色項目進行資金支持并獲得一定社會效應的市場行為。Labatt等［63］認為綠色信貸是一種反映和轉移綠色風險的特殊金融設計，為更好解決法律訴訟風險、借方信貸風險及環境信譽風險，貸方在進行綠色信貸決策時必須將綠色因素納入決策框架，在實際操作層面綠色友好型企業則更容易獲得相應的貸款支持。Thompson等［64］也指出綠色信貸的外在表現是，貸方在審核貸款對象及項目時，將環境影響情況作為是否放貸及設定何種放貸條件的重要考慮因素。

綠色信貸制度是約束市場行為并降低交易成本的博弈規則［65］，不僅限制了綠色失信行為，而且塑造了綠色行為；不僅約束著非綠色行為，而且使綠色信貸行為成為可能。實際上，市場機制因其分散的決策系統，經濟個體之間有著較密切的橫向聯系。綠色信貸制度影響下的經濟環境有所變化，觀察到變化的個體將通過對自身供應或需求的調節，將這一變化體現在市場價格上，在瓦爾拉斯機制下借助價格信號影響相關聯市場主體，在現代市場經濟中形成一種“協商秩序”［66］，通過形塑市場發展預期，使綠色信用行為可以被預測、被傳播和被兌現，這種由制度引導激勵、市場普遍參與的現象，對綠色經濟效率起到潛在支撐作用。

綠色信貸影響綠色經濟效率研究主要基于宏觀和微觀兩個不同維度視角。一是宏觀分析視角。綠色信貸制度鼓勵貸方將環境風險作為放貸的重要依據［67］，對不同綠色項目予以信貸規模、借款利率、貸款年限等指標上的差異化安排［68］，為綠色經濟效率提供資本支持［69］，其中對技術進步顯著為正，對技術效率的影響并不顯著，在一定程度上發揮了正向的資源再配置效應，但實現波特效應還有待綠色信貸激勵與約束雙重機制的構建與完善［70］。

二是微觀分析視角。綠色信貸制度通過緩解逆向選擇與“道德禍因”［71］、分散或降低創新風險、對監督投資項目等方面提升微觀經濟效率。綠色信貸政策提升銀行成本效率［72］倒逼企業發展轉型，從資金層面支持企業加大綠色創新支出提升綠色經濟效率［73］，但是因企業產權性質、債務杠桿以及地區市場化水平等差別存在異質性［74］。綠色信貸制度對重污染企業綠色創新具有不確定性，當制度影響較弱時，綠色信貸阻礙低碳技術進步，當制度影響力逐漸增強時，綠色信貸提升低碳技術水平，即兩者之間呈現顯著的"U"型關系，且在非國有企業、小規模企業樣本以及綠色發明專利層面較為顯著，綠色信貸規模降低及成本增加是其主要傳遞機制［75］。盡管制度影響效果存在隨時間減弱的動態特征［76］，但伴隨綠色執法及產權保護的日益強化，綠色信貸制度對綠色經濟績效的支持力度逐漸加大。值得注意的是，可能存在的“金融所有制歧視”將有限資金指向于效率相對低下的國有企業，這對創新效率相對較高的私營企業的資金需求造成一定擠出效應，這對綠色經濟效率提升顯然不利［77］。

3.3 綠色信用披露制度如何影響綠色經濟效率

綠色信用制度在界定資源配置和收入分配規則時，還產生或顯性或隱性的激勵規則，激勵規則與資源配置、收入分配規則結合，對綠色經濟效率產生或促進或阻礙影響。在有限信息條件下，推動法律上非約束性協議自我履約的條件，是要確保誠實比不誠實獲得更大好處，這時品牌或信譽資本作為擔保品促進非約束性協議的自我履行就顯得重要。只有當一個人違反承諾能被足夠多的個人觀察到時，信譽才能作為實施機制起作用，這就是綠色信用披露制度顯得關鍵的原因［78］。作為影響信譽資本的重要機制設計，綠色信用披露制度有利于在更長時間周期內緩解信息不對稱及可能采取的“道德風險”行為。此外，由于在一個聲譽起作用的市場，短期內經營者總可以通過降低產品質量來提高利潤［79］，因而，高質量的綠色產品必須賺取一個差額，可以把它看成是對信譽的一種回報，這種保證產品質量的激勵安排為獲得更高的綠色經濟效率創造了條件。

從國外研究看，綠色信用披露理論經歷從強調社會責任到突出決策服務、受外部壓力影響三個階段。公司在長期投資決策時，有責任將環境會計信息提供給社會其他成員［80］。為幫助投資者正確地判斷和決策，企業有義務向其提供包括環境信息在內的有關經營狀況和結果的所有信息。輿論也會對綠色信用披露產生間接壓力，如Pattern［81］認為環境敏感行業中的大公司會更愿意提供環境信用披露，企業進行環境信用披露是由于其所受政府施加的壓力［82］和社會公眾施加的壓力［83-84］。

從國內研究看，以“生態社會經濟人”假設為視角［85］，發現企業在自愿披露環境信息時存在重披露結果輕披露形式、重定性分析輕定量研究、重披露正面信息輕披露負面信息以及重披露政府獎勵輕披露行政處罰等問題，應探索部門與行業間環境信息共享為基礎的跨區域環境信用協同監管路徑，以新《環保法》為基礎構建新型企業環境信用披露治理機制［86］。環境信用披露受到行業差異和外部環境監管制度壓力的重要影響［87］，對污染減排［88］和流入本地的FDI具有顯著性作用［89］。但是，由于環境"軟約束"下環境違法成本過低，我國環境信用披露政策對金融市場的影響路徑也可能是失效的，因此，媒體報道和環境污染社會關注度的提高都有助于環境信用披露政策的有效實施［90］。

關于綠色信用披露制度對綠色經濟效率影響研究，主要分為三派。一派是制度對效率具有負向影響。早在1983年就已受到關注，有研究認為在環境報告公布的前兩天資本市場出現了負的變化［91］，但是，并非資本市場的企業均對綠色績效發布情況作出反應，市場亦并非對綠色信息披露作出理想回應［92］。我國綠色信用披露與企業績效呈顯著負相關，無益于上市公司績效的提升；成本費用利潤率和公眾關注度對企業環境信用披露與績效關系具有正面調節影響，提高環境信用披露制度的經濟績效；政府補貼的調節作用并不顯著。第二派是制度對效率具有正向影響［93］。環境信用披露程度與城市全要素能源效率存在正相關關系［94］，相較于貨幣性環境信息，非貨幣性環境信用披露對研發投入產出效率的促進作用更顯著。兩者影響傳遞的中間機制是環境信用披露緩解了融資約束和代理問題，環境信用披露制度下研發投入的持續性和提高研發投入轉化率均得以提高。第三派認為制度是失效的，認為中國環境失信成本偏低、地域保護造成環境“軟約束”及對政治關聯企業保護是環境信用披露制度失效的主要原因［95］。

3.4 綠色信用制度影響綠色經濟效率的傳導路徑

傳統新古典經濟學理論認為，綠色信用監管制度提高了企業污染治理成本和非生產性投入，擠出生產性投資，對綠色經濟效率具有負向作用，即綠色信用制度具有“遵循成本”效應［96］。但是，Porter等［97］則認為綠色信用制度可能倒逼企業創新進而緩解甚至抵消“遵循成本”效應，即綠色信用制度具有“創新補償”效應，這在理論界產生較大影響。綠色信用制度推動轉變傳統粗放型資源開發方式，減少污染排放，增加產品附加值［98］。其中，資源開發方式由粗放型向集約型的轉變對提升企業綠色生產效率、補償綠色治理投入和推動再生產大有裨益［99］。此外，綠色信貸制度有助緩解企業融資約束、加快創新研發和推動地區綠色經濟效率［100］。因此，評判綠色信用制度對綠色經濟效率影響情況，主要取決于“創新補償”和“遵循成本”效應的相對強弱，當“創新補償”效應強于“遵循成本”效應時，綠色信用制度對綠色經濟效率呈現正向促進作用，當“創新補償”效應弱于“遵循成本”效應時，綠色信用制度對綠色經濟效率具有負向抑制作用。但是，“創新補償”效應抑或“遵循成本”效應，均只局限于在要素配置范疇分析，忽視了企業的跨地遷址動機和空間生產力布局情況。實際上，研究綠色信用制度對綠色經濟效率的影響，既要分析單企業要素配置狀況，又要分析多企業跨地經營決策引致地區間生產效率不平衡分布狀況［101］。一方面，綠色信用良好地區對環境友好企業具有更高吸引力，產生“創新驅動型”外地遷入現象，有可能加強“創新補償”效應；另一方面，為規避環境治理監管、弱化環保支出對生產性投資“擠出效應”［102］，污染型企業可能選擇遷入環境要求更低地區，產生“成本節約型”本地遷出現象，有可能弱化“遵循成本”效應。綜上，隨著以環境自動監控設施為典型的綠色信用公共設施建設，部分企業為應對環保壓力而擠占生產性投資的窘境亦將逐步改善，在“創新補償”和“空間配置”效應，綠色信用制度對綠色經濟效率很可能具有正向影響。但是，在經濟形勢不甚理想時期，在融資和環保雙重約束下，企業更多受到“遵循成本”效應影響，綠色信用制度對綠色經濟效率可能具有負向影響。

4 現有缺陷與未來展望

通過上述有關綠色信用制度及對綠色經濟效率影響的文獻梳理分析，發現國內外學者在綠色信用制度的內涵拓展和重點制度對綠色經濟效率實證分析均已取得豐碩成果。這對整合并發展出一個能克服單一維度、具有明確定義和研究框架的綠色信用制度，以及更為科學把握制度對綠色經濟效率傳導路徑大有裨益。研究認為，綠色信用制度是在交易成本難以忽略背景下，針對可信性問題的制度安排，是尋求突破“曼德維爾悖論”［103］的中國式創新。綠色信用制度以完善現代市場體系為目標，基于法律法規規章，注重綠色信用信息共享應用的中國式現代化綠色創新制度，既重視信用聯合獎懲、分級分類監管等政府手段，綠色信貸、綠色投資等市場手段以及信息披露、公眾參與等社會手段的選擇使用，又強調政府、市場和社會三種機制作用的融合性。綠色信用制度具有動態性、權衡性、見效速度快等典型特征，以跨部門跨領域跨層級數據共享和業務協同為主線，以事前承諾、事中執法監管、事后聯合獎懲和修復，推動政府從直接控制到基于規則的監管轉變。作為中國式現代化制度創新，綠色信用監管、綠色信貸和綠色信用披露等典型綠色信用制度對綠色經濟效率均具有獨特的影響路徑，既要考慮“創新補償”“遵循成本”等要素配置效應，又要考慮“創新驅動型”“成本節約型”等空間配置效應，在制度耦合交互及空間外溢作用下，綠色信用制度對特定地區的綠色經濟效率將產生深遠和差異化影響。在實踐中既要強化政府、市場和社會三種機制耦合交互，努力豐富綠色信用工具箱，又要權衡機制利弊相機使用。

現有研究缺陷及未來重點研究方向可能體現在以下三個主要方面。

一是對綠色信用制度涉及主體及行為相互關系缺乏更為細致的分析考察。作為綠色信用制度的參與主體，政府、企業和中介機構是制度實施的三大監管或監督主體［104］。政府是綠色信用制度的監管者，企業、中介機構是綠色信用制度的重要監督者。這三大主體相互監管或監督。發揮政府機制、市場機制和社會機制合力，統籌創新綠色信用制度既可規避政府強干預下“拉郎配”引致的資源錯配，又可糾正因信用制度供給不足導致的綠色偏好偏移。然而，發揮三種機制作用并形成合力并非易事，誠如Coase［105］所言，沒有任何規則得到了不折不扣地執行。聚焦政府、企業、中介機構等微觀主體，研究各主體綠色行為特征及相互作用情況，對從微觀視角更為深刻理解綠色信用制度對綠色經濟效率的影響機制，更好推動政府有為市場有效及深化市場化改革均具有重要理論指導價值，這些工作亟待領域學者跟進。

二是對綠色信用制度內部各項子制度之間的關系及互動演化缺乏深入探索。實際上，綠色信用制度工具箱內部分子制度之間可能是互補的，可以增強彼此功能，而部分子制度之間可能是替代的，導致制度“稀釋”，各類子制度互動形成或替代或互補等不同關系［106］。隨著綠色信用制度的階段性變化，制度關系亦發生一定程度變遷［107］。對替代性制度，要根據制度完備及社會關切權衡利弊擇優選擇。對互補性制度，要注意配合，把握實施力度。互補性越強制度，對綠色信用制度建設價值越高，應排入優先序列。此外，應根據階段性發展目標和條件，合理選擇制度重點加強動態監管，通過綠色信用監管流程的重塑和適配，將傳統制度供給型綠色監管模式逐步轉變為現代制度需求型綠色治理模式，探索從實踐到制度聯動反饋的演化路徑。針對綠色信用制度可能出現的失靈問題，需要權衡制度的可能性邊界，既要從制度內尋找根源，又要從制度間和制度外尋找根源［108］，這對綠色信用制度與其他制度的耦合交互分析提出了更高要求，也是加強綠色信用制度理論研究推動綠色高質量發展的潛力所在。

三是對綠色信用制度實踐過程中對微觀主體綠色偏好的影響及長期引導問題缺乏關注。實際上，基于瓦爾拉斯模型體系的經濟學家普遍認為，微觀行為皆與利益算計有關，誘導或遏制行為的最佳做法是激勵或懲罰。然而，制度、環境與偏好很可能是相互影響的，綠色信用制度只有獲得社會“隱性一致同意”，才能更好推進法規政策等正式制度與公眾綠色期望非正式制度的銜接匹配［109］。綠色信用制度通過策略性調整影響綠色信用環境及個體綠色偏好，個體綠色偏好亦通過行為屬性對綠色信用制度施加作用［110-113］。綠色信用制度影響綠色經濟效率，不僅存在影響經濟動機推動多元共治的直接通道，而且具有引導微觀綠色偏好更好實現“激勵相容”目標的間接通道。因此，要更加重視國情特色和歷史傳統，在法律和道德區間內保持綠色信用制度充分彈性和開放性，因地制宜建設與中華優秀傳統文化相適應的綠色信用制度[114-116]。這也為深刻把握中國式現代化內涵及豐富完善中國特色社會主義制度體系推動綠色發展提供了思路，而這亟須相關學科的進一步交叉與融合。