LEO支架和Solitaire支架在腦復雜動脈瘤患者輔助治療中的效果比較及回顧性分析

王猛，呂彤，陳德鵬，殷霜霜，郝喬

（南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院 神經內科重癥監護室，河南 南陽 473000）

腦動脈瘤是中老年群體多發腦血管疾病，極易誘發蛛網膜下腔出血，導致患者驟然意識障礙，嚴重者可致休克，致死率較高，嚴重威脅患者生命安全［1-2］。復雜性動脈瘤是腦動脈瘤常見類型，治療難度較大［3］。血管介入治療是復雜性動脈瘤目前常見的治療手段，具有創傷輕微、安全性高、治療周期短等特點［4］。近年隨著外科技術迅速發展，伴隨支架血管介入治療已成為腦動脈瘤一線治療方案，其通過支架提升瘤頸覆蓋率，抑制彈簧圈脫落，增強動脈瘤栓塞程度，促進血管內皮纖維化，改善局部微循環，在復雜動脈瘤的臨床治療中發揮了良好作用［5］。LEO 支架與Solitaire 支架是常用的支架類型，但關于兩種支架效果的比較，臨床報道較少。本研究收集本院98 例腦復雜動脈瘤患者的臨床資料，分析LEO 支架與Solitaire支架應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性收集2020 年1 月至2022 年1 月南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院98 例腦復雜動脈瘤患者的臨床資料，根據術中支架類型將患者分為對照組和觀察組，各49 例。觀察組男28 例，女21 例；年齡43～73 歲，平均（58.77±7.52）歲；體重指數（BMI）18.9～25.8 kg/m2，平均（22.54±1.73）kg/m2；腫瘤類型：巨大動脈瘤12例，寬頸動脈瘤13 例，夾層動脈瘤15 例，梭形動脈瘤9 例；腫瘤最大直徑2～14 mm，平均（8.31±2.37）mm；合并癥：糖尿病5 例，高血壓12 例。對照組男26 例，女23 例；年齡44～75 歲，平均（59.22±7.81）歲；BMI 19.2～26.3 kg/m2，平均（22.86±1.64）kg/m2；腫瘤類型：巨大動脈瘤10 例，寬頸動脈瘤12 例，夾層動脈瘤16 例，梭形動脈瘤11 例；腫瘤最大直徑1～15 mm，平均（8.05±2.44）mm；合并癥：糖尿病3 例，高血壓9 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 選例標準

納入標準：經影像CTA、數字減影血管造影（DSA）檢查確診，無新發梗阻情況，載瘤動脈無動脈粥樣硬化狹窄；臨床資料完整。

排除標準：血管內聯合治療者；心、肝、腎功能嚴重障礙者；復發性動脈瘤或血管內介入治療史；合并顱內血腫者；患者存在凝血功能障礙；合并癥控制效果不佳患者。

1.3 方法

術前準備。常規檢查：心電圖、甲狀腺功能、凝血功能、肝腎功能及血常規等項目。影像檢查：顱腦CTA 血管檢查、DSA，建立三維空間關系結構。對癥干預：進行硫酸氫氯吡格雷片、阿司匹林腸溶片雙抗負荷治療，全身進行肝素化治療，結合體重微量泵注替羅非班。

手術方法。患者仰臥，氣管插管予以全身麻醉。以Seldinger 技術進行右側股動脈穿刺，留置6F 動脈鞘管，行主動脈與顱內動脈造影，針對動脈瘤位置、大小、形態選擇最佳路圖。神經微導絲將支架導管置入瘤腔內適當位置選擇合適電解脫彈簧圈，緩慢釋放但暫不解脫，當微導管經瘤頸至載瘤動脈血管遠端，推送與釋放支架，解脫彈簧圈。多次釋放彈簧圈，每次釋放后均行造影，直至動脈瘤致完全填塞或瘤頸部分顯影，完全釋放支架，撤出微導管。觀察組采用LEO 支架（Balt Extrusion SAS），對照組采用Solitaire 支架（美國Medtronic Inc.）

1.4 觀察指標

①栓塞程度：以Raymond 分級［6］評估栓塞程度，完全栓塞為Ⅰ級，瘤頸殘余為Ⅱ級，瘤體殘余為Ⅲ級。②神經損傷指標：采集患者術前、術后14 d、1 個月外周靜脈血3～5 mL，室溫凝固，3 000 r/min 離心10 min 分離血清。以膠乳增強免疫比濁法檢測血清基質金屬蛋白酶-9（MMP-9）水平，試劑盒購自上海惠中生物科技有限公司；以磁微粒化學發光法檢測血清神經元特異性烯醇化酶（NSE）水平，試劑盒購自北京利德曼生化股份有限公司。均由本院高年資檢驗科醫師按照試劑盒說明書完成。③預后優良率：采用改良Rankin量表［7］（mRS）評估患者術后6 個月預后，0 分：無癥狀；1 分：輕微癥狀，不影響日常生活；2 分：輕度殘疾，獨立照顧自己；3 分：中度殘疾，能獨立行走，日常生活需幫助；4 分：中重度殘疾，行走及日常生活均需幫助；5 分：重度殘疾，臥床，生活完全依賴他人；6 分：死亡。0～2 分計為預后良好。④并發癥情況：腦出血、支架內血栓、血管痙攣、彈簧脫出。

1.5 統計學方法

采用SPSS 25.0 軟件分析數據。計量資料以均數±標準差（）表示，行t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，行χ2檢驗；等級資料采用Ridit 分析，以U檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者栓塞程度比較

觀察組術后即刻、術后3 個月Raymond 分級優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術后即刻與術后3 個月Raymond 分級比較 ［n=49,n(%)］

2.2 兩組患者神經損傷指標水平比較

兩組術前MMP-9、NSE 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組術后14 d、1 個月MMP-9、NSE 低于術前，且觀察組上述指標水平下降幅度大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術前后血清神經損傷指標水平比較（n=49,）

表2 兩組患者手術前后血清神經損傷指標水平比較（n=49,）

注：?與術前比較，P＜0.05。

2.3 兩組患者術后6 個月預后情況比較

術后6 個月觀察組預后良好率為85.71%，與對照組（81.63%）比較，差異無統計學意義（χ2=0.299,P=0.585）。見表3。

表3 兩組患者術后6 個月mRS 評分比較 ［n=49,n(%)］

2.4 兩組患者并發癥情況比較

兩組并發癥總發生率比較，觀察組為8.16%，對照組為12.24%，組間比較差異無統計學意義（χ2=0.446，P=0.505）。見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率比較 ［n=49,n(%)］

3 討論

復雜性動脈瘤會增加蛛網膜出血風險，致死率高達40%，預防動脈瘤破裂是臨床治療的關鍵［8］。手術是目前主要治療方式，隨著微創技術發展，血管介入治療成為顱內復雜動脈瘤的首選治療方案，其創傷輕微，術后恢復迅速。近年血管支架的應用彌補常規彈簧圈填塞不足，能導向血流，抑制動脈瘤內血栓形成，同時增強瘤腔栓塞效果，減少并發癥及術后復發。

Solitaire 支架與LEO 支架是動脈瘤介入治療中常用的輔助支架，其中Solitaire 支架可部分重疊，支架打開貼壁性好，但網眼較大，可視性不佳［9］。而LEO 支架經導管實施，不會影響血管壁，且具有可回收性，但金屬率高，網孔密集，存在血栓形成風險［10］。呂志舉［11］的研究中，對腦動脈瘤患者分別使用Solitaire AB 支架與LEO 支架治療，結果顯示兩組臨床療效與患者預后均差異無統計學意義（P＞0.05）。因此，認為兩種支架均能獲得滿意效果。而本研究顯示，觀察組術后即刻、術后3 個月Raymond 分級優于對照組（P＜0.05），這可能與LEO 支架金屬覆蓋率高，能為瘤頸血管內皮提供支撐，促進血管內皮化，進而提高動脈瘤栓塞程度，但與上述研究［11］結果不一致，可能與本研究樣本量有關。大腦是人體的運動中樞，也是機體神經系統較為集中部位。腦復雜動脈瘤手術操作不當，極易誘發并發癥，影響患者預后。因此在血管支架輔助治療期間，應嚴格遵循無菌操作，合理使用器械，避免操作不當造成損傷。本研究顯示，術后6 個月兩組預后優良率與并發癥總發生率間均差異無統計學意義（P＞0.05），表明兩種支架輔助治療是動脈瘤可靠安全的治療手段。

MMP-9 屬于明膠酶，能降解血管壁細胞外基質，可維持細胞外基質降解、重塑動態平衡［12］。顱內動脈瘤患者腦組織處于缺血缺氧狀態，會促使MMP-9 過度激活，加速動脈瘤細胞外基質降解。相關研究［13］表明，血清MMP-9 水平越高，動脈瘤破裂風險越大。NSE 存在于神經元細胞質中，腦組織缺血缺氧會導致神經中樞損傷，NSE經細胞間隙釋放至血液，導致血清NSE 濃度升高，且升高幅度與腦組織損傷程度呈正相關［14-15］。本研究結果表明，兩組術后14 d、1 個月MMP-9、NSE 水平持續下降（P＜0.05），表明兩組支架輔助治療均能減輕腦組織損傷，促進病情恢復，但觀察組上述指標水平明顯低于對照組（P＜0.05），考慮原因可能是：LEO 支架網眼小，更有利于血流導向，改善患者血液微循環，緩解腦組織缺血缺氧狀態，同時經導管操作，避免置入過程與血管摩擦，減輕對血管刺激。

綜上所述，LEO 支架與Solitaire 支架輔助治療腦復雜動脈瘤均能取得理想的臨床療效，且具有較高安全性，但前者在近期效果方面更具優勢，能減輕腦組織損傷，臨床值得推廣應用。但本研究存在局限性，如樣本量較小或導致研究結果出現偏倚，有待擴大樣本量進一步證實。