父母為子女出資購房產權歸屬法律糾紛問題研究

宋東明

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

在我國，房產是價值昂貴的不動產。為了給子女的美好婚姻生活奠定良好的基礎，很多父母都會選擇出資為子女購買房產。但是如果子女的感情破裂婚姻關系終結，就會面臨著父母出資購買房產產權歸屬的糾紛問題。近年來，這類法律糾紛問題的數量逐年增加，已然成為司法領域普遍關注的熱點問題。

雖然《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）及相關司法解釋對父母為子女出資購房的產權歸屬問題進行了相關規定，但是在司法實踐中還是存在一些爭議和糾紛。這些法律糾紛問題不僅嚴重影響到公民的個人切身利益，而且還會有違社會公平正義原則。因此，有必要進一步對相關法律糾紛問題的性質進行研究和分析，為司法機關處理相應的法律糾紛問題提供借鑒和參考。

一、妥善處理父母出資為子女購房產權歸屬問題的重要意義

筆者認為，當前形勢下妥善處理父母出資為子女購房產權歸屬法律糾紛問題，具有如下幾方面重要的意義：

（一）有助于維護社會主義法治公平正義原則

公平正義是社會主義法治最為主要的原則。在許多中國家庭中，父母為子女出資購房都要使用畢生的積蓄，甚至會因此負債累累，是家庭支出中最為重要的投資。一旦在房屋產權歸屬問題上發生糾紛，涉及的不僅是婚姻主體雙方，而且包括雙方父母和家庭，甚至會演變成涉及面很廣的社會問題。如果能在現行的法律規制下妥善處理好房屋產權歸屬糾紛，就可以最大限度保護好出資人的合法權益，更好地體現和維護社會主義法治的公平正義原則［1］。

（二）有助于在全社會樹立良好的道德風尚

在以往的司法實踐中，由于部分父母出資購房產權歸屬法律糾紛案件沒有得到妥善的處理，損害了當事人的合法權益，也在社會范圍內造成了不良的影響，一部分人試圖通過制造和利用房產歸屬法律糾紛來從中獲得不當利益。這種做法嚴重損害了作為房產購買出資人的父母的合法權益，更傷害了他們的感情，不利于在全社會培養健康、積極的道德風尚。通過妥善處理父母出資購房產權歸屬法律糾紛案件，采取以案說法的方式向社會公眾普及法律知識，有助于更好地樹立正確的道德標準，營造良好的社會道德風尚。

（三）有助于提高司法機關的辦案效率

從近年來發生的父母為子女出資購房產權歸屬法律糾紛案件的情況來看，很多案件的事由相對比較復雜，調解的難度較大，取證調查存在一定的困難，這就給基層法院的案件審理工作效率造成了一定的影響。通過進一步明確相關案件的審理原則，發揮好典型案例的示范效應，有助于提高基層司法機關的案件審理效率，更好地利用好基層司法資源。

二、處理父母為子女出資購房產權法律糾紛案件的原則

根據《民法典》及相關司法解釋以及社會傳統道德規范等，在妥善處理父母為子女出資購房產權歸屬法律糾紛案件的過程中應當遵循如下原則：

（一）公正原則

公正原則是指司法機關在處理類似法律糾紛案件的過程中，必須充分依據《民法典》、相關司法解釋及相關法律，充分尊重案件的基本事實和涉案雙方的合法權益。雖然在很多糾紛案件中，夫妻其中一方會因婚姻破裂及房產權屬糾紛導致出現嚴重的生活困難，這些案件非常容易引發社會和輿論關注，人們往往會對受害者及弱勢一方給予同情。對于司法機關來說，在審理此類糾紛案件的過程中必須充分尊重公正原則，不能用感情替代法律，不能受到社會輿論的引導和影響，必須依據法律規定及案件事實秉公審理，更好地維護法律權威性和公正性。

（二）平等原則

在審理父母為子女出資購房產權歸屬糾紛案件的過程中，司法機關還必須遵循平等原則。我國法律規定男女平等，這個原則必須體現在此類糾紛案件的審理過程之中。在此類糾紛案件中，男女雙方是平等的法律主體，具有法律規定的平等的權利。在對涉案房產權屬進行甄別確認的過程中，要充分考慮到男女雙方平等的地位，不能秉承婚姻雙方“男強女弱”等傳統觀念，要根據《民法典》及相關司法解釋對相關案件事實進行認定。

（三）照顧子女及便利生活原則

一般來說，房屋產權糾紛多由離婚引發。對于年幼的子女來說，父母雙方的婚姻關系一旦破裂，自己就會面臨著許多生活方面的困難。因此，法院在審理相關房屋產權糾紛案件的過程中，都會充分考慮到夫妻雙方幼年子女的撫養問題，要盡量為幼年子女提供相對穩定的生活條件和相對便利的居住條件。此外，由于一部分房屋產權糾紛案件涉及夫妻雙方父母共同出資購房的問題，存在房屋產權分割過程中的比例分配問題。對于一部分家庭來說僅有一套住房，如果采取將房屋出售后按比例分配給糾紛雙方的辦法，那么雙方將共同面臨著無房可住的困境，給自己的日常生活和子女的撫養帶來嚴重的困難。為此，在審理此類案件的過程中，法院都會秉承便利生活的原則，按照產權糾紛房屋的市場價值，根據雙方出資額度進行分割，在充分征求雙方意愿的前提之下，將房屋所有權判決給其中一方所有，同時要求房屋所有權人按照比例份額向對方一次性進行現金支付補償。這樣既能夠有效維護糾紛雙方的合法權益，又能夠盡量為子女生活撫養提供便利和保障。

（四）權力不得濫用原則

由于相關法律制度規定尚有不夠完善之處，在一些情況下，法院在審理父母為子女出資購房產權歸屬糾紛案件的過程中有可能會應用到自由裁量權。為了維護法律的權威公正及糾紛雙方合法權益，主審法官必須遵循權力不得濫用的原則，一方面要最大限度地按照現有法律規定審理案件，盡量避免運用自由裁量權，另一方面如果必須使用自由裁量權，也必須在充分遵循案件基本事實的基礎上，參照相關案例及社會公序良俗標準進行審理和判決。

三、父母為子女出資購房產權歸屬糾紛的法律規定

根據《民法典》及相關司法解釋，現階段對父母為子女出資購房產權歸屬糾紛的法律規定集中為如下幾方面：

（一）婚前購房

婚前購房是指男女雙方在正式婚姻登記之前，由一方或者雙方父母出資購房的情況。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》的相關規定，父母在子女婚前為其出資購買房屋但并未進行房產權屬登記的，認定為對自己子女的贈與，房屋產權歸子女個人所有，該子女被視為單獨獲得房屋的不動產權，但父母另有明確贈與雙方或者其他的意愿除外。

（二）婚后購房

男女雙方正式進行婚姻登記后，由一方父母為其已婚子女出資購房并進行不動產權登記的，房屋產權屬于其子女個人所有，只視為父母對其子女單方的贈與行為。夫妻雙方正式結婚登記后，由雙方父母共同出資購買的房產并進行不動產權登記的，如果有特殊約定按照特殊約定執行，沒有約定或者約定不夠明確的，參照《民法典》第一千零六十二條相關條款，按照夫妻雙方共同財產進行認定。此外，如果婚后夫妻雙方利用雙方父母贈與的資金購買房產的，屬于婚后夫妻雙方使用共同財產購房，可以被認定為夫妻共同財產。

從現階段我國法律規定的情況來看，可以明顯體現出保護出資人權益的導向。正如前文所述，購買房屋是當代普通家庭最為重要的投資，房屋也是大多數家庭價值最為昂貴的不動產。無論是婚前還是婚后，一方或者雙方父母為子女出資購買房產，都會使用多年的積蓄，父母作為出資人其出資權益必須得到有效保障。為此，《民法典》及相關司法解釋明確規定了父母出資為子女購房，可視為贈與行為，其對房產的權屬可以得到法律的明確保障。這些規定有效解決了在司法實踐中長期存在的婚后雙方房產權屬不清晰的問題，并且能夠在最大限度保障購房出資人的利益及自身意愿［2］。但是，還有一些案件涉及作為出資人的父母與子女之間因房屋產權歸屬引發的糾紛，相關法律規定尚需要進一步完善。

四、司法實踐案例辨析

2020年4月，某市中級人民法院收到上訴狀，簡要案由如下：

2018 年7 月，李某及其妻王某向當地人民法院就房屋產權糾紛提起訴訟。2015 年，李某及其妻王某以其子李某某的名義購買一處住宅，購房時辦理了商業貸款，購房首付及后續貸款均由李某夫婦償還。作為實際出資人，由于李某及王某均已退休無法辦理銀行貸款，于是與李某某達成了口頭協議，將不動產登記在李某某名下。后李某某與孫某登記結婚，2019 年5 月，李某某及其妻孫某在李某夫婦不知情的情況下，擅自將名下房產進行了售賣。此后，李某多次向李某某及其妻索要購房款，但是李某某及其妻孫某以自己為不動產權登記產權所有人為由，辯稱房屋產權屬于夫妻共同財產，他們二人具有獨立處置權，不應向李某支付購房款，不承認與李某就房屋所有權問題有過口頭協議。李某認為自己是房屋的實際產權所有人，李某某及孫某只是借用房屋居住，無權擅自將房屋出售獲利，遂向當地人民法院提起訴訟，要求李某某及孫某支付購房款。

當地法院經過調查，認為李某某及孫某婚后居住在涉訴房產內，購房發票、不動產權登記證、銀行貸款手續等均顯示李某某為房屋所有權人。李某向法院提供了入住水電費、印花稅、有線電視初裝費、寬帶費、物業費、供暖費等發票，繳費人為李某本人。李某某認可這些票據的真實性，但是卻認為這些費用均屬于李某代繳，無法證明其對房產的所有權。李某與李某某沒有形成借名買房的合同關系。法院一審判決駁回李某的訴訟請求。

一審判決后李某對判決結果不服，提出上訴請求。市級人民法院經過二審，就該案件中李某與李某某是否形成了事實上的借名買房合同關系進行了進一步調查取證。調查認為，在購房之前，雖然李某與李某某就借名購房一事達成了口頭協議，但是沒有書面協議內容作為證據，且李某某并不認可口頭協議的部分內容。雖然李某在購房、房屋裝修及前期費用繳納的過程中實際進行了出資，但是由于其與李某某為父子關系，出資行為無法與其為房屋實際所有權人產生直接聯系。此外，李某某及孫某掌握了購房合同、購房發票、不動產權證等關鍵證據，均顯示其為房屋所有權人，李某某不承認借住。根據本案證據及雙方陳述，法院無法認定李某與李某某存在事實上的借名購房關系，對李某出資購房及繳納前期費用的出資性質無法與產權所屬關系加以聯系認定，故二審維持一審原判，駁回了李某的上訴。

這個案件在父母出資為子女購房產權歸屬糾紛案件中有極強的典型性。法院雖然可以認定李某為其子出資購房并且繳納費用的事實，但是由于李某與李某某存在父子關系，在缺乏明確證據的情況下，法院無法排除贈與的可能性，更無法確定借名購房事實的成立。本案焦點在于對借名購房性質和事實的認定，目前相關法律和司法解釋尚不夠明確，需要進一步加以完善。

綜上所述，為了更加妥善解決父母為子女出資購房產權歸屬糾紛案件，除了要進一步完善相關法律規定，解決現階段司法實踐中的“盲區”問題以外，還需要加大普法宣傳力度，教育引導廣大公民學法、知法、用法，在出資購房之時審慎而行，采用法律手段保護自身合法權益，避免因糾紛導致的自身權益受到損害。