陪審員制度實踐困境形成的原因反思

李德新

內蒙古民族大學法學與歷史學院，內蒙古 通遼 029200

陪審員制度旨在保障司法公正和民主。但在實踐中，陪審員制度也面臨著各種困境，例如陪審員選任機制不夠科學、陪審員專業素質不高、陪審員裁判過程中存在壓力干擾等。這些困境既會影響司法公正性，也會影響陪審員對法律的信仰和參與積極性，甚至對整個司法體系產生負面影響。

一、陪審員制度的概述

我國的人民陪審員制度是一種民主參與司法的形式，是司法公正、司法廉潔、司法公信力的重要保障。近年來，隨著《中華人民共和國人民陪審員法》（以下簡稱《人民陪審員法》）的不斷完善和落實，陪審員制度在我國司法實踐中發揮著越來越重要的作用。人民陪審員制度是我國司法制度的重要組成部分，是一種人民群眾直接參與司法的形式，能夠有效促進司法公正、保障司法廉潔、提升司法公信力。陪審員的參與，既有助于改善司法機關對案件的審判質量，又能夠增強人民群眾對司法的信任，對于維護社會穩定、加強法治建設具有重要意義。根據《人民陪審員法》的規定，人民陪審員的選任工作已經作出重大調整，從基層人民法院牽頭改為由司法行政機關牽頭，選任年齡從23 周歲上升為28 周歲，學歷從大專下降到高中。同時，陪審員的選任也采用了“三次隨機”的方式，包括隨機抽選人民陪審員候選人、隨機抽選確定人民陪審員人選、隨機抽取人民陪審員參與審理個案。人民陪審員參審案件的范圍主要包括刑事案件、民事案件和行政案件。陪審員參審的目的是讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，同時也擴大了陪審員的參審范圍，使其盡可能參與涉及群體利益、社會影響較大的案件［1］。陪審員的參審作用主要體現在事實審和法律審兩個方面。在七人合議庭中，陪審員的作用主要側重于事實審，更利于實現司法專業判斷與群眾樸素認知的有機統一。法官應當履行與案件審判相關的指引、提示義務，切實強化法官對人民陪審員參審案件的指引、提示義務，明確法官對案件涉及的事實認定、證據規則、法律規定等事項及應當注意的問題的解釋和說明責任。

二、陪審員制度的重要性

陪審員制度是司法體系中的重要組成部分，其作用在于通過由公民組成的陪審團來參與司法判決，保障司法公正和民主。陪審員制度的實施可以有效避免單一司法機關對案件的獨斷和偏見，從而減少司法失誤和錯判，同時也可以提高司法的透明度和公開性，加強司法體系的公信力和權威性。在一些嚴重的刑事案件中，陪審員的參與還可以體現出民主法治的優越性，增強社會公眾對司法公正性的信心和認可度［2］。因此，陪審員制度的實施對于保障司法公正和民主的需要、維護社會穩定和公平正義具有至關重要的作用。

三、陪審員制度的實踐困境

陪審員制度是國家司法系統中的一部分，旨在確保公開和公正的審判。雖然該制度可以提高司法系統的公正性，但它也存在許多實踐困境。包含但不限于以下三點：第一，陪審員的選拔方式可能存在問題。一些國家的陪審員選定方式為自愿參加或者根據選民名單隨機挑選，但這種方式可能導致一些人因不想參加或者缺乏相關知識而難以發揮出陪審員應有的作用。另一些國家則通過律師或法官的推薦來選拔陪審員，但這種方式可能導致陪審員過于傾向于法官或律師的觀點。第二，陪審員在審判過程中可能受到壓力或影響。在某些情況下，陪審員可能會面臨公眾壓力或威脅，這可能會影響他們的決策。第三，陪審員的決策可能受到個人偏見的影響。陪審員可能會因為種族、宗教、性別等因素而產生偏見，從而影響他們對案件的決策。此外，一些陪審員可能會因為個人經驗或觀點而導致決策偏離法律事實。

四、實踐困境形成原因的反思

（一）法律因素

選拔機制是陪審員公正性和專業性的重要保障。然而在實踐中，陪審員選拔機制存在一定的不足，主要表現在以下幾個方面：第一，陪審員的選拔標準不夠明確。目前，我國的陪審員選拔標準主要是“遵紀守法、品行良好、公道正派；具有正常履行職責的身體條件”。這些標準比較寬泛，缺乏具體可操作性，容易導致選拔出來的陪審員質量不高。第二，陪審員的選拔程序不夠規范。陪審員的選拔程序應該是公開、透明、公正的。但是，在實踐中，陪審員的選拔程序存在不規范的現象［3］。例如，有些地方在選拔陪審員時，缺乏充分的公開程序和公開信息，容易引發質疑和爭議。第三，陪審員的數量和結構不夠合理。我國的陪審員制度雖然實行了“三審兩審判”的模式，但是，陪審員的數量和結構并不合理。例如，有些地方的陪審員數量太少，導致審判效率低下；有些地方的陪審員結構不夠科學，導致陪審員在審判中的專業性不足。

陪審員制度要求陪審員對案件進行獨立思考和裁決，但是，在實踐中，陪審員裁判中的法律適用問題成為一個嚴重的問題：第一，陪審員對法律的理解和掌握程度不夠。陪審員雖然具有一定的法律素養和文化水平，但是對于復雜案件中的法律問題，其理解和掌握程度往往不夠。這就容易導致陪審員在作出判決時偏離了法律事實和法律邏輯的軌道，造成誤判或者不公正的判決。第二，陪審員裁判中的法律適用問題也是導致實踐困境的重要因素之一。陪審員由普通公民經過選拔而成，其法律素養和專業能力相對于專業法官可能存在不足。而在陪審員參與的案件審理中，涉及法律適用問題時，陪審員的理解和應用可能存在誤差，甚至出現違背法律規定的判決結果。這不僅會影響案件的公正審理，也會導致司法資源的浪費和司法效率的降低。

針對陪審員選拔機制的不足和陪審員裁判中的法律適用問題，可以采取以下措施進行處理：第一，完善陪審員選拔機制?？梢酝ㄟ^增加選舉程序和選拔標準，增加對候選人的考核和篩選，從而確保選出的陪審員具備足夠的法律素養和專業知識?？梢砸雽I人士或者法律從業人員作為陪審員候選人，從而提高陪審員的專業性和全面性。第二，加強陪審員的法律培訓和教育?？梢酝ㄟ^開展法律培訓課程、組織實踐演練等方式，提高陪審員對法律的理解和適用能力，減少其在裁判過程中出現的偏差。同時，可以增加陪審員對案件的了解和研究，使其更好地理解案情和審理過程。第三，加強法官對陪審員的指導和監督。法官在審理案件中應該對陪審員的表現進行指導和監督，及時糾正其在裁判中的偏差，保障陪審員制度的公正性和權威性。

（二）制度因素

陪審員制度是司法體系中的一個重要組成部分，其作為公民參與司法的重要渠道和形式，具有不可替代的作用。然而，在實踐中，陪審員制度仍然存在著許多困境和問題［4］。

第一，陪審員參與程度不夠。在某些情況下，陪審員只能對事實認定這一審判職權進行介入，而在裁判的其他環節中，法官可能獨自承擔了審理職責。這種情況下，陪審員的審理參與程度不足，難以充分發揮其作用，導致陪審員制度的公正性和權威性受到影響。造成這種現象的原因，一方面是對陪審員的認識存在誤區，認為陪審員只是協助法官認定事實的工具，而忽視了其在審判中的重要作用；另一方面是由于法官在實踐中對陪審員的參與程度不夠充分，存在過于依賴陪審員的事實認定結果，而忽視了他們在其他環節中的作用。針對這一問題，應當加強對陪審員角色和職責的宣傳和培訓，讓公眾更加深入地了解陪審員制度的重要性和作用，同時也讓法官更加注重陪審員在裁判中的作用，充分發揮他們的作用，使得陪審員能夠更好地履行職責。

第二，陪審員職責和權利不清晰。陪審員的職責范圍和權利體系不夠明確，容易出現理解偏差和執行困難的情況。這種情況下，陪審員可能無法準確了解自己的職責和權利，從而導致他們無法充分發揮作用，也會影響裁判的公正性和權威性。在陪審員制度中，陪審員的職責和權利比較模糊，導致陪審員在實踐中容易出現迷茫和困惑。一方面，陪審員的職責只限于對事實的認定，而無權對法律進行解釋和適用。這意味著，陪審員的作用被限制在了對于案件事實的認定，而對于法律的理解和適用則無法發揮其應有的作用，這對于提高審判的公正性和效率都帶來了一定的障礙。另一方面，陪審員在審判中的權利也比較受限。例如，在審理刑事案件時，陪審員無權參與對被告人的詢問和審訊，這會影響到陪審員對于案件事實的全面了解和認定。此外，在庭審中，陪審員往往只是一個被動的聽證者，無權提問、質疑或發表意見。這不僅降低了陪審員的積極性和責任心，也不利于審判的公正性和質量。

為了解決陪審員參與程度不夠和職責權利不清晰的問題，需要從制度層面進行改革。一是應該明確陪審員的職責和權利。陪審員不僅僅需要對案件事實進行認定，還應該參與對法律的解釋和適用。這樣可以使陪審員在審理案件中發揮更大的作用，提高審判的公正性和效率。同時，在庭審中，應該給予陪審員提問、質疑和發表意見的權利，以便陪審員能夠更加積極地參與到案件審理中。二是應該完善陪審員的培訓和選拔機制。陪審員應該接受系統的法律知識培訓，了解審判程序和案件審理的具體規定。同時，也應該注重陪審員的道德素質和審判能力，選拔陪審員時要更加嚴格和科學，充分考慮陪審員的社會背景、職業特點和個人能力，確保選出的陪審員能夠勝任其職責。三是應該加強對陪審員制度的監督和評估。加強對陪審員參與情況的監督和評估，及時發現和糾正問題，加強對陪審員職責和權利的宣傳和解釋，提高陪審員的責任感和參與度，從而推動陪審員制度的全面改革和完善。

（三）文化因素

陪審員制度是民主法治的重要組成部分，但在實踐中卻面臨著種種困境。除了法律因素和制度因素外，文化因素也是導致實踐困境形成的重要原因。第一，陪審員對法律的理解和認知不足是導致實踐困境的一個重要因素。陪審員參與審判需要具備一定的法律知識和素養，但是現實中，一些陪審員缺乏足夠的法律背景知識和經驗，難以理解法律條文和法律邏輯。在陪審員裁判中，這種情況可能導致陪審員在事實認定和法律適用上出現偏差，影響案件的公正和合法。另外，陪審員對法律的理解和認知不足還可能導致他們對法庭程序和法庭規則的不熟悉，從而給法庭工作帶來不必要的困難和挑戰。第二，社會公眾對陪審員的認可度不高也是文化因素導致陪審員制度實踐困境的一個重要原因［5］。在我國傳統文化中，法官被視為執法的代表和公正的化身，而陪審員則相對陌生和不被重視。這種文化傳統觀念對陪審員的認可度造成了不小的影響，一些人民陪審員在執行職務時也因此遭受不公正的待遇。在一些案件中，被告方或其代理人會把對陪審員的質疑和攻擊作為策略，試圖影響陪審員的判斷，導致其在裁判中感到不安和無力。綜上所述，陪審員制度實踐困境的形成原因不僅包括法律因素和制度因素，也包括文化因素。為了提高陪審員制度的實踐效果和效率，必須解決文化因素帶來的問題。這需要政府、司法機構和社會各界共同努力，從加強法律教育、提高公眾法律意識、改善司法機構形象等方面入手。

為解決陪審員制度實踐困境中涉及的文化因素，需要采取一系列措施來提高陪審員和公眾對法律的理解和認知，加強對陪審員的認可度。第一，通過各種途徑，如媒體、學校、社區、政府機關等，普及法律知識和法治理念，提高公眾和陪審員對法律的理解和認知，使他們了解法律的重要性和作用。同時，還應該注重針對陪審員的專業法律培訓和教育，提高其專業素養和法律水平。第二，建立陪審員制度宣傳機制。政府應該加大陪審員制度的宣傳力度，讓公眾了解陪審員制度的基本知識和職責，以便公眾能夠充分了解陪審員在司法程序中的作用和意義，增強公眾對陪審員的認可度。第三，強化陪審員職責和權利的規范。應該建立更加明確的陪審員職責和權利規范，使陪審員在審判過程中更加自覺、主動地發揮自己的作用。同時，也要加強陪審員的培訓和教育，提高其職業素養和判斷能力，確保其在裁判過程中不受任何干擾。綜上，針對陪審員制度實踐中存在的文化因素問題，需要各方共同努力，通過加強法治教育和宣傳，建立明確的陪審員職責和權利規范等措施，來提高陪審員和公眾對法律的理解和認知，增強公眾對陪審員的認可度，從而推動陪審員制度更加健康、有序地發展。

五、總結

陪審員制度實踐困境的形成原因是多方面的，包括法律因素、制度因素和文化因素。在整個陪審員制度的實踐中，需要不斷反思和改進，以提高陪審員制度的公正性和效率性，從而更好地服務于司法公正和社會穩定。