國際商事法庭管轄權制度的問題與改進建議

張輝鏗

廣東偉倫律師事務所，廣東 惠州 516000

當前國際商事爭端處理呈現出復雜化和多元化的趨勢，如何有效處理國際商事爭端，維護國際貿易秩序顯得尤為重要。事實上，在國際商事法庭的管轄權方面，仍然面臨多重挑戰，在管轄權范圍、協議管轄、移送管轄、仲裁管轄規則適用上還存在諸多問題，亟需進一步加強我國國際商事法庭管轄權相關法律法規的改進與優化，增強國際商事法庭管轄權的司法適用。

一、國際商事法庭管轄權制度研究

（一）國際商事法庭管轄權的范圍

在國際商事法庭管轄權的范圍之中，根據相關文件的規定，國際商事法庭的管轄權范圍主要包括以下審判權：1.跨境合同和商業合同糾紛；2.海事事故法律糾紛；3.與知識產權有關的法律糾紛。

（二）國際商事法庭管轄權的適用條件

在國際商事法庭管轄權的適用條件方面，主要包括以下方面：1.當事人具有外商投資主體地位或者居所、住所、經營所在地在中國境內且所涉及的糾紛具有實際聯系；2.當事人同意國際商事法庭行使管轄權；3.當事人沒有協議選擇其他仲裁機構或者法院。

（三）國際商事法庭管轄權的實施

在國際商事法庭管轄權實施方面，主要通過以下程序來實現：1.當事人向國際商事法庭提出管轄權仲裁申請；2.國際商事法庭對管轄權仲裁申請進行審查；3.當事人對國際商事法庭裁決是否受理管轄權提出異議；4.國際商事法庭對異議進行裁決。

二、國際商事法庭管轄權實踐案例分析

在國際商事法庭管轄權實踐中，面臨著諸多挑戰。下面針對以下兩個案例進行研究分析。

（一）案例一

一家境外企業與一家中國企業簽訂合同，約定涉及合同的爭議由國際商事法庭管轄。與此同時，境外企業主張自己是中國自貿區內的公司，并因此請求國際商事法庭受理該案。該案最終被國際商事法庭受理，裁定境外企業屬于中國自貿區內的公司。

（二）案例二

一家跨國公司與多家境外企業簽訂合同，在后期出現爭議。該公司請求國際商事法庭受理，但被拒絕。理由是，該公司簽訂的合同并未明確納入國際商事法庭的管轄范圍［1］。

三、國際商事法庭管轄權制度存在的問題分析

基于以上兩個案例的分析，可以發現國際商事法庭管轄權制度存在的問題主要有以下幾點：

（一）管轄權范圍缺乏合理清晰的立法以及司法解釋

1.我國國際商事法庭管轄權的“國際性”界定不合理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于設立國際商事法庭若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）中沒有規定兜底性條款，采用一種較為僵硬的方式列舉國際商事法庭管轄權“國際性”的范圍，缺乏自由裁量的空間，不利于法庭新類型案件的順利進入，較大程度上阻礙了法庭管轄權的擴張，影響我國國際商事法庭的受案數量。在《規定》中并未明確區分“國際性”與“涉外性”，與國際商事法庭設立的初衷不一致，不利于在國際上樹立我國國際商事法庭的權威性；未在《規定》中明確國際商事法庭是否有權管轄涉及港澳臺商事案件，存在法律上的空白，尚需進一步完善和優化。

2.“商事性”界定不合理。當前，因《規定》中尚未明確當事人提交案件的“商事性”，僅將當事人提交案件定義為“合同或者其他財產權益糾紛”，缺乏合理、具體的法律解釋，導致最高人民法院無法對當事人提交的案件判斷是否行使商事法庭管轄權，增大案件處理的難度。

（二）協議管轄規則受限

1.協議管轄形式過于嚴苛?！兑幎ā分幸螽斒氯诵栌喠嫘问降墓茌爡f議，如若當事人未以書面形式訂立管轄協議，則無法享有起訴權，增加了當事人向法庭起訴的難度，不利于我國國際商事法庭受案數量的擴張。

2.標的額要求過高?！兑幎ā芬髧H商事法庭受理的國際商事案件標的額須達到3 億元人民幣，這項的實踐適用模糊且缺乏適用性。因為不少國際商事糾紛標的額數量通常難以預估，當事人可能會因無法確定標的額的大小而放棄向我國國際商事法院提起訴訟，則會影響我國國際商事法庭的受案量，導致大量的訴訟資源流失。

3.受“實際聯系”的約束過多。我國法律通過實際聯系原則對當事人訴權進行規制，也即當事人選擇的管轄法律應限定在與爭議案件有實際聯系的范圍內，且須符合專屬管轄和級別管轄的規定，這一規定較大程度上約束了我國國際商事法庭管轄權的行使，難以充分體現國際商事法庭的中立性形象，與當事人意思自治原則相悖。且因當事人的商事糾紛與我國沒有實際聯系，導致國際商事法庭無法對當事人提交的案件行使管轄權，縮減了該法庭被選取的可能性，難以充分合理地維護當事人的利益，也降低了我國國際商事法庭的競爭力。另外，不少當事人主觀意愿上期望由與其無任何關聯的第三國解決糾紛，而“實際聯系”的原則明顯阻礙了當事人向我國國際商事法庭提交糾紛的信心，從而我國國際商事法庭無法解決國際商事糾紛。

4.管轄協議效力偏低?！兑幎ā分袥]有明確國際商事法庭是否具有排他性管轄權，各法庭在司法實踐中存在一定的差異性，對當事人提交的案件缺乏統一判斷標準，管轄協議效力認定結果不一致，極大地影響了管轄協議的效力。

（三）移送管轄規則模糊

當前《規定》中的移送管轄規則較為模糊，沒有明確說明案件移送評判標準，各法院對案件如何移送也未做出明確規定，法院的提級管轄規定需要他國法院的認同與協助執行，移送管轄明顯剝奪了當事人的上訴權利，造成對當事人正當權益的損害。

（四）仲裁管轄規則適用不合理

當前我國國際商事法庭仲裁管轄規則不夠完善，《規定》中沒有明確商事法庭對申請仲裁保全、申請撤銷的受理審判權限，與現行司法實踐不相符，反映出現有規定與當前司法實踐的沖突之處［2］。

四、我國國際商事法庭管轄權制度完善路徑

為了提高我國國際商事法庭的司法影響力，應尊重并融入國際商貿的交易慣例，以更加開放的視野和態度對待國際商事案件，在實踐中出現重大爭議時提出合理有效的解決方案。為此，可以從以下幾個方面對國際商事法庭管轄權制度進行改進和完善：

（一）立法明確管轄權范圍

1.合理界定國際商事案件

應在國際商事案件中引入意思自治理念，正面列舉國際商事案件的概念、類型、范圍，設置兜底性條款，為各類新型商事案件預留法律適用空間。并可以采用反向排除的方式，剔除不適宜國際商事法庭審理的案件，如消費合同、雇傭合同引發的糾紛案件。

并允許多國當事人通過協商解決爭議，充分尊重當事人的意思自治，給予爭議方一定程度的意志自由，以我國國際商事法庭作為管轄法院，由當事人共同協商達成某種共識，通過協商一致的方式解決當事人之間的糾紛，從而擴大我國司法管轄權，提高國際商事法庭管轄權的適用性。

2.強調管轄權的國際中立性立場

應強調我國國際商事法庭管轄權的國際中立性立場，區分國際商事案件的涉外性與國際性的定義，避免國際商事法庭受理案件的疊合。在司法實踐中不僅僅局限于涉外案件，還應拓展更多的與本國無關的國際性案件，以去本國化的中立性立場和視角對待商事案件，充分體現我國國際商事法庭的純粹性和普惠性理念，進一步提高我國國際商事法庭管轄權的適用性和權威性。

（二）完善國際商事法庭的協議管轄

1.放寬管轄協議的形式要求

應不斷完善我國國際商事法庭的協議管轄制度，避免協議管轄規定過于嚴苛而影響案件受理數量。充分發揮協議管轄制度的優勢，適當放寬協議管轄的形式，不僅僅局限于書面形式的協議管轄要求，還應當增添不同的協議管轄形式，如口頭錄音、錄像、數據電文、電報等，多樣化地呈現商事法庭協議管轄內容，為日后查驗提供便利條件。

2.降低受案標的額

依據當事人意思自治的原則，適當降低受案標的額，充分利用我國商事法庭的優質司法資源，為更多的當事人解決各類商事糾紛，正常受理標的額較小的商事案件，擴大我國國際商事法庭的受案量，增強我國司法競爭影響力。

3.弱化“實際聯系”原則的約束

應順應國際化趨勢，結合我國實際及相關法律規定，逐步弱化實際聯系原則對協議管轄的約束與限制，基于契約自由和公平合理的原則，適度放寬“實際聯系”原則的協議管轄約束，拓寬我國國際商事法庭的受案范圍，利用專業司法資源解決商事糾紛，減少商事活動的沖突，擴大我國的司法影響力，構建解決國際商事爭端的新型國際商事法庭模式。

4.明確管轄協議的排他性效力

考慮到平行訴訟會在一定程度上浪費司法資源，不利于商事糾紛案件的高效快捷處理。對此，需出臺相關法律法規，明確管轄協議的排他性效力，解決司法資源浪費的問題，提高我國國際商事法庭的權威性。同時，應加強對當事人的引導，通過出臺管轄協議的示范性條款，引導當事人適用排他性管轄協議，規避可能出現的平行訴訟。

（三）細化移送管轄規則

應進一步細化移送管轄規則，出臺移送管轄相關立法及司法解釋，明確移送管轄案件的類型、期限，充分體現當事人意思自治的原則，使當事人完整全面獲悉案件移送情況，享有移送管轄規則應有的知情權。

因國際商事法庭作為最高審級，當事人無法對其作出的裁判提出上訴，為此應賦予當事人提出管轄權異議的權利，將移送管轄期限規定為1個月，以達到高效處理商事糾紛的目的。并基于意思自治的原則進行案件移送，若違背當事人的意志則不予以移送。還應考慮是否存在移送案件會導致受到強制措施的證據或財產遭到銷毀的可能性，以免出現權力濫用的現象［3］。

移送案件不僅指移送進來，還包括移送出去。案件受理過程中如果發現其他法院更適于審理該案件，則應將案件移交出去，以最大程度減少國際商事管轄權變化，消除不良沖突和影響；另外，對于爭議標的額虛高、專屬管轄的案件不列入移送管轄的范疇。

（四）完善仲裁管轄規則

仲裁協議對于仲裁機構受理案件有直接的影響，與當事人后續申請保全、執行或撤銷仲裁裁決關系密切。應將確認仲裁協議效力的案件納入國際商事法庭管轄范圍，為商事案件提供法律依據，更好地與司法實踐相契合。我國國際商事法庭應進一步明確可管轄的仲裁事項，細化案件標的額，統一仲裁影響力認定標準。

對于司法實踐與法律規定相沖突的情形，應允許當事人在申請仲裁前向受理法庭提交保全申請，且不應局限于“一站式”的國際仲裁受理體系，也可以允許當事人通過其他國際仲裁機構提交保全申請，充分體現我國國際商事法庭的國際化。

（五）優化審級

基于“公正優先，兼顧效率”的司法原則，應優化審級，設置二審終審制，以更好地保護當事人的訴權和利益，完善當事人權利救濟機制。在賦予當事人上訴權利的同時，應對當事人上訴權的行使設置合理限制，并出臺排除當事人不能提起上訴事由的相關規定。

五、結論

國際商事爭端的解決是國際商事交往中至關重要的一環。國際商事法庭的成立，為我國國際商事爭端解決體系建設提供了有力的支持。但是，國際商事法庭管轄權制度在實踐應用中仍存在的問題亟需得到解決。通過加強相關立法與司法解釋，完善管轄權適用條件，以及規范管轄權實施程序，我們可以進一步提升國際商事法庭的管轄權水平，以更好地維護國際貿易秩序。