破產重整清償方式中債轉股模式的法律適用問題研究

李 震

上海錦天城（合肥）律師事務所，安徽 合肥 230000

對于企業依法進行破產重整的全過程而言，債轉股模式具有破產企業債務的代物清償屬性。破產債權人與債務人通過達成雙方之間的協定，應當能夠將企業目前承擔的債務轉變成股權，客觀上達到了增加股權融資以及促進破產企業實現重新生存的目標。近些年以來，債轉股模式在企業實施破產重整的實踐過程中占有日益顯著的地位。破產重整階段的企業通過采取債轉股的實踐做法，能夠顯著減輕企業現有的債務償還負擔，從而保證經過重整后的企業實現更加平穩快速的發展。

一、破產重整中債轉股模式的內涵特征

（一）債轉股的概念

債轉股在債務重組的實施模式中占有顯著地位，對于破產重整的企業公司而言，債轉股的基本含義體現在轉變破產債務人的原有債務清償形式，通過轉變成為股權資本的途徑方法來實現破產程序的債務重組目的，為破產企業提供更加有利的生存發展機會。債轉股的實踐方案如果要得以正式的推行實施，則關鍵前提就是要建立在破產債權人與債務人的約定協商支撐基礎上［1］。破產債權人將會通過進行協商確定的方式，合法轉換原有的破產債權形式，將其轉變成為持股比例的股權出資形式。債轉股的法律本質就是債權關系與股權關系的依法變更轉換，目的在于依法落實破產重整的相關協議約定。債轉股的實施模式應當明確區分于企業清償法定債務的形式，同時也區別于股權投資的公司出資表現形式［2］。

按照我國現階段施行的《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱《企業破產法》）中的基本規定，債轉股的實施保障前提應當體現在公司原有債權的依法讓渡，按照雙方的平等協議約定以及現行法律規范來達到讓渡公司債權的目標，據此實現合法債權與公司股權之間的靈活轉變。法律對于從事上述讓渡行為的公司股東施行依法的權益保護機制，并且按照《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）與《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）的基本條款規定加以必要限度的調整。公司債權在經過依法的轉讓以及平等協商前提下，那么接受讓渡的公司企業將會享有更大份額比例的公司股權，并且意味著公司能夠通過繼續開展合法經營的途徑方法來持續償還股東的持股權利。

（二）債轉股的法律屬性

很長時間以來，學者針對債轉股的法律屬性展開爭論探討，目前已經形成了有關債轉股的不同法律屬性學說。現階段的多數公司法領域學者比較認同債轉股的公司股東行為具備雙重的法律屬性特征，集中表現在轉變債權債務的原始關系，并且依照雙方協議誕生了全新的股權出資關系。在此過程中，破產重整的企業負債比率將會得到較大幅度的縮減，那么客觀上有益于破產重整的企業盡快恢復原有的經營生機活力。

現階段的部分學者比較傾向于認同債轉股行為屬于代物清償的行為方式，根源主要在于債轉股的雙方協議實施過程具有代物清償的內在屬性特征，那么對于轉化為股權的特殊清償方式應當視為具有代物清償的法律性質內核。債權人面臨破產企業進入重整環節的事實，考慮到自身的債權如果未能得到靈活的轉變或者讓渡，則有可能增加更大幅度的債權清償損失。破產債權人由于以上的考慮因素影響，那么就會經由達成雙方協定的途徑渠道來變更原有債權，從而形成了全新的股權形式［3］。與此同時，債務人也能夠借以擺脫目前面臨的破產債務清償困境，通過實施后續的企業經營過程來獲得更多的利潤，然后去依次清償現有的破產債務。債權人通過實現債轉股的方式，對于公司股東的合法身份地位予以正式的確立，取代了原有的公司債權人身份。

二、債轉股的典型模式

在現狀下，債轉股的現有立法模式存在多樣性的發展特征。我國對于境外現有的成功立法模式應當給予必要的采納借鑒，據此實現了完善與擴充現行立法規范體系的目標［4］。債轉股的現有典型立法模式集中體現在英美法系的成功立法模式，對于債轉股實施全過程中的彈性法律條款進行必要的限定。例如在《法國商法典》體系架構下，法國有關債轉股模式的具體適用前提要件以及常見表現形式都已得到完整清晰的界定。按照《法國商法典》相關條款規定，破產企業如果未能具備全面清償各項到期債務的經濟資產實力，那么應當排除此類企業適用債轉股的立法條款規定。作為破產企業的債權人來講，債權人雖然已經協商確定了實施債轉股的措施，但是法律依然賦予企業債權人合理限度內的反悔權，債權人可以視情況保留原有的合同債權，從而體現了立法規范彈性條款的重要適用價值［5］。

除此以外，《美國破產法》及相關立法規定也明確界定了債轉股模式的基本適用條件前提。按照《美國破產法》中的第十一章相關條款規定，債權人對于是否實施企業破產重整的重大決策能夠享有表決投票的決策權，進而決定了企業是否面臨破產清算的實施過程。債權人如果經過表決確定了企業能夠實行破產重整，那么對于轉變成為股權的債權部分能夠享有撤回權利，也就是隨時將轉變后的股權重新變更成為債權。由此可見，上述國家的破產法旨在最大限度保障債權人合法利益，并且賦予企業債權人合理范圍的收購賠償請求權利。破產債權應當經過依法的市場股價操作流程，才能據此確定債權轉變成為股權的總體價值，避免對于債權轉變成為股權的經濟價值給予過高或者過低的評估確定。

我國現階段的《證券法》《公司法》與《企業破產法》都已明確限定了債轉股模式的具體適用前提要件，規定破產重整期間的公司企業對于債務清償的形式可以選擇為債轉股。但是與此同時，破產企業公司對于獲取的債權人股權應當置于法律約束的前提下，確保債權人現有的股份來自讓渡部分的破產企業債權。因此從根本上來講，破產公司企業通過實施債權出資的模式，應當能夠自覺接受現行《公司法》與《企業破產法》等立法規范制約，確保達到了企業全面實施債務清償以及保護債權人預期合法利益的立法宗旨目標。

三、破產重整中債轉股模式的法律適用要點

（一）遵循法治化與市場化原則

債轉股的破產清償以及破產重整實施思路能否達到優良的預期效果目標，關鍵取決于債轉股全面實施中的法治原則落實。在現狀下，進入破產重整環節的多數企業都會存在較大數額的債務償還負擔，那么決定了破產企業必須遵循現行立法的基本要求規定來轉變企業承擔的債務部分。債轉股的實施過程應當體現依法操作的規范化要求，并且還要結合市場變化發展的內在規律。企業實施破產重整在根本上意味著企業將會獲得全新的生存機會，那么企業對于債轉股的寶貴機遇應當予以珍惜，自覺維護企業的良好市場信譽。債權請求權構成了維護權利人正當合法利益的關鍵前提，債權請求權運用于破產程序的重要價值就是依法保護公司的債權人。破產程序的開啟意味著破產企業已經存在明顯的企業經營困境，或者由于欠缺必要的經營資金從而陷入破產。因此應當能夠依法保護債權請求權的權利主體，依法限制了針對債轉股的權利行使方式。

對于現階段的整體市場良好秩序應當給予必要的維護，避免由于破壞了權利人的良好預期從而導致交易糾紛［6］。合理明確債轉股的現行立法規定具有合理限制破產受償權的作用，避免破產重整針對的債權受到其他的債權人處分，從而能夠確保破產程序中的各方權利人合法利益獲得妥善的保障。現階段的破產重整市場已經表現出良好的發展變化特征，企業所在領域的市場交易秩序如果要得以長期的維持則必須側重于債轉股中的權利人依法保障措施。企業主體以及個體經營者在申請破產重整時，表明上述行為人不再具備依法開展經營業務活動的實力基礎，那么就會進入到破產程序環節。現行立法規范旨在防止破產程序相關的債權受到非法的處分，同時保護破產權利人的合法預期利益，那么應當側重于債轉股制度的正確采取。

（二）合理界定主要參與者

債轉股的主要參與者應當涉及破產企業（債務人）與企業股東（債權人），存在債務債權關系的債轉股參與主體之間需要經由平等協商來達成轉移原有債權的協議，進而轉變成為投資股權的形式，緩解破產企業目前承受的清償債務壓力。因此為了保護破產公司企業的廣大股東預期經濟利益，那么現階段的立法完善重要實現思路應當落實于債轉股參與主體的合理界定［7］。我國現行的《企業破產法》以及《公司法》等立法規范只有界定了債轉股的依法參與者，才能在客觀上達到全面平衡雙方權益的效果，傾斜保護公司債權人以及股東的預期利益。破產企業債權的所有權人應當受到立法規范的側重保護，賦予上述權利人法定限度內的請求權。破產權利人由于具備了依法請求的權利，那么權利人不必再去擔憂不動產遭到其他破產債權人的非法處分。

債權請求權在正常情況下必須得到嚴格的履行，但是為了促使企業能夠在破產重整后獲得新生，那么應當允許法律適當干預并且介入到債轉股流程，通過賦予法定請求權的途徑方法來促進所有權人的預期利益得到保障。破產企業債權的所有權人對于自身應當享有的請求權能夠依法履行，意味著破產債權的預期利益得到了維護。現行《公司法》與《企業破產法》為了保證所有權人能夠順利履行債權償還的請求權，關鍵就是要構建債轉股的依法保護機制。我國對于境外國家現有的成功立法經驗應當進行必要借鑒，進而實現順利履行請求權的目標。針對債轉股整個程序中的依法參與主體都要合理分配相應的權利義務，增進債轉股各個相關方之間的溝通交流配合，運用上述的平衡各方權益方式可避免存在后續的糾紛沖突隱患。

（三）債權轉股的條件確定

破產重整的企業債權如果依法轉變成為股權，那么關鍵就是要限定在法律允許的雙方約定限度。否則一旦侵害到債權人或者破產重整企業的利益，則不應當允許債權轉變成為股權。具體針對債轉股的依法實施前提條件，在進行合理的確定過程中，改進現行立法規范的側重點就要體現在嚴格限定債轉股的構成前提要件，并且還應當致力于實現公司廣大股東的正當利益維護目標［8］。現階段的某些破產重整企業本身并不具備全面進行債務清償的經濟能力，因此傾向于借助債轉股的合法外殼形式來贏得股東的信任，并且獲得更大份額的股東投資支持，那么立法對于存在以上僥幸心理動機的股東需要給予嚴格的限制約束。

（四）側重保護股東權益

企業在依法享有破產重整權利的同時，仍然存在比較薄弱的經濟實力特征。在此種情況下，股東預期的債權償還利益就會面臨較大的損失風險。現行《公司法》以及《企業破產法》的基本宗旨就在于合理平衡股東與公司的雙方利益，從而決定了公司股東應當享有的正當權益亟待獲得更大程度上的維護保障。作為公司股東應當能夠享有自主決定是否進行債轉股的決策權，通過綜合判斷與評估破產重整企業現有的債務清償資金實力來制定合理決策，避免損害到破產重整流程中的股東切身利益。《公司法》以及《企業破產法》目前有必要明確禁止損害股東利益的違法違規行為，對于破產公司的廣大股東權益應當給予傾斜性的保障。

四、結束語

經過分析可見，債轉股模式下的破產重整程序以及相關注意事項必須明確體現在破產法的現行立法規范體系，運用立法規范約束的措施方法來平衡破產企業與債權人的合法權益，維護破產重整程序中的各方利益。在目前的情況下，涉及債轉股模式的現有立法規定需要不斷整改優化，嚴格遵循法治化與市場化的總體實施思路來保護廣大股東權益。對于債轉股模式的參與主體權利應當進行合理的界定，嚴格限定實施債轉股的法律規定條件。