戰時裝備修理任務量計算研究?

李明雨 高 魯 邱雄飛 劉 昭 張紅磊

（1.陸軍步兵學院石家莊校區 石家莊 050200）（2.陸軍工程大學石家莊校區 石家莊 050003）（3.陸軍工程大學野戰工程學院 南京 210000）

1 引言

當前戰爭節奏快、強度大，持續時間短、打擊精度高、裝備損壞多，戰時裝備修理面臨更為嚴峻的挑戰［1］。對于戰時裝備修理任務量的精準計算，更便于裝備修理的科學化籌劃和精確化實施，具有較強的研究意義［2］。

戰時修理任務量計算研究，實質在于以裝備損壞情況為基礎，根據損壞情況到修理任務的映射關系，綜合考量戰場條件等影響因素，輸出結構化、精確化的裝備修理任務。在當前的戰爭背景下，快速、高效的任務完成標準明顯提升，裝備修理任務將更加繁重，對其進行科學劃分和精確計算則十分必要。需立足平時編制、著眼戰時編組進行修理任務劃分，并分別計算相應的修理任務量。

要精準對接裝備修理作業執行層面的需求，就需要在作戰編成的基礎框架下按照任務劃分方式分別計算各修理專業對應的裝備修理任務量，最終逐層匯總形成合成旅整體的裝備修理任務量。其中，修理要求是修理任務描述的先決條件，要求確定后才能明確對應的修理任務。可根據戰場條件和裝備戰術地位確定戰時修理要求，一般劃分為四種：功能完全恢復、可參戰、可應急參戰、可自救。而戰時裝備修理任務量對應修理的工作范圍及數量，是修理任務量化分析的核心和關鍵。對修理任務的量化計算主要研究修理任務的工作量，這與裝備損壞量緊密相關。

2 修理任務量基本問題分析

對于裝備修理任務有不同維度的理解，考慮到論文重點對裝備修理任務的量化測算研究，因此重點從定量層面進行綜述。修理任務的測算內容也主要體現為修理工作量，一般從裝備損壞量、裝備修理工時和修理任務需求等方面多維度描述。

一是周輔疆［3］、馬海英［4］、宋士兵［5］、咎翔［6］、高龍［7］等在研究裝備修理任務問題時，將各個損壞程度的裝備損壞情況理解為裝備修理任務。二是趙勁松［8］、吳曉云［9］、徐航［10］、伊洪冰［11］等立足于裝備損壞基本情況，將裝備修理任務內容界定為修復損壞裝備需消耗的修理工時。三是李震［12］把戰略戰役級裝備修理測算內容主要分成用于修理的人員、設施、器材、設備、經費等五大類，并區分作戰等級對測算各要素的重要度作了對比分析。童慧鵬［13］將戰時裝備修理任務測算的主要內容理解為裝備修理任務需求，主要包括修理設備、修理備件、修理人員等三方面內容，并論述了測算方法和一般程序。

對修理任務的量化分析，首先要確定修理任務量以何種形式進行表征。考慮到修理任務源于裝備損壞，又指向修理人員、時間、設備、器材等需求，選擇修理任務表征形式應當考慮從這兩個角度來反映修理任務的工作量。

3 修理任務量表征形式解析

修理任務量測算是為裝備修理具體實施服務的，即選擇修理任務的表征形式必然以適用于戰時多樣化需求、便于裝備修理為標準。通過修理任務量傳遞信息時，裝備修理活動可以迅速便捷地籌劃、組織與實施。由裝備損壞個體到修理組再到修理力量個體，蘊含了裝備修理任務量逐層細化、趨于一致、貼近實施的內在邏輯，相應的修理任務量表征形式分別為裝備（或部件）損壞量、修理組時以及修理工時，現分別進行應用分析。在此以某修理專業為例，確定其對應的修理任務量。

3.1 基于裝備損壞量表征的任務量分析

基于裝備損壞量表征修理任務量，即以某損壞程度的某類某型待修裝備數量描述裝備修理任務量。例如，某次修理任務量為修理輕損2 級的X 式自行榴彈炮5 輛；輕損1 級的X 式自行火箭炮彈藥裝填機構兩臺。

裝備損壞量作為修理任務量的基本表征形式，通過統計即可獲取，但應用時具有簡單粗放的特點。考慮到裝備修理活動的層次性、復雜性和可執行性，該表征形式的修理任務量主要有以下兩點不足。

1）對修理力量需求的計算精準度不高。第一，裝備損壞量和修理力量需求通常沒有明確的映射關系，若裝備修理任務量如此表征，則與現有修理力量的編制有較大出入，裝備保障指揮員將難以直觀且準確地計算修理力量需求。第二，該表征形式使得修理任務量的量綱差異性較大，合成旅各層級修理力量需求的分類、統計及匯總等工作將非常復雜，增加了計算結果的不確定性。第三，該表征形式忽略了修理力量需求各要素屬性的交叉性和相似性，其計算結果也會出現一定的偏差。

2）對任務完成策略的決策指向性不強。第一，若裝備修理任務量如此表征，將難以發揮“損壞單元”的任務統籌優勢，尤其不利于修理任務的聚合、分配和選擇，如果需要其他修理單位支援，也難以得出修理力量支援的具體策略方案。第二，由于修理力量運用包含修理力量的編組、配置及使用等內容，只有綜合裝備修理力量比對情況才能做出修理力量運用的科學決策，然而從裝備損壞量清單到修理力量比對之間涵蓋多個環節，該表征形式很難直接作為修理力量運用的指向性決策依據，也難以發揮“損壞單元”的人員及物資統籌優勢。

綜上，該表征形式原則上可用于單一裝備損壞且修理需求明確的修理任務量研究，但考慮到該表征形式在修理力量需求計算和任務完成策略決策兩方面的不足，一般難以應用于合成旅戰時修理任務量計算的具體實踐。

3.2 基于修理組時表征的任務量分析

考慮到當前裝備修理更多的是依靠多種修理力量要素完成，可基于修理組時表征修理任務量，即以指定的修理組完成任務所需的時間描述裝備修理任務量。例如，某次任務量為針對X式主戰坦克某修理組的10組時。

修理組時區別于工時，即將修理小組單位時間內完成的任務量作為基準進行修理任務量表示，一般也可考慮以修理單元為最小修理組進行修理任務的量化研究［12］。修理組時作為裝備修理任務量的新型表征形式，雖表面上與修理力量銜接，但應用時具有單一僵化的缺點。考慮到戰場條件的復雜影響，該表征形式的修理任務量主要有以下兩點不足。

1）計算過程的通用性不高。第一，修理組編配多樣，組時計算與實際編組難轉化。即，合成旅裝備損壞情況的復雜多樣，意味著修理組力量編配千差萬別，為適應戰時裝備修理實際需要，修理組力量編配也并非一成不變。因此，計算時作為基準的修理組與實際完成任務的修理組可能差異性很大，若裝備修理任務量如此表征，則難以轉化為實際修理組的組時。第二，修理組標準不明，組時計算與基礎數據難匹配。即便明確了修理組，目前還沒形成修理組修理任務效率標準，即單位時間內多樣化的修理組的任務完成效率是未知數，組時計算缺乏可靠的數據基礎。

2）計算結果的應用性不強。第一，組時計算與修理任務統籌難掛鉤。合成旅整體的修理任務統籌涉及到任務量的統計匯總、需求量化和力量比對等內容，但組時表征的修理任務量需按照修理組進行區分匯總，層次多且工作量大；而修理力量比對要置于具體的修理任務和修理組內分析，難以形成各任務的優先級，對合成旅修理任務的整體統籌牽引性不足。第二，組時計算與修理力量運用難銜接。當有足夠且與任務對應的修理組時，以組時表征修理任務量是理想選擇，但是戰時很難具備完全滿足的編組條件。合成旅各類修理組時對應修理組的修理力量需求常常相互重疊，不便于修理力量的拆分重構，不利于修理力量運用的具體籌劃與實施。

綜上，該表征形式原則上更適用于修理力量編組固定、明確且單一的修理任務量研究，考慮到該表征形式在任務量計算過程的通用性和計算結果的應用性兩方面的不足，一般也難以應用于合成旅戰時修理任務量計算的具體實踐。

3.3 基于修理工時表征的任務量分析

基于修理工時表征修理任務量，即以標準修理人員為基準，將完成修理任務所需的時間描述裝備修理任務量。例如，某次修理任務量為機械專業修理的40工時。

修理工時作為修理任務量的常用表征形式，應用時具有靈活應變的特點。但由于沒有考慮任務完成時的修理力量各要素組合的具體情況，該表征形式的修理任務量所對應的修理力量需求是粗略的，這是不容忽視的不足，在此主要分析以下兩點優勢。

1）計算過程系統可靠。一是具備成系統、可參考的計算標準。通過長期的經驗數據梳理與統計，形成相對科學的工時計算標準，用于修理任務量的統計和分配，為修理力量運用提供比較可靠的基礎數據。二是具備有層次、可分合的工時計算體系。由于量綱統一，在自下而上的修理任務量匯總時可掌握修理任務的總體情況，而在自上而下的修理任務量分配時可區分任務屬性進行修理任務的具體分配，形成可分解可聚合的工時計算體系。

2）計算結果應用便捷。一是修理力量需求更直觀。依據現有的修理力量可用工時標準，可直接實現修理力量需求的粗略求解，對后續修理力量比對和運用提供直觀的量化依據。而修理工時以單位時間內單個標準修理人員完成的修理任務量為基準，體現了修理作業的最終執行者數量與時間的組合過程，這也正是修理力量需求的求解過程。二是修理力量運用更靈活。修理工時的通用性更強，針對修理工時確定修理任務的修理力量各要素需求，便于對現有修理力量統籌把握、靈活運用，相應的修理任務可執行性更高。

綜上，該表征形式雖然缺乏對修理力量需求的細粒度表述，但具備了計算過程和計算結果兩方面的優勢，與修理力量運用有了粗略的銜接，基本適用于合成旅戰時修理任務量計算的具體實踐。

4 裝備修理任務量確定

綜合上述考慮，基于修理工時表征計算裝備修理任務量，一定程度上可保證修理力量需求的精準度和任務完成策略的決策指向性，加上計算過程系統可靠和計算結果應用便捷的優勢，論文最終選擇該表征形式確定裝備修理任務量，其計算公式為

式中各符號規定如下。

W為修理任務總量；Nij為第i 個“損壞單元”第j類裝備的參戰數量，一般可由裝備編制數與參戰率確定，其中，i=1，2，...，m，j=1，2，...，n；dij為第i 個“損壞單元”第j類裝備的損壞率；αijk為第i個“損壞單元”第j類裝備第k種損壞程度的劃分比例，k=1，2，...，p；為第i 個“損壞單元”第j類裝備第k種損壞程度的單裝標準修理工時，一般通過數據統計或相似裝備已有的標準類比得出，考慮到戰時情況的復雜性和修理作業的困難度，可對標準修理工時進行修正。

5 結語

以某個作戰編成對應某個修理專業的任務量為例進行分析，對比了基于裝備損壞量、修理組時、修理工時表征修理任務量的利弊關系，最終選擇以修理工時進行表征，并計算了相應的修理任務量。總體而言，為戰時修理任務的定性分析和定量研究提供一定的參考借鑒。