數字經濟與旅游業高質量發展的耦合協調關系及互動效應研究
——以西部民族地區為例

方世巧，賴俊武，滕容梅

（1.南寧師范大學 旅游與文化學院，廣西 南寧 530100；2.南寧師范大學 地理科學與規劃學院，廣西 南寧 530100）

0 引言

在我國經濟發展模式由高速增長轉向高質量發展的背景下，發展數字經濟已經成為實現產業高質量發展的重要途徑。數字經濟通過與實體經濟融合，創新與優化生產模式，提升生產效率，促進消費結構轉型，帶動經濟發展的同時促進相關產業的高質量發展［1，2］。在“數字化“與”互聯網＋”的雙重發展背景下，旅游業的基礎設施改造升級，目的地智慧化管理，游客線上線下服務結合都依托于數字經濟與數字技術的發展，擁抱數字經濟已成為旅游業的必然選擇。2021 年，國務院印發的《“十四五“旅游業發展規劃》對新時代旅游業高質量發展做出了頂層戰略設計，強調建設以“數字化”“網絡化”“智慧化”為特色的現代旅游產業，深化“互聯網＋旅游”，將數字經濟作為旅游業高質量發展的新引擎。由此可見，數字經濟與旅游業的深度融合已是行業未來發展的新方向。

中國共產黨的二十大報告指出，西部民族地區（即內蒙古、廣西、貴州、云南、青海、寧夏、新疆、西藏8 個中國少數民族聚集省區）的現代化建設在對區域經濟高質量發展、實現共同富裕、為鑄牢中華民族共同體意識工作奠定堅實的經濟基礎等方面有著重要的意義，也是社會主義現代化強國建設的重要部分。西部民族地區的現代化發展不僅事關邊疆繁榮穩定，而且關乎民生福祉。隨著中國式現代化的提出與深入推進，經濟發展水平不足、物質基礎薄弱、生態治理難度大等現實桎梏很大程度制約了西部民族地區的現代化發展。西部民族地區旅游業依托獨特的自然景觀與民族文化資源，成為我國重要的旅游目的地，旅游業對當地現代化發展作出了巨大貢獻，但發展模式落后、產業創新與升級滯后等現實問題，使西部民族地區旅游業逐漸與東部地區產生較大差距［3］。利用好數字經濟與旅游業高質量發展相互作用產生的新動能，能夠幫助西部民族地區相關產業實現高質量發展與經濟增長，因此厘清西部民族地區數字經濟與旅游業兩者之間的關系是首要任務。

國外學者主要通過不同的案例研究數字經濟與旅游業發展的關系。Laakkone 等的研究表明，數字經濟能夠改變游客的消費觀念與消費行為，拉動新型旅游方式的消費需求［4］；Julio 等研究發現，新穎的數字技術會被景區運用于產品數字化與旅游線上營銷［5］。國內學者多探討旅游業對數字技術及數字化的影響。魏鵬舉認為，元宇宙、AI 等新型數字技術會被廣泛運用于旅游業，是新技術的“試驗田”［6］；周湘鄂提出旅游業的高質量發展會刺激更多數字企業加大產品開發與創新的投入［7］；李向陽等研究發現，旅游業發展會加大“新基建”的建設力度與投入，為數字經濟發展提供物質基礎與保障［8］；李書昊等的研究表明，旅游業高質量發展要求升級旅游產品質量、提高旅游經濟效率、優化旅游產業結構，這與數字經濟的作用不謀而合［9］。同時，國內學者針對數字經濟對旅游業影響的理論機制與實證分析展開了一系列探討。冀雁龍等通過實證分析發現數字經濟與旅游經濟增長之間呈現倒“U”型關系［10］；呂佳煜等研究發現，地區數字化程度越高對旅游企業投資效率的提升越顯著［11］；吳丹丹等研究闡明了數字經濟對旅游業全要素生產率提高的作用機制［12］；此外，部分學者還對數字經濟促進文旅融合［13，14］、數字經濟對鄉村旅游的影響［15，16］進行了深入的研究。

數字經濟與旅游業之間能產生相互作用、影響彼此，學界就此已基本達成共識，但現有研究仍有以下不足：一是多數學者仍基于單因素分析框架，研究數字經濟或旅游業高質量發展的單向影響，少有學者基于雙向影響或互動的視角，對兩者的耦合協調發展及影響因素進行深刻剖析；二是國內學者對于經濟發達、產業基礎雄厚的東部地區有著豐富的研究，但對于經濟基礎較為落后、數字經濟與旅游業的協調發展亟需關注的西部民族地區卻少有涉及。鑒于此，本文通過構建數字經濟與旅游業高質量發展評價指標體系，基于2010—2019 年西部民族地區各省區面板數據，運用綜合評價模型、耦合協調模型、PVAR模型，分析數字經濟與旅游業高質量發展兩系統耦合協調發展的時空演化特征，明確兩系統的互動關系；并運用障礙度模型與面板Tobit模型探測兩系統耦合協調的關鍵影響因子，以期為西部民族地區數字經濟與旅游業高質量發展的良性互動發展提供科學參考。

1 研究設計與數據來源

1.1 研究方法

1.1.1 綜合評價模型

本文選用熵值法計算數字經濟評價指標體系、旅游業高質量發展評價指標體系中各個指標的權重。熵值法根據指標觀測值提供的信息大小和變異程度確定權重，可以避免因主觀判斷造成的誤差。首先運用極值標準化對數據進行歸一化處理，再通過熵值法計算出指標權重、線性加權法計算得到分值，保證數據分析結果的科學合理［17］。具體計算公式如下：

原始數據的標準化處理：

式中：xij為第i個地區第j項指標。

計算第j項指標第i個地區的特征比重：

計算第j項指標的熵值：

計算第j項指標的差異系數：

計算第j項指標的權重：

綜合評價模型即權重和指標加權求和的方法，本文使用綜合評價模型計算出西部民族地區各省區數字經濟和旅游業高質量發展的綜合發展指數，以此評價數字經濟和旅游業高質量發展的綜合發展水平，具體公式如下：

式中：Wj為指標權重；X'ij為某省區第i（i ＝1，2，…，n）年第j（j ＝1，2，…，m）項指標經過標準化所得到的數值。

1.1.2 耦合協調模型

耦合源于物理學概念，體現了事物之間相互作用、關系的強度與協調狀態的好壞。耦合協調模型可以有效衡量系統間互動發展的協同效應和整體功效，彌補耦合度對系統間交互影響作用分析的不足。本文參考王淑佳等的研究成果［18］，構建修正優化后的數字經濟與旅游業高質量發展耦合協調模型，計算公式如下：

式中：D 為耦合協調度；C 為耦合度；U1、U2分別為數字經濟、旅游業高質量發展的綜合發展指數。T為綜合協調指數；α與β 為待定系數，本文認為數字經濟可以賦能旅游業高質量發展，而旅游業高質量發展也能對數字經濟發展起到激勵作用，兩者相互促進相互發展，同樣重要，因此α ＝β ＝0.5。

根據數字經濟與旅游業的特點，基于研究的科學性，本文參考生延超等的劃分標準［17］，將耦合協調度劃分為7 個等級（表1）。

表1 耦合協調度發展類型與等級劃分Table 1 Coupling coordination development type and level division

耦合協調模型雖然能揭示兩系統間相互協調相互作用的程度，但無法揭示耦合協調狀態下子系統間的發展差距［19］。因此，本文引入相對發展模型來衡量兩系統之間的協同演化狀態，計算公式如下：

式中：E為相對發展指數。當E 處于［1.2，＋∞）區間時，說明數字經濟發展超前，旅游業高質量滯后；E處于（0.8，1.2）區間時，說明數字經濟與旅游業高質量發展處于同步發展狀態；E 處于（0，0.8］區間時，說明數字經濟發展滯后，旅游業高質量發展超前。

1.1.3 PVAR模型

PVAR模型即面板向量自回歸模型，通過動態聯系方程，考察多個變量之間動態相互關系。PVAR模型能將全部變量視為內生變量，可用于分析各變量及其滯后項之間的關系，是反映各變量間動態互動關系的理想模型［20］，模型的基本計算公式如下：

式中：i表示各省區；t為年份；p代表滯后階數；yi，t-j表示內生變量的列向量；α0為截距項；αi，j為待估計矩陣，表示固定效應矩陣；θt為時間效應；εi，t為模型的回歸殘差。

1.1.4 障礙度模型

障礙度模型能根據指標體系評價結果，識別出限制該結果進一步提升的關鍵障礙因子［21］。使用障礙度模型可以幫助識別阻滯西部民族地區數字經濟與旅游業高質量發展耦合協調的主要障礙因子，計算公式如下：

式中：Aij為第j項指標第i年對數字經濟與旅游業高質量發展耦合協調度的障礙度，其值越大，表示阻滯作用越明顯；Wj為各項指標權重；Ii為指標偏離度，Ii＝1 -Xij；Xij表示各項指標的標準化值。

1.1.5 面板Tobit模型

由于耦合協調度的取值范圍為［0，1］，回歸模型的被解釋變量受限，采用常規的最小二乘法（OLS）面板回歸模型會對結果產生干擾。為了更準確地探測影響耦合協調度的外部影響因子，本文采用最大似然法構建的隨機效應Tobit 回歸模型來探索數字經濟與旅游業高質量發展的關鍵性外部影響因子［22］。具體模型如下：

式中：Y為受限因變量向量；α為截距項向量；β為參數向量；Xi為自變量向量；εi為隨機擾動項。

1.2 指標體系

在數字經濟評價指標體系構建上，梳理現有研究可知，國內學者多將數字基礎、數字創新、數字經濟發展環境、數字產業化與產業數字化等維度納入到評價指標體系構建中，部分學者將供需關系下的數字經濟發展因素加入指標中［23］。本文遵循指標選取的科學性、合理性以及數據可獲取性原則，在借鑒已有研究成果［23-25］的基礎上，從數字基礎設施、數字產業發展、數字創新能力、數字普惠金融4 個維度選擇10 個指標構建西部民族地區數字經濟評價指標體系（表2），并通過熵值法計算得到各指標權重。

表2 數字經濟綜合發展水平評價指標體系Table 2 Evaluation index system of comprehensive development level of digital economy

在旅游業高質量發展評價指標體系構建上，學者們主要從五大新發展理念［26，27］，旅游市場規模、旅游經濟效益與旅游產業水平［28］，經濟效率、產業結構與環境質量［29］等維度構建旅游業高質量發展評價指標體系。本文在梳理和比較已有研究的基礎上，遵循指標選取的科學性、合理性以及數據的可獲取性原則，借鑒已有研究成果［30-32］，從旅游供需端升級、旅游創新驅動能力、旅游可持續發展、旅游穩定開放、旅游發展質量5 個維度選擇13 個指標構建西部民族地區旅游業高質量發展評價指標體系（表3），并通過熵值法計算得到各指標權重。

表3 旅游業高質量發展綜合發展水平評價指標體系Table 3 Evaluation index system of comprehensive development level of high-quality tourism development

1.3 數據來源

基于數據的可獲得性與科學性，本文選取2010—2019 年我國西部民族地區8 個省區（內蒙古、廣西、貴州、云南、青海、寧夏、新疆、西藏）的面板數據作為樣本進行研究。數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國旅游統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國文化與旅游統計年鑒》《中國旅游統計年鑒》和各省區統計年鑒和公報，其中數字普惠金融指數來源于北京大學數字金融中心。少數缺失值采用線性插值法補齊。

2 結果及分析

2.1 綜合發展水平演化分析

運用公式（7）計算得到2010—2019 年西部民族地區8 個省區數字經濟與旅游業高質量發展綜合發展指數（圖1、圖2）。2010—2019 年間西部民族地區數字經濟綜合發展指數均值由0.116 上漲至0.512，年均增長率為15%。在這一時期，我國深入實施數字經濟發展戰略，完善西部民族地區數字基礎設施建設、推進數字產業化進程，數字經濟得到了較快的發展。西部民族地區各省區中，廣西受到珠三角數字經濟發展輻射，享受到了珠三角高新數字技術成果帶來的發展紅利，數字經濟發展處于領跑地位；云南、貴州、內蒙古處于第二梯隊，憑借著各自區域內的優勢產業，深化數字經濟與實體經濟的融合，數字經濟發展較快；青海、西藏、新疆、寧夏4 個省區受限于地理位置以及自然環境，數字基礎設施建設落后于其他省區，數字經濟發展水平雖有一定增長，但仍處于較低的發展水平。總體而言，西部民族地區數字經濟發展水平得到了優化與提高，但省區間的發展差異依然存在。

圖1 2010—2019 年西部民族地區各省區數字經濟綜合發展指數折線圖Figure 1 Iine chart of comprehensive evaluation index of digital economy in various provinces and districts of the Western ethnic regions，2010 -2019

圖2 2010—2019 年西部民族地區各省區旅游業高質量發展綜合發展指數折線圖Figure 2 Comprehensive evaluation index line chart of high-quality development of tourism in various provinces and districts of the Western ethnic regions，2010 -2019

2010—2019 年西部民族地區旅游業高質量發展綜合發展指數均值由0.220 上漲到0.352，年增長率為3%，增長幅度較低，說明西部民族地區8 個省區的旅游業依托豐富的旅游資源與政府的支持有所發展，但截至2019 年未達到高質量發展的標準，旅游業高質量發展綜合發展指數仍處于較低水平。各省區中云南與廣西通過旅游業高質量發展模式，基于綠色可持續的理念對區內旅游產品進行創新性開發，打造了許多獨具特色的旅游目的地，旅游業高質量發展水平領跑西部民族地區；內蒙古、貴州、新疆能依托區內的特色民族旅游資源，旅游業取得一定發展，但旅游開發與經營模式未進行變革，處于旅游業向高質量發展轉變的瓶頸期，旅游業高質量發展水平提升較為緩慢；而西藏、寧夏、青海則受限于地理環境與自然環境，旅游基礎設施缺乏，旅游要素無法正常流動，區內旅游業發展緩慢，缺乏高質量發展的硬性條件。

2.2 耦合協調度與相對發展程度分析

運用公式（10）計算得到2010—2019 年西部民族地區8 個省區數字經濟與旅游業高質量發展耦合協調度D值（圖3）。從整體發展趨勢來看，兩系統的耦合協調度均值從2010 年的0.160 增長到2019年的0.440，說明近年來數字經濟與旅游業高質量發展相互影響和相互促進的效果愈發顯著；從省域層面看，西部民族地區各省區耦合協調發展差異較大，廣西、云南、貴州、內蒙古4 個省區耦合協調類型從2010 年的中度失調發展到2019 年的初級協調，說明兩系統能較好的相互促進與作用，數字經濟與旅游業融合程度高，能高效地利用數字經濟與旅游業高質量發展的相互作用，帶動地方經濟的發展，而新疆、寧夏、西藏、青海4 個省區耦合協調類型由2010 年的嚴重失調發展到2019 年的中度失調，說明數字經濟與旅游業融合程度低，兩系統的相互促進與作用的效應并不明顯。

圖3 2010—2019 年西部民族地區各省區數字經濟與旅游業高質量發展耦合協調度雷達圖Figure 3 Radar chart of the coupling coordination degree between digital economy and high-quality development of tourism in various provinces and districts of western ethnic regions，2010 -2019

根據相對發展度模型測得8 個省區2010—2019年的相對發展程度，結果如表4 所示。從時間層面看，2010—2012 年，西部民族地區數字經濟仍處于起步階段，數字技術與軟硬件投入力度不足，而旅游業依托獨特的民族文化資源與生態旅游資源得到一定發展，旅游相關產業已初具規模，該時期各省區普遍屬于數字經濟滯后型；2013—2015 年，我國順應信息革命浪潮，緊跟國際數字經濟發展潮流，加大數字技術的研發投入以及配套軟硬件的建設，而“粗放式“的發展模式已然成為西部民族地區旅游業進一步發展的阻礙因素，旅游業發展進入緩慢增長時期，該階段各省區普遍屬于均衡發展時期；2016—2019 年，數字經濟已經得到飛速發展，數字技術開始進入大眾生活，數字技術的不斷革新使人才、資源、資本等紛紛向附加值更高的數字經濟轉移，旅游業受到新發展理念影響，部分省區開始進入發展模式轉型期，旅游業以高質量發展為方向，得到一定發展，但增速相較緩慢，該時期各省區普遍屬于旅游業高質量發展滯后型。

表4 2010—2019 年西部民族地區各省區數字經濟與旅游業高質量發展相對發展類型Table 4 Relative development types of digital economy and high-quality development of tourism in provinces and regions of western ethnic regions，2010 -2019

2.3 互動效應分析

2.3.1 單位根檢驗及最優滯后階數確定

原始時間序列變量可能存在異方差，在不改變變量間動態關系的同時，首先需要對西部民族地區數字經濟與旅游業高質量發展的時間序列數據進行對數化處理，分別得到數字經濟（LDE）和旅游業高質量發展（LHDT）；其次，為避免模型出現偽回歸現象，需要對數據進行單位根檢驗。本文選取同根檢驗LLC檢驗和異根檢驗IPS 檢驗進行驗證，結果如表5 所示，兩個變量均在1%顯著性水平上拒絕了原假設，表明數據序列LHDT 和LDE 通過了檢驗，為平穩序列。進行PVAR 模型回歸之前，還需確定模型的最優滯后階數，依據MBIC、MAIC、MQIC準則的最小值得到模型的最優滯后階數為一階，結果如表6 所示。

表5 面板平穩性檢驗Table 5 Panel stationarity test

表6 PVAR模型最優滯后階數選擇Table 6 Optimal lag order selection of PVAR model

2.3.2 面板向量自回歸的GMM估計結果

利用GMM估計方法得到LHDT和LDE 之間的PVAR模型估計結果（表7）。由表7 可知，以旅游業高質量發展（LHDT）作為解釋變量，滯后1 期的旅游業對自身的影響系數為0.761，且在1%水平下通過顯著性檢驗，這表明旅游業對自身具有正向作用，旅游業存在一定發展慣性；滯后1 期的數字經濟對旅游業的影響系數為0.075 5，沒有在1%水平下通過顯著性檢驗，反映出數字經濟對旅游業的正向影響較弱。以數字經濟（LDE）作為解釋變量，在1%水平下通過顯著性檢驗，滯后1 期的數字經濟對自身的影響系數為0.510，這表明數字經濟對自身具有正向促進作用，說明數字經濟同樣具有發展慣性特征；滯后1 期的旅游業對數字經濟的影響為正向促進作用，回歸系數為0.954，且在1%水平下通過顯著性檢驗，說明旅游業在一定程度上促進數字經濟發展。

表7 GMM估計結果Table 7 GMM estimation results

2.3.3 格蘭杰因果關系檢驗

為進一步明晰數字經濟與旅游業高質量發展兩者之間的因果關系，本文對兩者之間的因果關系進行滯后1 期的格蘭杰因果關系檢驗，結果如表8 所示。由表8 可知，原假設“LDE不是LHDT的格蘭杰原因“未能在5%水平下通過顯著性檢驗，表明數字經濟不是旅游業高質量發展的格蘭杰原因，對旅游業高質量發展的未來發展不存在明顯相關關系，與預期結果相悖。原假設“LHDT 不是LDE 的格蘭杰原因“在1%顯著性水平下存在單向因果關系，表明旅游業高質量發展是數字經濟發展的格蘭杰原因，對數字經濟的未來發展存在明顯正向顯著影響。

表8 格蘭杰因果關系檢驗結果Table 8 Results of Granger causality test

2.4 耦合協調影響因子分析

2.4.1 內部障礙因子診斷分析

基于耦合協調度計算結果，運用障礙度模型計算各指標障礙度，診斷影響西部民族地區數字經濟與旅游業高質量發展耦合協調的障礙因子并進行排序。由于障礙因子涉及的指標和年份較多，故采用各障礙因子障礙度均值進行分析，并列出各省區障礙度排名前5 的主要障礙因子，結果如表9 所示。

表9 西部民族地區各省區數字經濟與旅游業高質量發展耦合協調主要阻礙因子Table 9 Main obstacles to the coupling and coordination of digital economy and high-quality development of tourism in various provinces and districts of western ethnic regions

由表9 可知，西部民族地區各省區數字經濟與旅游業高質量發展耦合協調的障礙因子差異明顯。在數字經濟方面，數字經濟企業法人單位數（x3）、電信業務總量（x5）是主要障礙因子，說明數字產業基礎薄弱、數字業務總量低會對耦合協調度有較大阻礙作用。科學技術支出（x6）也是較為明顯的障礙因子，較低的科學技術投入既不利于數字技術的創新發展與應用，也不利于數字經濟活力的提升。在旅游業高質量發展方面，旅游直接就業人數率（x23）是許多省區的第一障礙因子，說明旅游業高質量發展的成果需要普惠大眾，共享是高質量發展重要內涵，若旅游業發展沒能做到共享發展成果，則會對與數字經濟的耦合協調產生阻礙。入境旅游人數（x19）、旅游外匯收入（x20）同樣是部分省區的主要障礙因子，由于對外開放程度較低、國際人員交流頻率低、國際旅游發展不充分，因此較弱的對外交流也對耦合協調度產生了顯著的阻礙作用。在旅游創新上，旅游院校學生數（x14）成為主要障礙因子之一，說明旅游人才培養若無法匹配創新發展的需求，便會對耦合協調度產生阻礙作用。這說明西部民族地區各省區的發展環境不同，影響兩大系統協調發展的障礙因子既有共性也有差異，各省區需依據自身發展現狀及時做出調整以順應耦合協調發展趨勢。

2.4.2 外部影響因子Tobit回歸分析

數字經濟與旅游業高質量發展的相互作用是第三產業變革與發展的關鍵合力，數字經濟與旅游業高質量發展之間的相互作用受多重因素影響，不同影響因素的作用程度也存在差異。本文綜合前人對區域旅游經濟、數字經濟的影響因素研究［3，33］，根據數字經濟與旅游業高質量發展的作用機制并結合實際情況，選取經濟發展水平、交通條件、產業結構、政府支持、地區人口規模5 個方面構建外部影響因素指標體系（表10）。

表10 Tobit回歸模型指標體系Table 10 Tobit regression model index system

經濟發展水平。數字經濟與旅游業高質量發展離不開經濟的支撐，區域經濟的發展能夠顯著提高居民消費水平，刺激旅游消費，帶動餐飲、住宿、交通運輸等相關服務產業集聚，旅游收入為旅游資源開發和旅游產品創新提供經濟支撐；另外，數字技術是數字經濟的基礎，經濟發展能夠為數字技術的應用與創新提供有利條件，經濟增長對地區數字經濟發展具有顯著促進作用［34］。地區人均GDP 越高，當地的經濟發展水平越發達，因此本文選用人均GDP表征經濟發展水平。

交通條件。便捷的交通條件能壓縮旅游時空距離，促進旅游流的空間擴散轉移，同時也能加強區域間旅游要素的合理流動，打破旅游行政壁壘，推進區域旅游聯合發展；另外，數字經濟的一大表征就是移動支付的迅猛發展，互聯網消費逐漸增多。而交通條件的完善能縮短地區間物流時間，提高互聯網產業的生產與消費效率，并帶動數字經濟相關產業的發展。因此本文選用公路里程數表征交通條件。

產業結構。旅游業是第三產業的支柱型產業，承擔著“催化劑“般的關鍵作用。一方面，第三產業的發展水平一定程度上折射了區域旅游業高質量發展水平，第三產業發展水平高則旅游業產業基礎設施也相對完善，對推進旅游業與數字經濟協調發展越有利；另一方面，作為第三產業的核心部分，數字經濟與第三產業的融合趨勢日益加深，第三產業水平高低與數字經濟和旅游業高質量發展的耦合協調發展密切相關，因此本文選用第三產業占GDP比值表征產業結構。

政府支持。數字經濟與旅游業高質量發展都離不開政府的幫扶，在西部民族地區，政府的支持往往起著關鍵性作用。政府在推進數字基礎設施建設、引進數字經濟相關高新技術產業、吸引社會資本投資數字經濟等方面具有積極作用，是加快數字經濟發展的重要推手；對于旅游業而言，政府在政策制定、市場監管、資金支持、法律保障等方面都扮演著重要角色，政府在促進旅游經濟平穩發展的同時，還肩負著引導旅游業發展模式向著高質量發展轉變的使命。本文選用地區人均財政投入表征政府支持，人均財政投入越多說明政府對于數字經濟與旅游業建設的投入越大。

地區人口規模。地區人口規模與產業結構和勞動力素質息息相關，地區常住人口數量多，地區產業結構也相對完善，與之相匹配的勞動力素質也更優良，更能適應數字經濟發展所帶來的產業結構變革與生產方式的創新；同時，地區常住人口會直接影響地區旅游業市場規模，地區常住人口多，旅游目標市場則更大，旅游產品類型和數量也會隨之增加，旅游消費與旅游供給形成健康良好的“內循環“，地區旅游業發展內生動力充足，因此本文選用地區常住人口表征地區人口規模。

由表11 可知，經濟發展水平與地區人口規模在1%水平下通過顯著性檢驗，說明兩者對于數字經濟與旅游業高質量發展的耦合協調有著顯著的正向作用。產業結構與政府支持在5%水平下通過顯著性檢驗，對數字經濟與旅游業高質量發展的耦合協調有一定的正向作用。其中，交通發展水平變量系數為負且在5%水平下通過顯著性檢驗，說明各區域之間的交通基礎設施發展水平不均衡，未能實現對各要素流動和資源的合理配置，阻礙了數字經濟與旅游業高質量發展之間的耦合協調。

表11 Tobit回歸模型回歸結果Table 11 Results of Tobit regression model

3 結論與討論

3.1 結論

本文以我國西部民族地區8 個省區為研究對象，構建西部民族地區數字經濟、旅游業高質量發展評價指標體系，測算2010—2019 年數字經濟與旅游業高質量發展耦合協調度，探測兩者之間的互動關系，考察耦合協調的內部障礙因子與外部影響因子并分析其影響機制。主要結論如下：①2010—2019年西部民族地區8 個省區數字經濟發展質量與效益不斷優化，數字經濟綜合發展水平得到較快提升，上升趨勢明顯；旅游業高質量的綜合發展水平雖呈整體上升趨勢，但增長速度與效率較為疲軟，仍處于較低的水平。②從耦合協調度的特征看，西部民族地區8 個省區數字經濟與旅游業高質量發展的耦合協調度呈逐年上升趨勢，但區域間耦合協調度差異明顯，西部民族地區耦合協調空間差異體現出“強省恒強，弱省恒弱“的“馬太效應“；各省區相對發展類型體現出從數字經濟滯后型向旅游業高質量發展滯后型轉變的發展趨勢，數字經濟發展的速度與質量均超過同時期旅游業高質量發展，旅游業高質量發展后勁不足。③在互動效應方面，兩者存在著旅游業高質量發展影響數字經濟發展的單向格蘭杰原因，數字經濟發展對旅游業高質量發展的貢獻較弱，兩者都對自身發展起到積極的正向影響；西部民族地區旅游業高質量發展主要受自身內部變化影響，與數字經濟的相互作用未達預期。④數字經濟企業法人單位數與電信業務總量、旅游直接就業人數/總就業人數等障礙因子的影響呈愈發明顯之勢；經濟發展水平與地區人口規模對耦合協調度的影響較為顯著，產業結構、政府支持與交通發展水平對耦合協調度的影響也不可忽視。

3.2 討論

本文研究結果顯示，西部民族地區數字經濟的發展對旅游業高質量發展的正向影響有限，這點與冀雁龍等的研究結論［10］類似。數字經濟發展與旅游業高質量發展之間的具體作用機制復雜，不同地區的發展基礎、發展條件都有所差異，因此影響兩者相互作用的因素及程度各不相同。中部、東部地區經濟發達，數字基礎設施投入大、建設程度高，數字經濟與旅游業融合深入；西部民族地區旅游發展依托于獨特的自然、民族文化與生態資源，屬于旅游生命周期中的成長期，因此旅游景區打造、交通設施建設、旅游人才培養是現階段旅游業高質量發展的努力方向［3］。西部民族地區數字經濟發展帶來的積極作用與當前階段旅游業高質量發展的需求并不吻合，兩者形成了“錯位發展“，因此旅游業受到數字經濟的影響相對東部地區更為有限，響應相對延遲。

研究西部民族地區數字經濟與旅游業的發展有著重要的現實意義。西部民族地區是中國少數民族聚居地，也是重要的邊境地區，民族團結與邊境穩定關乎國家長治久安。少數民族同胞為中國社會主義現代化建設做出了巨大貢獻，讓少數民族同胞共享發展紅利是高質量發展的基本要求，也是助力“穩邊固邊“工作的重要舉措。數字經濟與旅游業的協調發展是實現西部民族地區共同富裕與現代化發展，夯實鑄牢中華民族共同體意識物質基礎的新路徑，未來還需進一步研究兩者相互作用的具體機制，不斷整合升級以少數民族文化、自然生態環境為支撐的旅游資源體系，加深數字經濟與旅游業的融合程度，為西部民族地區兩者的高質量發展提供更具針對性的建議。