金代驛傳之制的演變

邊 昊 楊 軍,2

(1.吉林大學文學院 2.吉林大學歷史研究院)

〔內容提要〕 金代驛傳體系的構建始于天會二年(1124年)。最初置驛范圍不廣,驛距較長、驛館設施參差不齊。隨著金朝疆土拓展與統治的穩定,驛路輻射范圍逐漸擴大,由女真故地至原遼地,再延展至原北宋地。交通環境與設施有所改善,交通工具種類和數量日益增多,接待管理水平有明顯提升,轉送文字法的制定和急遞鋪的增設,更是制度規范的反映。金代驛傳在制度層面上有借鑒也有發展,為其社會文明發展提供了重要支撐,同時,驛路交通更增進了多民族交往與文化交融,而其交通中心的一度北移,也加強了中原與東北的聯系,在驛路布局上呈現出一些新的內涵,具有一定的開拓意義。

驛傳是中國古代國家發揮其社會職能的一項制度,一般又稱郵驛、郵傳、傳驛等。驛傳之制涵蓋豐富,《經世大典·政典》“驛傳”篇序言稱:“國家驛傳之制,有府寺,有符節,有次舍,有供頓。”①雖言元代驛傳之制,但金制也與之相仿佛。

驛傳關涉軍事、行政、經濟等多個領域,今天的學術歸類多將其納入交通史的范疇,因此,關于中國古代交通史的研究都會論及驛傳。百年來,中國交通史以及郵驛發展史的研究已取得豐碩成果,其中,有通史性質的著述②,更有斷代研究成果③。遺憾的是,金代驛傳的研究尚不充分,通史專著或稍有提及,篇幅極其有限。金代專題研究偏重郵驛符牌與局部驛路、具體驛站的考證④。近些年,關乎金代郵驛及其制度的文章主要有四篇,即崔廣彬《金代的交通及其管理》⑤、周立志《南宋與金交聘研究》⑥、黃玲《宋代使金行記文獻研究》⑦、宋亞濤《金代驛傳制度探析》⑧,四文切入的視角不同,或多或少涉及金代驛道、驛館、遞鋪、管理制度、人員、車馬等諸層面的問題,但缺乏對金代驛傳制度發展脈絡的整體把握。因此,本文擬從金代天會二年(1124年)始置驛、驛傳體系的完善,以及金代驛傳制度淵源及文化交融等方面進行初步探討,力圖理清金代驛傳的演變及其制度文化構建的主要軌跡。

一、天會二年始置驛

《金史》關于金代置驛最明確的記載見于《太宗本紀》,天會二年(1124年)正月,“丁丑,始自京師至南京每五十里置驛”⑨;天會二年(1124年)閏月,“辛巳,命置驛上京、春、泰之間”⑩。兩則史料可以明確的信息有二:一是金朝開始置驛的時間為天會二年(1124年);二是金朝始置驛的區域范圍有限。

金朝于天會二年(1124年)置驛,是金朝加強對已占領區域管理的一項舉措。近10年的反遼戰爭,金軍已占領遼朝大部分領土,軍事活動雖然沒有完全結束,但滅遼指日可待。金與宋之間的和談也取得一定成果。燕京(治今北京市區)與涿州(治今河北涿州市)、易州(治今河北涿州市西南)、檀州(治今北京市密云縣)、順州(治今北京市東北順義區)、景州(治今河北遵化市)、薊州(治今天津市薊縣)已于前一年(金天輔七年,宋宣和五年,1123年)四月交付宋朝。基于當時各方面條件,金朝最初僅于兩條路線置驛。其中,南北向一條,東西向一條。京師至南京為南北向路線,金初的京師(后稱上京,治今黑龍江省哈爾濱阿城區)為女真人的龍興之地,南京指平州,平州短暫稱南京自天輔七年(1123年)至天會四年(1126年),所以,天會二年(1124年)的南京毫無疑問是平州。另一條置驛之路為東西向交通線,根據許子榮的研究,置驛上京與春泰之間的上京應指金上京。此時春州即原遼長春州(治今吉林省白城市東南),金初沿用遼時舊名;而泰州同樣是舊泰州,即原遼泰州(治今黑龍江泰來縣西北),春州、泰州兩地均為金上京西面重要州城。兩條路將女真故地與新占領遼地聯系起來,凸顯當時京師(宋人筆記中的“御寨”,后來的金上京)交通中心的地位。

實際上,《金史》關于天會二年(1124年)置驛的記載還是失之于略,具體驛傳情形皆無記載,幸有宋使許亢宗一行人于宋宣和七年(金天會三年,1125年)使金走行金南京(平州)至京師驛路,他們以使者視角,對驛路環境、行進里程、驛館、飲食、供應人、接伴使、館伴使等諸方面情況予以記錄,從其《行程錄》可知金初驛傳的基本情形。

一方面,驛與驛之間距離較長。文獻所記唐代驛傳之制,“凡三十里一驛”。其實此驛距標準為大致里數。嚴耕望指出:“按實考之,驛距疏密無定準,交通繁忙大道或不到三十里,而邊遠地區,有疏距八十里以上者,平均距離當在四十里以上,則全國驛道逾六萬五千里。”金初,“每五十里置驛”,如唐代的驛距一樣為基本標準,實際驛距根據地貌特點和行政建置等因素而確定。從許亢宗一行進入金朝所立新界(韓城鎮東行十余里)算起,經清州(治今河北青縣)、灤州(治今河北灤縣)、望都縣(治今河北盧龍縣南)、營州(治今河北昌黎縣)、潤州(治今河北秦皇島市海陽鎮)、遷州(治今河北秦皇島市東北山海關)、習州(治今遼寧興城市西南)、來州(治今遼寧綏中縣西南)、海云寺、紅花務、錦州(治今遼寧錦州市)、劉家莊、顯州(治今遼寧北鎮市)、兔兒渦、梁魚務、沒咄孛堇寨、沈州(治今遼寧沈陽市)、興州(治今河北隆化縣城隆化鎮)、咸州(治今遼寧開原市東北)、同州(治今遼寧開原市南)、信州(治今吉林公主嶺市西北)、蒲里孛堇寨、黃龍府、托撤孛堇寨、漫七離孛堇寨、和里間寨、句孤孛堇寨、達河寨、蒲撻寨,最后至金朝京師驛館,共計三十程,約當時里程兩千二百三十里。平均一日走行七十六里,中間偶有中頓,以供食物或暫時歇息,多數一日行程走完或宿于驛館或無驛館而宿于州宅(營州時便館于州宅)、幕屋(咸州驛館便為幕屋數間),甚至野盤。總體上看,自榆關以北,地廣人稀,因而驛距較長完全是自然環境和人居因素影響的結果。

另一方面,館舍條件各異,食宿及供應人安排具有臨時性。對于使者沿途的飲食與歇宿情況,《宣和乙巳奉使金國行程錄》有幾處提及:一處是剛入金境的清州,有粟、粥等飯,但宋人對金驛提供的特色飲食并不習慣,比如,“好研芥子,和醋伴肉食,心血臟淪羹,芼以韭菜”,認為“穢污不可向口”;一處是紅花務煎鹽所,“金人饋魚數十枚,烹作羹,味極珍”;一處是咸州,驛館為幕屋數間,“供帳略備”,迎接宴上有樂舞及酒禮,早晨有賜酒果、賜宴,州宅的招待更周全,食物豐富;一處是黃龍府,提及中使撫問,“賜酒果、錫宴一如咸州制”;一處是金京師的驛館,“館惟茅舍三十余間,墻壁全密,堂室如帟幕,寢榻皆土床,鋪厚氈褥及錦繡貂鼠被,大枕頭等。以女真兵數十佩刀、執弓矢,守護甚嚴”。可以看出,京師館舍設備最齊全,守衛最多,但在宋使眼中仍然比較簡陋。另外,途經各地皆有供應人,供應人多是臨時派役的民戶。接伴、館伴、送伴、客省使等的選擇普遍注重樣貌,選擇各族中“白皙詳緩能漢語者”,副使則選漢人讀書之人。至于當時各驛配備交通工具的情況,文中并沒有記述,從宋使提到的兩國交接禮儀看,當時可能主要以車、馬為交通工具。

綜上可知,天會二年(1124年)置驛為金朝驛傳初建,驛路少,輻射范圍不廣,驛距較長,而且驛館設施因陋就簡,各處不一,且有些地段環境艱苦,如潤州至遷州一程,自早飯行至暝,“道路絕人煙,不排中頓,行人饑渴甚”。即便如此,金朝置驛,除了便于接待使者,更加強了區域間的聯系,為各類人員往來及物資運輸提供了便利。許亢宗一行歸程中,“見虜中已轉糧發兵,接跡而來,移駐南邊”,顯系驛路所見。

二、驛傳體系的完善

天會二年(1124年)之后,尤其是金朝滅亡北宋后,隨著金朝疆土的擴大和統治秩序的漸趨穩定,金朝驛傳體系逐步完善,具體有如下表現:

其一,驛館增多,服務有所提升。趙彥衛《御寨行程》所記行程與金初許亢宗走行路線大體一致,但平州之后,驛館增多,且多數提及驛館名稱,如遼河大口平津館、廣州廣平館、沈州樂郊館、興州興平館、咸州咸平館、宿州宿寧館、賈道鋪懷方館、楊八寨通遠館、合叔孛堇鋪同風館、信州彰信館、勝州來德館、山寺鋪會方館、威州威德館、詳州常平館、濱州混同館、沒搭合孛堇來同館、烏龍館等。從文中所言“今之使虜者,止至燕,未有至烏龍館者”看,有如此多驛館名稱的時期當在金朝遷都中都之前。也就是說,金朝驛傳設施在海陵王遷都之前已有一定的改善。

洪皓《松漠紀聞》也證實大概在其居留金朝(1129—1142年)期間,金朝置驛稍密,他所記自金上京至燕為“二千七百五十里”,共計“六十五”驛,驛距平均約為“四十二里”。比較洪皓和許亢宗的記載,洪皓所記金上京會寧府周邊止息之處為會寧頭鋪、第二鋪、阿薩鋪、報打孛堇鋪、濟州東鋪等,而在許亢宗的記載中,靠近金京師之地多被稱為寨,可見,大概在金朝天會末年和天眷初年驛鋪的功能更為明確。同時隨著金朝北部區域的安定,一些之前因戰火而衰落的城市得以恢復,如許亢宗提及為空城的賓州、易州,在洪皓記述行程中加入驛傳體系之中。

隨著金朝社會發展,館舍服務也有改觀。樓鑰于宋乾道五年(金大定九年,1169年)出使金朝時,記事中再無許亢宗出使時的風餐露宿,有些地方住宿條件令人滿意,比如,洺州永年縣臨洺鎮驛館,“館舍極寬潔”;保州之驛,“驛分東西,供張如法,屋宇寬潔”;真定府城外館,“館分東西,道中見掃帚桑,特起林中數尺,枝條叢細,宛如帚狀,稍指東南。或謂此方有居民受其蔭者”。顯然有些館舍內部寬潔,有些館舍外部環境也有修治。飲食方面,樓鑰曾提及“自南京來,飲食日勝,河北尤佳,可以知其民物之盛否,自是不必家饌矣”。顯然在民物豐盛的地區完全不必擔憂飲食問題。在他們途經開封時,樓鑰描述金方接待情況,無論是招待禮儀,還是樂舞、賜宴,規格都較高。《松漠紀聞》還記載了金朝接待宋使團人員不同的供應標準。接待制度的規范表明,金代驛路接待水平較前已有明顯提升。

其二,驛傳利用的交通工具更加齊備,各項管理趨于制度化。樓鑰等人在途中根據不同需求更換馬、舟、車等交通工具已成為常態,經過相州時樓鑰提到:“至此從便馬行,每十里置一馬鋪。”此時,金朝用于驛途換馬的馬鋪已較為密集。大概受宋制影響,一些區域驛館與遞鋪各司其職,而不是混在一處了。

宋淳熙三年(金大定十六年,1176年)周輝等人使金,周輝記述入金境在泗州晨起情況:“忽一人呼官員認馬,三節出門,馬已預定,上一上二,貼于背上,以防差誤。馬科于民,謂之戶馬。”此條記載表明,當時馬匹的分配更細致,且驛馬由固定的民戶飼養。

至于使團所用車子,樓鑰和周輝都曾提到粗車和細車,周輝記曰:“細車四輛,奉南北使、副,亦以序行。車之形制既不美觀……(細)車每輛用驢十五頭,把車五六人,行差遲,以巨挺擊驢,謂之走車,其震蕩如逆風上下波濤間。粗車三十六輛,每輛挽以四牛,禮物、私覿、使介三節行李皆在焉。”由此可見,粗車為牛車,細車為驢車。王孝華研究認為,驢是金代交通驛道上重要騎乘和牽引車輛的畜力。從周輝“震蕩如逆風上下波濤間”的描述可知,細車應為搭乘人員的車輛。而粗車主要搭載禮物、行李等貨物,說明此時用于驛傳的車輛已有載人和載物的區別。至于駕馭車子的人員(把車,或稱驢夫、牛夫)和牛驢等要在固定地點更換,周輝籠統言稱:“往來人夫及挽車牛驢所至州縣更易。”程卓《使金錄》提及“換驢夫”之地有沙河縣(治今河北沙河市北沙河城鎮),谷熟縣(治今河南虞城縣西南谷熟鎮)。《金史·完顏宗敘傳》也反映出牛、馬被驛站用來驅使:“宗敘出松亭關,取牛遞于廣寧。聞世宗即位,將歸之……是夕,乃遁去,至廣寧,矯取驛馬,馳至京師。”其中,牛遞應是牛車,大概作為咸平尹兼本路兵馬都總管的完顏宗敘,在前往鎮壓契丹撒八時會有一些軍用物資需要牛遞運送。而宗敘再次至廣寧驛,違制而取的是驛馬。

當然,乘驛人員往往長途跋涉,僅有車、馬還不夠,乘船過橋在所難免,樓鑰記他們過黃河李固渡,人兵、車馬分數舟以渡;范成大等過黃河李固渡則行走于浮橋上,浮橋搭建于黃河最狹處,用船“百八十”艘;程卓一行使金在延津縣過黃河,走行之浮橋由“九十六巨舟”構成。金代造橋技術精湛,不僅解決往來人員及其攜帶的物品渡河問題,還為大宗物資運輸提供支持。《金史·張中彥傳》提及海陵王正隆年間營建汴京新宮,派張中彥采伐關中青峰山木材,因有崖壑阻隔,張中彥建長橋以通運輸,效果顯著。程卓等使金途中還經過了滏陽石橋、趙州石橋和盧溝石橋,稱贊盧溝橋“所謂天上人間,無比此橋”。顯然,金朝交通工具及交通動力的開發利用日漸合理。

金朝各級官吏公務活動的給馬乘驛也形成了相應的制度:“凡給馬者,從一品以上,從八人,馬十匹,食錢三貫十四文。從二品以上,從五人,馬七匹,食錢二貫九十八文。從三品以上,從三人,馬五匹,錢一貫五百十一文。從五品以上,從二人,馬四匹,錢九百六十八文。從七品以上,從一人,馬三匹,錢六百十七文。從九品以上,從一人,馬二匹,錢四百六十四文。無從人,減七十八文。御前差無官者,視從五品。省差若有官者,人支錢四百五十一文,有從人加六十八文。走馬人支錢百五十七文。赦書日行五百里。此《天興近鑒》所載之制也。”此處明確《天興近鑒》所載之制,可以肯定為金人曾通行之制,《天興近鑒》為金末楊奐所著,至于金代何時之制并未言及。此制的形成很可能是金世宗大定年間。因為據《金史·高德基傳》,海陵朝官員按照官品乘傳給馬制度尚未定型,乘傳之牌給否由皇帝決定。但金世宗大定年間,官員因公務“乘傳”“馳驛”“馳傳”較為常見。大定二年(1162年),完顏守道“馳驛規畫山東兩路軍糧,及賑民饑”;大定十四年(1174年)秋九月,諭旨宰相“諸岳廟久缺修治,宜加增飾,其選使馳傳遍詣檢視以聞”;大定二十年(1180年),由代州地方官兼領阜通監鑄幣,給銀牌,有令:“副監(代州同知兼)及丞更馳驛經理。”大定二十六年(1186年)八月,“河決衛州堤,壞其城。上命戶部侍郎王寂、都水少監王汝嘉馳傳措畫備御”。

金章宗即位后,官員因公務乘驛更為頻繁。王寂提點遼東路刑獄時,于明昌元年(1190年)二月至四月有遼東之行,作為有使事在身的官吏,他的吃住行有賴驛傳系統,他所撰《遼東行部志》按日記載一路所經之地,從中可知,他所至驛均有人員接待,包括送行跟隨,比如,他至廣寧府(治今遼寧北鎮市),驚異招待的秋白梨保存完好,有問“驛吏”;他從懿州(治今遼寧阜新縣東北)出發,因為大風,“驛吏失途”;他至清安縣(治今遼寧昌圖縣西),住在縣治生明堂,“驛卒”告訴他“堂之北軒,有櫻桃正發”,他也提到“從者”。但他經過之州縣并不是普遍設置傳舍,王寂多次寄宿于僧寺、道院,如望平縣僧寺、閭陽新縣僧寺、宜民縣福嚴院等;或宿于人家,如溫迪罕司獄家、術勃輦家、渤海高氏家、咸州山下民家等;或宿于府治、縣治,如咸平府治之安忠堂、清安縣治之生明堂等。大概寺院、官署都有接待能力,所以非繁忙道路所經之地不再專設傳舍,偏遠地方更因往來人員較少,臨時有人至,便由官吏人家或富裕民戶安排食宿,也是因地制宜的處置辦法。

值得重視的是,金代驛傳體系中也有私書的傳遞,王寂在出差途中就收到多封書信(故人王繼昌子王伋書、季弟王元微書、兒子王欽哉書),此項內容當是受宋制影響。曹家齊指出:“唐代以前,官員的私人書信是不允許利用官方驛傳系統進行傳遞的,到了宋代,則正式允準官員私人書信可以通過遞鋪傳送。”從王寂提及“老兵自遼陽來,得兒子欽哉安信”看,金代的私書同樣通過鋪兵傳送。對于金代書信傳遞,周向永予以特別關注,他認為,王寂在動態行程中不時收到信件,證明金代不僅有發達的交通道路和便捷的通信設施,也當有一套完整而暢達的郵驛管理制度。

金代驛傳體系的完善還表現為管理職責逐漸分明。金初驛鋪歸屬并不明確,可能由地方政府代管,大定年間驛鋪則明確由尚書省兵部管轄。《金史·百官志一》“兵部”職掌包括“鋪驛”。《金史·世宗本紀下》大定二十六年(1186年)十二月記事提到金世宗言論:“朕嘗欲得新荔支,兵部遂于道路特設鋪遞。比因諫官黃久約言,朕方知之。”可見,特設鋪遞確實為兵部指令。此事在《金史·黃久約傳》中也有述及:“道經宿、泗,見貢新枇杷子者,州縣調民夫遞進,還奏罷之。”盡管兩處所言果品并不一致,一是荔枝,一是枇杷子,但應是指相互呼應的同一件事,即為了輸送給皇帝享用的鮮果,由兵部下令在南部宿、泗等水果生產地與中都之間的道路上特設專門鋪遞,承擔其任務的是沿路州縣征調的民夫。而金代兵部四方館長官的職責為:“掌提控諸路驛舍、驛馬,并陳設器皿等事。”也就是說,兵部負責諸路驛舍、驛馬、陳設器皿等事務的具體機構為四方館。

金代驛傳體系的完善更表現為遞牌使用的逐漸規范化。《金史·百官志四》提到:“遞牌,即國初之信牌也,至皇統五年三月,復更造金銀牌,其制皆不傳。”可見,金朝信牌由來已久,但驛傳體系建立起來以后,其制如何,元末史官已不知其詳。樓鑰《北行日錄》記其在靈璧縣所見金朝遞鋪,并提及遞牌使用規則:“坊場遞鋪皆筑小塢,四角插皂旗,遇賀正人使,先排兩馬南去。金法:金牌走八騎,銀牌三,木牌二,皆鋪馬也。木牌最急,日行七百里,軍期則用之。”樓鑰此處所言“金法”并未提及信息來源。范成大使金見金方接伴使副田彥皋、完顏德溫皆帶銀牌,亦記“金法”,所謂“出使者必帶牌,有金、銀、木之別,上有女真書‘準敕急遞’字及阿骨打花押”。從“阿骨打花押”看,金朝自金太祖時期就有遞牌之制。宋人周輝《北轅錄》也提到金方接伴使副皆佩戴銀牌,“牌樣如方響”,但對于上面的女真字則記為“急速走遞”,與范成大所言遞牌之字有所不同,并稱上面有御押,“其狀如主字”。現代考古在原金代耶懶路(今俄羅斯濱海地區賽加古城)發現有女真文國信牌,印證多位宋使所記金代遞牌之法大體可信。

實際上,遞牌的使用,在金章宗統治初年又有新的變化。《金史·百官志四》記:“大定二十九年,制綠油紅字者,尚書省文字省遞用之。朱漆金字者,敕遞用之。并左右司掌之,有合遞文字,則牌送各部,付馬鋪轉遞,日行二百五十里。如臺部別奉圣旨文字,亦給如上制。”劉寧認為,“綠油紅字”“朱漆金字”之牌,應是一種木質牌,其應用的領域更為廣泛,使金代的牌制又發展一步,逐漸完善。《金史·章宗本紀一》大定二十九年(1189年)十一月己巳的記事明確稱為“初制轉遞文字法”。此法使圣旨及尚書省文書轉遞過程中遞牌的使用與管理更明確。

另外,急遞鋪的增設同樣是金朝章宗后期文書轉遞制度調整完善的表現。

金章宗泰和年間,北南皆有戰事,出于緊急軍情傳遞的需要,在一些地方設急遞鋪,對此,《金史》有四處記載,綜合觀之,急遞鋪設置情況是,泰和六年(1206年),由胥鼎提議設置,胥鼎為進士出身,當時為工部侍郎。由于急遞鋪為遞送緊急軍情而置,所以,金代急遞鋪與普通的驛鋪不同。《金史·百官志一》“兵部”小注提到:“其制,該軍馬路十里一鋪,鋪設四人,內鋪頭一人,鋪兵三人,以所轄軍射糧軍內差充,腰鈴日行三百里。凡元帥府、六部文移,以敕遞、省遞牌子,入鋪轉送。”也就是說,承擔其役者不是民而是兵,由各地射糧軍選人差充其役。射糧軍,據陳學霖研究,是自金太宗朝至金末均有建置的軍事組織,為招募漢民之壯者組成,金朝用他們充任百官王府之傔從,也用之承擔地方守衛和其他輔佐軍事職務,以及遞鋪之鋪兵等,其身份兼具軍役及勞役。

急遞鋪設置之后,以其遞送速度快而被濫用。徒單鎰為此進言:“初置急遞鋪本為轉送文牒,今一切乘驛,非便。”金章宗認可其說法。于是,為加強管理而設有急遞鋪提控官,他們主要控制以中都、京兆府、真定府、南京為樞紐的六條驛路,而這六條路輻射區域涵蓋中都在內的九個行政路,即中都路、河北西路、河東南路、京兆府路、鳳翔路、臨洮路、南京路、河北東路、山東東路。從加強急遞鋪管控的區域看,當時金朝的戰略防御重點為南宋。從側面也證實金后期其南部區域交通地位有明顯提升。

其三,驛路輻射范圍漸趨擴大,貫穿原女真故地、原遼地及原北宋地。交通中心不同時期也有調整,從金初以金上京為中心轉變為金朝中后期以中都為中心,以及金朝末期以南京為中心。

宋使行程軌跡前后變化反映出金朝交通中心的變遷和驛路的擴展。金初許亢宗使金,入金境經過的是原遼地和原女真故地。金天會五年(1127年),宋徽宗、宋欽宗及北宋宗室等數千人被金軍分批押送北上,金朝控制區域的南北交通線已變成南起汴京,北至金上京。宋人佚名所撰《呻吟語》和金人王成棣所撰《青宮譯語》都記載了汴京至金上京的一路行程。當時,金對宋戰爭剛剛告一段落,金朝尚無暇經營新占領區的道路。真正形成穩定的驛路交通,當在金宋和議之后,因兩國互派使節,也因為有效統治的需要,南北驛路得以延長。洪皓《松漠紀聞》記曰:“自上京至燕二千七百五十里……自燕至東京一千三百十五里,自東京至泗州一千三十四里。”但洪皓僅記上京至燕經過的鋪、州、鎮、寨,自燕至東京,自東京至泗州沒有詳述。宋之才一行人于紹興十四年(1144年)十一月至紹興十五年(1145年)三月使金賀生辰,其作《使金賀生辰還復命表》所記行程比較簡略,但表文提到幾處重要府州的接待,賜宴、賜茶果、張樂等,禮儀周全,已有章法,表明當時驛路維護與接待秩序井然。此次宋使前往金東京遼陽府,至少反映出金熙宗統治時期,金代驛路輻射范圍已涉及原北宋地及遼東地區。樓鑰和范成大所記均為金世宗執政時期的大定年間,金境路況和驛館接待情況如前所述明顯好于金初。

金宣宗遷汴后,中都淪陷。由于金朝國政衰弊,諸制廢壞,有限國土范圍內的驛傳也受到沖擊,興定四年(1220年)七月,宣慰使李復亨就奏請免除“民養驛馬”,建議:“可依舊設回馬官,使者食料皆官給之,歲終會計,均賦于民。”因為當時為官府養驛馬的人家不堪使者求索而逃逸,恢復由官府養馬及管控驛路食料是維護驛傳運作不得已進行的調整。元光元年(1222年),為保證軍令傳遞,金宣宗下令:“非邊關急速事無馳傳,即濫乘者州縣徑白省部,四方館從御史臺,外路從分按御史治之。”至此,金代驛傳功能大為縮減,僅維持軍情傳遞而已。

三、金代驛傳之制的淵源及影響

從制度文明的視角而言,金代驛傳制度對前代之制的借鑒確實有跡可尋。

金朝立國前后信牌的出現應深受遼制啟發,《遼史·儀衛志三》有關“銀牌”的記載反映出遼朝賦予佩戴銀牌使者很高的權力,不僅可以利用驛馬,且所至“如天子親臨,須索更易,無敢違者”。生女真作為遼朝的屬部,與遼朝之間接觸頻繁,尤其在遼道宗統治時期,生女真幾乎每年都向遼朝貢,遼朝也向生女真遣使。遼朝征求海東青之使,“絡繹于道”。生女真社會正是在遼末置牌傳令。《金史·世紀》記載,穆宗之前“諸部各有信牌”,穆宗采用完顏阿骨打建議,“擅置牌號者寘于法,自是號令乃一,民聽不疑矣”。此事在《金史·太祖本紀》也有提及:“穆宗末年,令諸部不得擅置信牌馳驛訊事,號令自此始一,皆自太祖啟之。”穆宗盈歌當政起自遼道宗大安十年(1094年),共計在位10年,穆宗末年正當遼道宗末至天祚帝初年。盡管當時女真社會攜帶信牌傳令還不能說是驛傳制度已經確立,尚無所謂的“驛”服務于行路的使者,但其馳驛以傳布號令的方式卻實實在在具有了驛傳的內容。在金太祖完顏阿骨打統治時期,重要詔令皆馳驛傳遞,比如,天輔七年(1123年)二月解除諸路關津往來之禁,“令馳驛布告”。當年六月,金太祖生病,駐扎斡獨山,“驛召”諳班勃極烈吳乞買。

除了傳承遼制,金朝攻滅北宋占領淮河以北之地后,宋制對金朝驛傳體系構建亦產生一定影響,金與宋頻繁交聘往來,文明互鑒成為必然。金南京都亭驛便是原北宋接待遼使之驛館,至金朝,“猶是故屋,但西偏已廢為瓦子矣”。此為驛館之沿用。金朝中后期驛與遞的分離,包括急遞鋪的建置當是借鑒宋制的結果。曹家齊指出,驛與遞在宋代分立。正是基于制度認同,金朝于大定二十九年(1189年)推出文字轉遞新法,泰和六年(1206年)設置急遞鋪。

從根本上說,金代驛傳體系有所借鑒,有所發展,對金代社會的積極影響突出表現為以下三點。

第一,金代的驛傳體系的構建,從其興至衰,皆以滿足政令、軍令快速傳遞,以及控制地方為要務,其選擇引進的制度,無論是遼代的佩牌制度,還是宋朝的急遞鋪制度,以及后期提控急遞鋪官的設立均基于此。當然,金朝官員按照品級的給馬制度、接待使者的相關制度漸趨形成與完備也維護了社會等級及交聘禮儀,為社會正常運轉與文明進步提供了重要支撐。王子今曾在其著作中指出:“社會文明的成熟和飛躍,仍然必須以交通事業的成功作為必要的基礎。”金朝正是以其驛傳制度及交通建設為基礎,推進了其社會的軍事、政治、經濟發展,使其迅速成為可與周鄰政權抗衡的北方政權。

第二,金代驛傳為多民族交往及文化交融提供了助力。具體而言,置驛的地方皆有承應人,以為館舍提供服務,這些承應人有機會和因公出差及往來使者接觸,接伴、館伴、送伴、客省使、驛吏、驛卒等更因與往來人員溝通,產生文化碰撞。

許亢宗《行程錄》記載:“虜中每差接伴、館伴、送伴、客省使,必于女真、渤海、契丹、奚內人物白皙詳緩能漢語者為之,副使則選漢兒讀書者為之。”樓鑰也記述在開封都亭驛承應人接受贈與的香茶、紅果子后的致謝禮儀,“或跪或喏”,“跪者胡禮,喏者猶是中原禮數”。這反映出承應人來自不同地區,甚至為不同族群之人。正是金朝如此的選拔條件,不同民族間的文化交融自然在廣度上較之前其他朝代有所擴大。驛路上的文化交融呈現的方式更是多種多樣,最直接體現在飲食及禮樂的前后變化上。

根據孫久龍研究,金朝中期接待宋使的飲食,在食材和具體食用方法上承襲了唐宋以來中原王朝的飲食習俗,同時也融入一定的女真原有的飲食風俗。相比于金初許亢宗所言飲食的女真特色,變化后更具兼容性。《北行日錄》記宋朝使臣到燕山府(金中都),有左宣徽使敬嗣暉押伴,稱:“嗣暉雍容莊重而善應接,嘗使于我,盡記朝儀以歸,國中典章禮文,多出其手。”說明金代驛館接待制度也對宋制多有學習借鑒。另外,驛路上的文化交流還體現在書法、詩詞、書籍的傳播,王寂《鴨江行部志》對此有所反映。他至曷蘇館時,宿于官署之公明軒,得見曾任職該地的節度使紇石烈明遠之遺墨,表達了“敬其人,愛其字”的情懷。王寂《遼東行部志》記述其至榮安縣,宿于蕭寺時,見僧舍壁間有蘇軾書墨臘石本《施食放生記》,仔細閱讀,極為欣賞。諸如此類的文化傳播,推動了兼容并包的金代文化的發展。

第三,驛路輻射區域的北拓與交通中心的一度北移是金代賦予其驛傳的新內涵,對東北開發具有推進作用。金初38年以金上京會寧府為政治中心,也以之為中心形成交通網絡,人口和物資得以匯聚其地。樓鑰一行途經原宋東京開封有言:“接伴所得私覿物,盡貨于此。物有定價,責付行人,盡取見錢,分附眾車以北,歲歲如此。又金人浚民膏血以實巢穴,府庫多在上京諸處,故河南之民貧甚,錢亦益少。”此言金初情形,實際上,樓鑰等人使金時,金已遷都,燕京(今北京)改名中都大興府,金朝交通中心已南移至中都。正隆六年(1161年),海陵王伐宋,為服務于戰爭,計劃再次遷都南京(今開封),但未能完成。貞祐二年(1214年)金宣宗迫于蒙古的軍事壓力南遷南京,其交通中心再有調整。金朝交通中心雖不斷變化,通往上京之驛路繁忙與否前后也有不同,驛路設施隨著歲月變更也有廢壞,但置驛區域北拓致使其交通中心曾一度北移至黑龍江流域金上京,使從前因偏遠不置驛的區域成為驛路通達之區,這在交通史上亦有一定的開拓意義。

總之,金代驛傳體系的演變彰顯了相關制度文化建構過程中文明傳承與發展的力量,不僅為金朝社會有序運轉奠定了物質與制度基礎,更加強了東北與中原地區的廣泛聯系,深化了跨民族、跨時空的文化交流,使多重文化交融得以實現,為元朝多民族大統一的出現準備了一定條件,具有進步作用。

注 釋:

① 趙世延、虞集等撰,周少川、魏訓田、謝輝輯校:《經世大典輯校》,中華書局2020年,第438頁。

② 代表性專著有王倬《交通史》、袁德宣《交通史略》、白壽彝《中國交通史》等,見王子今:《中國交通史研究一百年》,《歷史研究》2002年第2期。

③ 例如,王子今《秦漢交通史稿》(社會科學文獻出版社2020年)和《秦交通史》(西北大學出版社2021年)、嚴耕望《唐代交通圖考》(北京聯合出版公司2021年,下同)、曹家齊《宋代交通管理制度研究》(河南大學出版社2002年)、張錦鵬《南宋交通史》(上海古籍出版社2008年)、德山《元代交通史》(遠方出版社1995年)等。

④ 學界對金代符牌的形制、用途(功能)、淵源及演變等有比較多討論,相關的認識更加清晰。代表性的成果有:劉寧《對幾面金代牌子的認識》(《遼海文物學刊》1995年第1期)、張平一《漫話遼金時期的符牌制度》(《文物春秋》2001年第2期)、周峰《金代金銀牌考述》(《黑龍江社會科學》2000年第2期)、李輝《金代金銀牌制度的再考述》(《北方文物》2004年第4期)、楊春俏《論金代符牌制度》(《西北民族大學學報》2010年第5期)。有關金代驛路交通和驛站的考證,主要就局部交通路線走向及驛站名稱和今地所在予以研究,如李健才:《金代東北的交通路線》〔陳述主編:《遼金史論集》(第二輯),書目文獻出版社1987年,第278—302頁〕;龐志國、劉紅宇:《金代東北主要交通路線研究》(《北方文物》1994年第4期);劉文生、張泰湘:《雙城境內金代三個驛站名考》(《滿語研究》2002年第2期);顏祥林:《關于金代肇州海西西陸路部分驛站的考證》(《大慶社會科學》2016年第4期),等等。

⑤ 崔廣彬:《金代的交通及其管理》,《學術交流》1996年第6期。

⑥ 周立志:《南宋與金交聘研究》,河北大學碩士學位論文2010年。

⑦ 黃玲:《宋代使金行記文獻研究》,陜西師范大學碩士學位論文2011年。

⑧ 宋亞濤:《金代驛傳制度探析》,《保定學院學報》2022年第6期。

⑨⑩《金史》卷3《太宗本紀》,中華書局2020年,下同,第55頁;第56頁。