唐初權貴為何賣房散財為子孫

張程

唐初，開國名將、河間王李孝恭晚年嘗悵然謂所親曰：“吾所居宅微為宏壯，非吾心也，當賣之，別營一所，粗令充事而已。身歿之后，諸子若才，守此足矣；如其不才，冀免他人所利也。”

李孝恭對身后家產的安排，是深思熟慮的決定。作為“性奢豪，重游宴，歌姬舞女百有余人”的頂級權貴，李孝恭并非甘于清貧的恬淡之人，但在給子孫分配家產問題上秉承適度原則。子孫如果爭氣，在父輩遺留的基礎保障上足以另辟天地；如果無能，父輩留下的滿堂金玉反而是害人的毒藥。

無獨有偶，類似的決策不是孤例。永徽元年（650），開國元勛劉弘基遺令給諸子奴婢各十五人、良田五頃，告訴親友：“（諸子）若賢，固不藉多財；不賢，守此可以免饑凍。”其余財產，劉弘基都施散給他人了。另一位初唐重臣李襲譽，晚年告誡子孫：“吾近京城有賜田十頃，耕之可以充食；河內有賜桑千樹，蠶之可以充衣；江東所寫之書，讀之可以求官。吾歿之后，爾曹但能勤此三事，亦何羨于人！”

中唐以后，權貴巨額家產不傳子孫、只留基本保障的案例驟然減少。筆者所見僅唐玄宗時期宰相張嘉貞，“雖久歷清要，然不立田園”。親友勸他廣植田產為子孫考慮，張嘉貞回答：“吾忝歷官榮，曾任國相，未死之際，豈憂饑餒？若負譴責，雖富田莊，亦無用也。比見朝士廣占良田，及身歿后，皆為無賴子弟作酒色之資，甚無謂也。”到了晚唐，除了唐德宗宰相柳渾“性節儉，不治產業，官至丞相，假宅而居”等少數例子與家產處置間接相關外，沒有一例如李孝恭等人的例子。兩宋以降的權貴似乎完全沒有唐初前輩那般灑脫，在晚年散掉巨額資產，只給子孫留基本保障。相反，上層人群貪圖富貴的例子倒是不少。這似乎表明中國古代上層群體對家產處置存在一個前儉后奢、由灑脫到拘泥的變化趨勢。

唐人為什么會如此處置家產？李孝恭、劉弘基等人晚年變賣豪宅、散施家財，隱含著一層自信：子孫即使沒有巨額遺產，人生也不會差。因為財富在唐初社會的作用，并沒有如今人想象得那般重要。

唐代尚未走出士族社會的遺風，門蔭入仕還是官場準入的主流。唐朝肇建的核心力量便是現世貴族。李孝恭、劉弘基等人出身關隴貴族集團，在隋亡唐興期間又躍升為頂級權貴。他們的子孫自然可以憑門蔭確保相當級別的官職和社會地位。

當時兩大士族集團，山東士族“尚婚婭”，關隴貴族“尚貴戚”。維持士族身份的核心因素分別是婚姻和現世官職。在身份傳承之中，子孫的品行素養或許才是最重要的競爭力，后世的努力奮斗才是最現實的晉級階梯。李孝恭等人對財富的灑脫，極可能是為了讓子孫不受縛、沉溺于巨額財富，以此告誡后代要注重自身才能和現世奮斗。財富不是士族身份塑造的重要因素——當財富足夠保障家族具備從事文化學術活動的物質基礎時，它便不再是影響家族命運的重要因素。而李孝恭等人顯然會給子孫后代預留這樣的物質基礎。

那么，為什么唐初對家產的態度，隨著歲月流逝而灑脫不再了呢？因為新興的科舉制度嚴重沖擊了士族階層門蔭入仕，科舉入仕逐漸成為官場準入的主流。科舉官員代替士族子弟，日漸掌握核心權力。官場準入狀況的變化，帶動了權力分配規則的改變，以及上層家族傳承重心的轉變。唐朝前期，吏部官僚的門閥性格很強。武后以來，許多科舉出身的人進出于“貴族最后的堡壘”之一的吏部，吏部的門閥性格也逐漸改變了。發展到德宗時期，隨著高級官員選任以才學為主要標準的原則確立，中下層家庭子弟中苦讀力學之士的涌現，以及進士科考試內容和錄取標準調整到能夠保證錄取的都是真才實學的“藝實之士”，進士科才得以穩定地成為高級官員出身正途的主要來源。科舉入仕的難度可是遠甚于門蔭入仕，其中難的一點便是經濟成本大增。應舉者必須接受漫長的系統教育，為了中舉還要必備的游歷、行卷、溫卷，為了求職還要忍受漫長的守選，其間十幾年甚至幾十年內沒有收入只有持續支出，沒有雄厚的家產底子是無法保障正常的應試活動的。

中唐以后，中國社會漸漸形成了一個有別于漢唐社會的“富民社會”，財富到南宋時期成為社會關系的主導力量。元明清的社會結構和生態，與之一脈相承。財富的大門通向權力的朝堂，社會競爭完全聚焦在基于財富基礎之上的科舉考試。財富的重要性迫使后人不再像初唐人士那般灑脫。前述劉弘基“少落拓，交通輕俠，不事家產……大業末，嘗從煬帝征遼東，家貧不能自致”，經歷過窮苦的青少年時期，封王拜將后依然散盡千金，不予后人。如果劉弘基生活在明清，性格不變，大概率會在暮年分配好家產，然后告誡子孫力學上進、謹守家業。

相較于時代的洪流，微觀的官員俸祿制度的演變也迫使后來人不得不倚重家產。古代官員俸祿標準總體趨薄。唐宋兩朝是官員俸祿的高峰期。一旦入仕為官，唐人便衣食無憂。這對明清官員而言，完全是一幅天堂景象。明清以低薪著稱，多數時間只發官員月俸。知縣月俸只抵得上一席上等佳肴之費。更可怕的是，明清衙署沒有公共行政開支，且官吏編制稀少，官員需要自己承擔行政成本，自掏腰包雇傭額外人員輔助行政。而在唐朝，官府有公廨本錢（公廨田、食本錢等）用來經營，收益可彌補行政開支缺口，甚至可用以提升官員生活。法定待遇已經不足以保證明清官員正常的生活水平。延至清朝后期，隨著議罪銀、賠補分攤等制度的施行，官員時刻行走在破產清算的邊緣。如果沒有殷實家底，兩宋以后的官員將在宦海中步履維艱，生活窘迫——明代的海瑞、清代任京官時的曾國藩都是明證。正常人家不是擔心無財力支撐子孫科舉應試，就是唯恐子孫仕途清寒，哪還會散盡家產？

初唐處于唐宋變革的前夜，承士族社會余緒的散盡家產行為屢載史冊；后人深受之后社會模式的千年熏陶，難免對這種“敗家行為”頗為費解。其中的張力為我們窺探中國社會變遷提供了一扇小窗。

（摘自《文史天地》）