感染控制兼職護士崗位勝任力及培訓需求現狀的橫斷面研究*

佘喜云，何瑾云，王娜

（中山大學附屬第一醫院，廣東廣州，510080）

醫院感染一般是指患者在醫院內發生的感染，不包括入院前或入院時已處于潛伏期的感染，廣義的醫院感染也包括醫院工作人員、來醫院探病的人員以及陪護人員等在醫院內發生的感染［1］。醫院感染是世界性公共衛生問題，對醫療保健的質量和患者的安全產生嚴重影響［2-3］。有效的感染控制措施可預防35%～55%的醫院感染［4］。根據2022年《關于進一步加強醫療機構感控人員配備管理相關工作的通知》，醫療機構應配備專職和兼職感控人員，并加大感控人員的培訓力度［5］。感染控制（以下簡稱感控）兼職護士是醫院感染管理三級網絡的重要部分，也是觀察落實醫院感染管理措施的前沿陣地［6-7］，作為感控小組的有力助手，對于提高醫護人員手衛生依從性及推動醫院感染預防和控制，尤其是對多重耐藥菌感染、“三管”感染的防控有重要作用［8］。其崗位勝任力水平甚至決定了醫院感控工作質量的高低，但是既往對感控兼職護士崗位勝任力的研究較少，因此本研究擬對感控兼職護士的崗位勝任力及培訓需求進行調查，為進一步制定針對性的崗位勝任力培訓課程提供依據，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究為橫斷面調查研究，采用便利抽樣法，選取2023年2月廣州市某三級甲等綜合醫院117 名感控兼職護士作為研究對象。本研究的變量為8 個，其中一般資料為8 個變量，根據調查研究樣本量估算方法，樣本量一般取變量數的5～10 倍［9］，考慮10%的問卷不合格率，計算樣本量為45～89 名，本研究納入117 名調查對象。納入標準：①取得護士資格證；②在本院工作2年及以上；③從事臨床護理工作；④正在承擔本科室感控兼職護士工作。排除標準：①進修護士；②尚處于兩年規范化培訓期間；③休假或外出學習。本研究經醫院倫理委員會審查和批準（批號：〔2023〕797 號）。所有調查對象知情同意參與本研究。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查問卷由研究者在查閱文獻的基礎上［10-11］自行設計，內容包括感控兼職護士性別、年齡、學歷、婚姻狀況、工作年限、職稱、層級、感控兼職護士年限。

1.2.2 感控兼職護士崗位勝任力調查問卷在查閱文獻基礎上［10-11］，在醫院感染控制工作委員會及護理部感控管理小組指導下，研究組結合相關資料研制成感控兼職護士崗位勝任力調查問卷。內容包括感控理論知識（5個條目）、感控技能（5個條目）、感控實施能力（5個條目）、培訓能力（2個條目）、科研與循證能力（5個條目）5個維度共25個條目。每個條目采用Likert 7級評分法，從“從不”～“總是”分別記1～7分，總分為25～175分，因為每個維度的條目數不同，所以取條目平均分，以便比較不同維度的得分。根據得分分成3個等級：＜3分為低水平、3～5分為中等水平、＞5分為高水平。對30名感控兼職護士進行預調查，得出問卷總的Cronbach α系數為0.916。

1.2.3 感控兼職護士培訓需求問卷在查閱文獻基礎上［12］，由研究組制定感控兼職護士培訓需求問卷，內容包括培訓頻次、時長、方式、內容、對培訓師資的要求。該問卷為單維度問卷。對30名感控兼職護士進行預調查，得出問卷的Cronbach α系數為0.786。

1.3 調查方法

本研究采用問卷星進行調查。研究者先在問卷星平臺制作好調查問卷，將問卷上每個問題設為必答題，限制每個IP 地址只能填寫1 次，生成問卷星二維碼。由3 名調查員進行調查，調查前對調查員進行統一培訓，在感控兼職護士培訓課前，向調查對象說明調查的目的和方法，取得調查對象知情同意后發放問卷星二維碼。采用統一指導語指導感控兼職護士填寫問卷，對其填寫過程中出現的疑問及時予以詳細解答。調查完成后從問卷星官網下載調查調查數據，本研究共回收問卷128 份，剔除不符合邏輯及規律性作答的問卷11 份，有效問卷117 份，問卷有效回收率為91.41%。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS 25.0 軟件進行統計分析，計數資料采用頻數、百分率描述；計量資料符合正態分布，采用均數±標準差描述，兩組比較采用獨立樣本t檢驗，兩組以上比較采用方差分析，對于單因素分析中有統計學意義的變量進一步采用多重線性逐步回歸分析。變量納入α=0.1，以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 感控兼職護士崗位勝任力得分

感控兼職護士崗位勝任力得分見表1。由表1可見，感控兼職護士崗位勝任力總分為（4.88±0.78）分，處于中等水平，各維度均分從高到低依次為感控技能、感控知識、感控實施能力、培訓能力分、科研與循證能力，其中感控技能、感控知識、感控實施能力3個維度處于高水平，培訓能力、科研與循證能力2 個維度處于中等水平。感控兼職護士崗位勝任力總分＜3 分的有22 名（占18.80%），在3～5 分的有72 名（占61.54%），＞5 分的有23 名（占19.66%）。

表1 感控兼職護士崗位勝任力得分（n=117；分，±S）

表1 感控兼職護士崗位勝任力得分（n=117；分，±S）

維度最低分 最高分均分排序感控技能375.89±0.821感控知識施能力力275.45±0.932感控實275.36±1.033培訓能274.47±1.234科研與循證能力273.22±1.145崗位勝任力總分274.88±0.78-

2.2 不同人口學特征的感控兼職護士崗位勝任力得分情況比較

不同人口學特征的感控兼職護士崗位勝任力得分情況比較見表2。由表2可見，不同年齡、婚姻狀況、工作年限、擔任感控兼職護士工作年限、職稱及層級的感控兼職護士崗位勝任力總分比較，差異具有統計學意義（均P＜0.05）。不同年齡感控兼職護士的感控知識、感控實施能力、科研與循證能力得分比較，差異具有統計學意義（均P＜0.05）。不同學歷感控兼職護士的科研與循證能力得分比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。不同婚姻狀況感控兼職護士的感控知識、感控實施能力得分比較，差異具有統計學意義（均P＜0.05）。不同工作年限感控兼職護士的感控知識、感控技能、感控實施能力得分比較，差異具有統計學意義（均P＜0.01）。擔任感控兼職護士年限不同，其感控技能、感控實施能力得分比較，差異具有統計學意義（均P＜0.05）。不同職稱感控兼職護士的感控知識、感控技能、感控實施能力得分比較，差異具有統計學意義（均P＜0.01）。不同層級感控兼職護士的感控知識、感控技能、感控實施能力得分比較，差異具有統計學意義（均P＜0.01）。其他項目比較，差異無統計學意義（均P＞0.05）。

表2 不同人口學特征感控兼職護士的崗位勝任力得分情況比較 （n=117；n/%，分，±S）

表2 不同人口學特征感控兼職護士的崗位勝任力得分情況比較 （n=117；n/%，分，±S）

項目n/%感控知識 感控技能 感控實施能力 培訓能力 科研與循證能力崗位勝任力總分性別男3（2.56） 5.60±0.93 5.74±0.945.91±1.074.96±0.503.73±0.405.19±0.41女114（97.44） 5.45±0.93 5.89±0.835.38±1.034.46±1.243.21±1.154.87±0.79 t 0.362-0.046 0.008 1.643 2.307 1.325 0.553 0.848 0.954 0.205 0.138 0.256年齡（歲）24～29 35（29.91） 4.93±0.83 5.58±0.914.67±1.044.05±1.263.04±0.994.46±0.75 30～39 45（38.46） 5.68±0.88 5.96±0.785.58±0.834.73±1.213.60±1.165.11±0.74 40～49 25（21.37） 5.75±0.94 6.03±0.775.71±0.984.41±1.033.08±1.175.00±0.74≥50 12（10.26） 5.48±0.77 6.18±0.685.83±0.864.89±1.322.63±1.155.00±0.72 F 6.190 2.559 9.499 2.604 3.353 5.617 P 0.001 0.059＜0.001 0.055 0.022 0.001學歷大專8（6.84） 5.60±1.06 6.02±0.755.83±0.974.49±1.722.45±1.014.88±0.94本科103（88.03） 5.46±0.94 5.89±0.855.32±1.054.44±1.193.23±1.144.87±0.79碩士2（1.71） 4.90±0.33 5.40±1.035.37±0.996.13±1.244.73±0.255.31±0.77碩士在讀4（3.42） 5.25±0.45 5.91±0.285.37±0.604.38±0.713.85±0.864.95±0.23 F 0.365 0.294 0.600 1.246 2.905 0.209 P 0.778 0.830 0.616 0.296 0.038 0.890婚姻狀況未婚44（37.61）26.36±4.49 47.09±6.50 26.14±5.38 8.73±2.1616.45±5.24124.80±17.41已婚73（62.39）29.04±4.54 48.88±6.19 28.70±4.72 9.01±2.1416.64±5.56132.27±18.49 t-3.103-1.483-2.699-0.699-0.143-2.165 P 0.002 0.141 0.008 0.486 0.887 0.032工作年限（年）P＜3 6（5.13） 4.05±0.87 4.38±0.743.73±1.153.79±1.193.21±1.343.83±0.87 3～5 27（23.08） 5.12±0.61 5.79±0.664.77±0.864.18±1.203.15±0.964.60±0.62 6～10 20（17.09） 5.60±1.06 8.88±1.005.60±0.964.73±1.513.47±1.125.05±0.91 11～15 26（22.22） 5.73±0.85 5.93±0.615.62±0.724.58±1.143.28±1.245.03±0.68≥1638（32.48） 5.65±0.87 6.16±0.725.74±0.954.58±1.123.10±1.215.05±0.72 F 6.521 7.68110.474 1.190 0.3655.074 P＜0.001＜0.001＜0.001 0.319 0.833 0.001擔任感控兼職護士年限（年）＜1 51（43.59） 5.26±1.00 5.66±0.914.92±1.124.36±1.383.22±1.104.68±0.89 1～3 26（22.22） 4.58±0.87 5.92±0.805.51±0.754.31±1.053.11±1.134.87±0.66＞3 40（34.19） 5.68±0.83 6.16±0.635.82±0.844.73±1.103.30±1.235.14±0.64 F 2.366 4.37310.302 1.318 0.213 3.930 P 0.098 0.015＜0.001 0.272 0.809 0.022職稱護理師61（52.13） 5.16±0.94 5.68±0.895.02±1.064.36±1.333.18±1.064.68±0.83主管護師48（41.03） 5.76±0.83 6.10±0.675.69±0.864.52±1.073.30±1.245.07±0.67副主任護師 8（6.84） 5.83±0.71 6.24±0.796.01±0.885.03±1.223.06±1.245.24±0.73 F 6.821 4.510 8.295 1.126 0.239 4.532 P 0.002 0.013＜0.001 0.328 0.788 0.013

（續表2）

表2 不同人口學特征感控兼職護士的崗位勝任力得分情況比較 （n=117；n/%，分，±S）

項目n/%感控知識 感控技能 感控實施能力 培訓能力 科研與循證能力崗位勝任力總分層級專科護士9（7.69） 6.33±0.66 6.58±0.335.50±0.984.86±0.773.77±1.025.41±0.42區護士長15（12.82） 5.79±0.72 6.05±0.645.82±0.904.84±1.233.69±1.015.24±0.53高級責任護士51（43.59） 5.65±0.92 5.98±0.835.66±0.914.60±1.243.07±1.234.99±0.79初級責任護士42（35.90） 4.91±0.75 5.57±0.834.81±1.014.11±1.233.13±1.064.51±0.75 F 11.142 5.083 7.499 2.273 1.978 6.847 P＜0.001 0.002＜0.001 0.084 0.121＜0.001

2.3 感控兼職護士的崗位勝任力總分的多重線性回歸分析

以崗位勝任力總分為因變量，將單因分析中有統計學意義的變量作為自變量，進行多重線性逐步回歸分析，自變量賦值見表3，回歸分析結果見表4。由表4 可見，工作年限是影響感控兼職護士崗位勝任力的因素，可以解釋總變異的40.4%。

表3 自變量賦值方式

表4 感控兼職護士崗位勝任力總分的多重線性回歸分析結果（n=117）

2.4 感控兼職護士培訓需求

本研究結果顯示，53 名（45.30%）感控兼職護士希望每季度培訓1 次，30 名（25.64%）希望每月培訓1次，22 名（18.80%）希望半年培訓1 次。53 名（45.30%）感控兼職護士希望每次培訓時長為1h，57名（48.72%）希望每次培訓時長為2h。89 名（76.07%）感控兼職護士要求采取線上與線下相結合的培訓方式。106名（90.60%）感控兼職護士要求培訓內容應理論與技能相結合；113 名（96.58%）感控兼職護士要求培訓內容有針對性和實用性，能夠反映專業的前沿；109 名（93.16%）感控兼職護士要求培訓內容深度和廣度符合專業和崗位需求，難易程度易于接受。112 名（95.73%）感控兼職護士要求培訓老師專業素質過硬，有豐富的臨床和科研經驗；110 名（94.02%）要求培訓老師重點明確、條理清晰闡述講授內容，有課堂互動環節；109 名（93.16%）感控兼職護士要求培訓老師合理把握課程長度，高質量地完成教學任務。

3 討論

3.1 感控兼職護士崗位勝任力為中等水平

本研究結果顯示，感控兼職護士的崗位勝任力得分處于中等水平，與黃艷芳等［10-12］對醫院感染預防與控制人員崗位勝任力的調查結果相似。進一步分析發現感控兼職護士崗位勝任力為高水平占19.66%，中等水平占61.54%，低水平占18.80%。各維度得分最高的依次感控技能、感控知識、感控實施能力，得分均在5 分以上，屬于高水平；其余依次為培訓能力、科研與循證能力，均在在3～5 分，屬于中等水平。此結果與劉曉莉等［13］對河南省感染監控護士的研究結果不太一致，可能與調查對象不同有關，該研究所調查的是感控專職護士，而本研究調查的是感控兼職護士。經歷疫情爆發，各醫院加強了疫情防控相關知識與技能的培訓，而且感控兼職護士在工作中對感控技能、感控知識運用得較多、較熟練，但畢竟不是專職的感控工作人員，平時很少有機會對其他護士進行感控知識培訓，且絕大多數是本科學歷，沒有系統地學習科研及循證知識，因而培訓能力及科研與循證能力屬于中等，應有針對性地加強培訓，提高其崗位勝任力。

3.2 感控兼職護士崗位勝任力的影響因素分析

單因素分析結果顯示，年齡、婚姻狀況、工作年限、擔任感控兼職護士年限、職稱及層級對感控兼職護士崗位勝任力總分有影響。此結果與黃艷芳等［10］的研究結果相似。原因可能是，隨著感控兼職護士年齡、工作年限、擔任感控兼職護士年限、職稱、層級的增長，其在工作中不斷實踐與學習，感控知識水平越高、技能越強，因而感控勝任力水平越來越高。學歷對感控兼職護士的總分及各維度得分均無影響，原因可能是本研究中88.0%的感控兼職護士是本科學歷，其他學歷人數較少，另外我國本科院校只有極少數進行感控知識課程的設置，所以不同學歷感控兼職護士的感控崗位勝任力沒有統計學上的差異。進一步進行多重線性回歸分析發現，工作年限是影響感控兼職護士崗位勝任力的因素，工作3～5年的感控兼職護士的崗位勝任力總分比工作＜3年者高。原因可能為工作＜3年的感控兼職護士尚未接受系統的感控相關知識及技能培訓，對醫院感染控制相關知識及技能等的認知或掌握不足。本研究結果提示，對感控兼職護士進行培訓時，應把低年資者作為重點關注的對象，可根據感控兼職護士的不同年資制定相應的培訓內容，還可派工作經驗豐富的感控兼職護士帶領低年資者，促進低年資感控兼職護士盡快掌握感控相關知識和技能，提高其崗位勝任力。本研究尚未發現其他影響感控兼職護士崗位勝任力的因素，而賈巍等［11、13-15］研究發現，學歷、婚姻狀況、平均月收入、職稱、從事感控工作年限，以及是否參加感控培訓等是影響感控人員崗位勝任力的因素，原因可能與本研究的研究對象不同，本研究的調查對象只來自一家醫院有關，今后擬擴大樣本量、開展多中心研究，進一步分析影響感控兼職護士崗位勝任力的因素。

3.3 感控兼職護士的培訓需求分析

本研究發現，感控兼職護士的培訓需求較多。多數感控兼職護士希望每季度或每月培訓1次；每次培訓時長1～2 h；采用線上、線下相結合的培訓方式，此結果與章琦等［16-17］的研究結果不一致，其發現醫護人員等最希望的是基于微信平臺等的線上培訓；培訓內容為理論與技能相結合，此結果與劉冰等［18-19］的研究結果一致，其認為住院醫師等需要進行感控知識和技能的培訓。而且感控兼職護士對培訓師資的要求較高，比如希望授課者臨床及科研經驗豐富，并且授課重點明確、條理清晰；希望培訓內容深度、廣度及難易程度合適，能夠反映專業前沿。本研究表明，感控兼職護士參加培訓的積極性較高，希望得到足夠的理論與技能相結合的培訓，培訓內容要針對性和實用性兼顧、有一定的深度和廣度，培訓形式靈活多樣，培訓師資不但有豐富的感控專業知識，而且善于授課。研究結果提示，醫院和科室管理者應根據感控兼職護士的不足及培訓需求制定培訓計劃，合理安排感控兼職護士參加培訓，以提高其崗位勝任力。研究顯示［10］，醫院經常組織醫院感染管理相關培訓，可以提高醫院感染控制人員崗位勝任力。培訓形式可線下線上相結合，線下可安排講座、會議、討論、技能示范、工作坊及現場指導等；線上培訓形式有微信群會議、微信公眾號推文、QQ 會議、騰訊會議、騰訊課堂、釘釘群聯播、小鵝通直播、視頻號、抖音等，線上也可以進行講座、開會、討論或技能示范等。培訓師資方面，可以請感控專家、管理專家、專職教師、科研人員或統計學專家等為感控兼職護士上課；也可以推選感控兼職護士外出參加各種感控知識交流與學習。

4 結論

本研究發現，感控兼職護士的崗位勝任力為中等水平，其中感控技能、感控知識、感控實施能力維度處于良好水平，培訓能力和科研與循證能力維度處于中等水平。工作年限是感控兼職護士崗位勝任力的影響因素，工作3～5年的感控兼職護士崗位勝任力比＜3年者高。本研究結果提示，應加強對感控兼職護士的針對性培訓，尤其需提高其培訓能力和科研與循證能力，進而提高其崗位勝任力。本研究有一定的局限性，只針對1 家三級甲等醫院進行調查，未來可進行多中心研究。