乳腺癌患者3.0T動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI乳腺背景實(shí)質(zhì)強(qiáng)化程度與其分子亞型及EGFR表達(dá)的關(guān)系*

楊志宏,曹 杰△,羅巧云,劉浩茹,鐘美花,楊春靜

江西省九江市第一人民醫(yī)院:1.影像科;2.病理科,江西九江 332000

乳腺癌的分子分型主要包括Luminal A型、Luminal B型、三陰型和Her-2過(guò)表達(dá)型。不同分子分型的乳腺癌具有不同的病理學(xué)特點(diǎn),且與之相適應(yīng)的治療方法亦有所不同[1-2]。Luminal A型通常被認(rèn)為是預(yù)后最理想的乳腺癌類型,對(duì)內(nèi)分泌治療具有良好的效果;三陰型乳腺癌預(yù)后最差,且其對(duì)內(nèi)分泌、靶向治療均無(wú)效,僅對(duì)化療有效[3]。表皮生長(zhǎng)因子受體(EGFR)是表皮生長(zhǎng)因子受體家族成員之一,是一個(gè)跨膜糖蛋白,由細(xì)胞外區(qū)、跨膜區(qū)和細(xì)胞內(nèi)區(qū)組成,屬于Ⅰ型跨膜酪氨酸激酶生長(zhǎng)因子受體[4]。EGFR與組織惡性病變存在一定關(guān)聯(lián),其過(guò)度活化可造成細(xì)胞異常增殖、促進(jìn)腫瘤轉(zhuǎn)移、抑制腫瘤細(xì)胞凋亡等后果[4]。相對(duì)于EGFR低表達(dá)患者,高表達(dá)患者治療后生存時(shí)間較短、腫瘤復(fù)發(fā)率較高,因此,EGFR表達(dá)情況是評(píng)估乳腺癌患者預(yù)后的重要指標(biāo)之一[5]。動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI是在常規(guī)核磁共振平掃的基礎(chǔ)上,通過(guò)靜脈注射對(duì)比劑進(jìn)行檢查的一種方式,可最大限度地反映病變性質(zhì)、大小及范圍等,對(duì)乳腺癌患者具有較高的應(yīng)用價(jià)值[6-7]。本研究主要探討3.0T動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI乳腺背景實(shí)質(zhì)強(qiáng)化(BPE)程度與分子亞型及EGFR表達(dá)的關(guān)系,以期為臨床提供參考依據(jù),現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2020年1月至2022年10月本院收治的乳腺癌患者102例的相關(guān)臨床資料,查閱患者電子病歷檔案以及醫(yī)院信息系統(tǒng)(HIS)收集研究對(duì)象的3.0T動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI報(bào)告中乳腺BPE程度;根據(jù)乳腺BPE程度的不同將上述研究對(duì)象分為輕度強(qiáng)化組(40例)、中度強(qiáng)化組(34例)、重度強(qiáng)化組(28例)。輕度強(qiáng)化組平均年齡為(45.26±12.75)歲,平均體質(zhì)量指數(shù)(BMI)為(21.58±1.39)kg/m2;中度強(qiáng)化組平均年齡為(46.15±13.24)歲,平均BMI為(21.74±1.48)kg/m2;重度強(qiáng)化組平均年齡為(46.08±12.66)歲,平均BMI為(21.65±1.38)kg/m2。3組年齡、BMI等一般資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合原發(fā)性乳腺癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)[8];(2)接受3.0T動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI檢查者;(3)均為初次發(fā)病且確診乳腺癌者。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并除乳腺癌之外其他器官組織的原發(fā)性惡性病變;(2)合并器官功能衰竭或嚴(yán)重內(nèi)環(huán)境紊亂者;(3)臨床診斷或分型不明確、病歷資料不全者。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2方法 評(píng)估3組乳腺癌分期情況;乳腺BPE程度的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)采用美國(guó)放射學(xué)院(ARC)乳腺影響報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(BI-RADS)進(jìn)行劃分[9],分析BPE輕度、中度及重度患者的乳腺癌分子亞型(Luminal A型、Luminal B型、三陰型和Her-2過(guò)表達(dá)型)及EGFR表達(dá)情況。見圖1。

注:A為左乳外下象限不規(guī)則腫塊,邊緣毛刺、分葉,BPE輕度;B為右乳外下象限腫塊,邊緣淺分葉,內(nèi)見壞死,BPE中度;C為右乳外象限腫塊,邊緣分葉,內(nèi)見壞死,BPE重度。

2 結(jié) 果

2.13組乳腺癌分期情況比較 輕度強(qiáng)化組乳腺癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期分別為5、14、15、6例,浸潤(rùn)型24例;中度強(qiáng)化組乳腺癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期分別為4、12、9、9例,浸潤(rùn)型28例;重度強(qiáng)化組乳腺癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期分別為3、10、8、7例,浸潤(rùn)型22例。

2.23組乳腺BPE程度與乳腺癌分子分型比較 Luminal A型乳腺癌患病率為輕度強(qiáng)化組<中度強(qiáng)化組<重度強(qiáng)化組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);Luminal B型乳腺癌患病率為輕度強(qiáng)化組<重度強(qiáng)化組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);三陰型乳腺癌患病率為輕度強(qiáng)化組>中度強(qiáng)化組,輕度強(qiáng)化組>重度強(qiáng)化組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);Her-2過(guò)表達(dá)型乳腺癌患病率輕度強(qiáng)化組>重度強(qiáng)化組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 3組乳腺BPE程度與乳腺癌分子分型比較[n(%)]

2.33組乳腺BPE程度與乳腺癌EGFR表達(dá)情況比較 呈EGFR(-)表達(dá)的患病率為輕度強(qiáng)化組<中度強(qiáng)化組<重度強(qiáng)化組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);呈EGFR(++)表達(dá)的患病率為輕度強(qiáng)化組>重度強(qiáng)化組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 3組乳腺BPE程度與乳腺癌EGFR表達(dá)情況比較[n(%)]

2.4影響乳腺BPE程度的多因素Logistic回歸分析 將乳腺BPE程度作為因變量。將2.1、2.2、2.3中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素(賦值如下,乳腺癌分期:≤Ⅱ期=0,Ⅲ～Ⅳ期=1;乳腺癌分型:三陰型或過(guò)表達(dá)型=0,Luminal A型或B型=1;EGFR表達(dá):陽(yáng)性=0,陰性=1)作為自變量。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,Luminal A型或B型及EGFR陰性表達(dá)是乳腺BPE重度強(qiáng)化的危險(xiǎn)因素(P<0.05)。見表3。

表3 影響乳腺BPE程度的多因素Logistic回歸分析

3 討 論

乳腺癌在全球女性癌癥中的發(fā)病率高達(dá)24.2%[10],位居女性癌癥首位,且在我國(guó)呈上升趨勢(shì),對(duì)女性群眾的生命健康造成極大的威脅。目前乳腺癌的確切病因尚不完全明確,但一般研究者認(rèn)為該疾病的發(fā)生、發(fā)展同多種高危因素的不斷累積有關(guān)[11]。早發(fā)現(xiàn)、早治療是確保乳腺癌患者治療有效率及預(yù)后生活質(zhì)量的關(guān)鍵。隨著臨床診療技術(shù)的不斷進(jìn)步,乳腺M(fèi)RI的發(fā)展和應(yīng)用對(duì)乳腺癌的治療及評(píng)估應(yīng)用價(jià)值明顯。MRI對(duì)乳腺癌的診斷原理是基于癌癥病灶與正常纖維腺體實(shí)質(zhì)強(qiáng)化差異進(jìn)行的,而乳腺BPE是乳腺動(dòng)態(tài)對(duì)比增強(qiáng)MRI技術(shù)中的重要觀測(cè)指標(biāo)之一[12]。而EGFR同細(xì)胞的增殖、分化以及生長(zhǎng)存在密切關(guān)聯(lián),作為多種腫瘤的靶標(biāo)分子,能夠輔助臨床醫(yī)師對(duì)腫瘤增殖情況進(jìn)行判斷[13-14]。

本研究結(jié)果顯示,Luminal A型乳腺癌患病率為輕度強(qiáng)化組<中度強(qiáng)化組<重度強(qiáng)化組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);Luminal B型乳腺癌患病率為輕度強(qiáng)化組<重度強(qiáng)化組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);三陰型乳腺癌患病率為輕度強(qiáng)化組>中度強(qiáng)化組,輕度強(qiáng)化組>重度強(qiáng)化組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);Her-2過(guò)表達(dá)型乳腺癌患病率輕度強(qiáng)化組>重度強(qiáng)化組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,Luminal A型或B型乳腺癌是乳腺BPE重度強(qiáng)化的危險(xiǎn)因素(P<0.05)。吳迪等[15]認(rèn)為,這可能是由于BPE程度偏低同腫瘤惡性程度偏高以及孕酮受體陰性有關(guān)。目前在幾種較為普遍的乳腺癌常規(guī)分型中,治療效果最為理想且乳腺BPE程度最高的類型為L(zhǎng)uminal A型乳腺癌;Luminal B型乳腺癌患者中,BPE重度強(qiáng)化組患者病例數(shù)占比明顯偏高,而組間比較結(jié)果顯示,僅有輕度強(qiáng)化組同重度強(qiáng)化組的病例數(shù)占比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。上述結(jié)果與WU等[16]研究結(jié)論并不相符,其結(jié)論顯示,Luminal B型乳腺癌患者BPE程度最高,這可能是同該型別乳腺癌組織包含豐富的血管生成相關(guān)纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子有關(guān),而乳腺周圍BPE在較大程度上取決于乳腺周圍血管分布及對(duì)比劑對(duì)進(jìn)入組織的滲透性[17]。本研究結(jié)果顯示,三陰型乳腺癌及Her-2過(guò)表達(dá)型乳腺癌患者的乳腺BPE程度整體上低于輕度強(qiáng)化組,但組間比較結(jié)果并非均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,與占丹等[18]的研究結(jié)論相矛盾,其結(jié)論傾向于Her-2過(guò)表達(dá)型及惡性程度較為明顯的三陰型乳腺癌患者會(huì)呈現(xiàn)BPE重度表達(dá),依據(jù)在于惡性腫瘤的發(fā)生與發(fā)展同新生血管具有十分密切的關(guān)聯(lián)。還有研究認(rèn)為,乳腺癌患者BPE程度同分子亞型之間不存在關(guān)聯(lián)[19]。針對(duì)這一問(wèn)題,國(guó)內(nèi)外學(xué)者的不同研究分析存在截然相反的結(jié)論,且不同型別的乳腺癌患者BPE表達(dá)程度的具體作用機(jī)制尚在研究中。

本研究結(jié)果顯示,呈EGFR(-)表達(dá)的患病率為輕度強(qiáng)化組<中度強(qiáng)化組<中度強(qiáng)化組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);呈EGFR(++)表達(dá)的患病率為輕度強(qiáng)化組>重度強(qiáng)化組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。伴隨著乳腺BPE程度的增高,EGFR陰性表達(dá)占比數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì),強(qiáng)陽(yáng)性表達(dá)占比數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,EGFR陰性表達(dá)是乳腺BPE重度強(qiáng)化的危險(xiǎn)因素(P<0.05)。郭曉娟等[20]在一項(xiàng)研究分析中指出,EGFR在Her-2過(guò)表達(dá)型乳腺癌及三陰性乳腺癌患者中呈明顯的高表達(dá),分析其原因?yàn)镋GFR參與了腫瘤血管的生成、轉(zhuǎn)移及黏附,同時(shí)抑制了細(xì)胞凋亡,對(duì)腫瘤細(xì)胞的增殖和轉(zhuǎn)移具有促進(jìn)作用。連欣等[21]采用免疫組化與熒光原位雜交技術(shù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究,結(jié)果顯示,EGFR和Her-2在肺癌以及乳腺癌中的蛋白表達(dá)和基因擴(kuò)增具有相同的變化趨勢(shì),且二者之間存在明顯的正相關(guān)性。目前,臨床研究人員普遍認(rèn)為,EGFR在浸潤(rùn)性乳腺癌中表達(dá)的陽(yáng)性率較高,且在三陰型乳腺癌以及Her-2過(guò)表達(dá)型乳腺癌患者中呈明顯的高表達(dá),提示EGFR陽(yáng)性同腫瘤惡性程度存在明顯的正相關(guān)?；谏鲜鲈?EGFR高表達(dá)患者的BPE程度為輕度的病例數(shù)占比明顯偏高,與乳腺癌分子分型的分布情況相符。本研究的不足之處在于所選取的病例數(shù)有限,且受限于回顧性分析,研究數(shù)據(jù)的收集主要是通過(guò)患者電子病歷以及HIS,對(duì)檢測(cè)過(guò)程中人員、試劑、環(huán)境、耗材批號(hào)等變量未能進(jìn)行有效的控制,因此最終結(jié)論存在一定偏倚,還有待大樣本數(shù)據(jù)以及前瞻性研究結(jié)論的證實(shí)。

綜上所述,乳腺癌患者M(jìn)RI乳腺BPE程度與其分子亞型以及EGFR表達(dá)存在一定的關(guān)聯(lián),重度強(qiáng)化提示Luminal A型或B型乳腺癌的概率較高,且EGFR多呈陰性,具有一定的借鑒價(jià)值。