中國式現(xiàn)代化視閾下生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域協(xié)同治理研究

柴 龍，齊曉亮

一、問題的提出

黨的二十大報告提出：“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。”尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的內(nèi)在要求，必須牢固樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念（以下簡稱“兩山”理論），站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。由此可見，生態(tài)環(huán)境治理是推動中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容。改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，但生態(tài)環(huán)境等方面的建設(shè)相對滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。鑒于此，黨中央陸續(xù)提出要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)環(huán)境等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。2020年9月22日，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上鄭重宣布：“中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，力爭2030年前二氧化碳排放達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。”［1］中國政府一直將環(huán)境保護(hù)作為社會治理的重要組成部分且積極踐行聯(lián)合國氣候變化大會簽訂的一系列協(xié)議和公約。

早在工業(yè)革命時期，倫敦因發(fā)展工業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重的空氣污染和水污染，也因此被冠以“霧都”的稱號，歐美發(fā)達(dá)國家無疑都走過“先污染后治理”的道路，與之不同，我國提出了“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)保護(hù)理念。但是，由于我國幅員遼闊、區(qū)域發(fā)展不均衡等原因，一些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)中或多或少選擇了前者，這為后續(xù)的生態(tài)修復(fù)造成了極大的困難。為此，在2018年機(jī)構(gòu)改革中，我國專門成立了生態(tài)環(huán)境部，進(jìn)一步強(qiáng)化了我國的生態(tài)環(huán)境治理能力，也因此成為學(xué)界熱議的話題。

2021年，浙江省湖州市公安局基于“綠水青山就是金山銀山”理念誕生地的政治站位，在國內(nèi)首創(chuàng)“生態(tài)警務(wù)”新機(jī)制，積極探索現(xiàn)代警務(wù)新模式，以生態(tài)警務(wù)建設(shè)引領(lǐng)警務(wù)現(xiàn)代化，推進(jìn)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化。對于生態(tài)警務(wù)治理的內(nèi)涵和外延，學(xué)界已對其展開相關(guān)研究，如生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法、制度完善、治理模式、治理轉(zhuǎn)型等。中國式現(xiàn)代化視閾下的生態(tài)警務(wù)治理主要強(qiáng)調(diào)各層級聯(lián)動、多主體之間的協(xié)作以及運(yùn)用現(xiàn)代化的治理手段進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理，這對生態(tài)環(huán)境治理提出了更高的要求。從學(xué)界的相關(guān)研究來看，有學(xué)者提出，經(jīng)濟(jì)的快速增長使得污染環(huán)境犯罪案件的發(fā)生頻率越來越高，此類案件在偵查過程中存在宏觀上的體制問題和微觀上的技術(shù)問題，因而在宏觀上需要推進(jìn)公安環(huán)保聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制、破解績效考核機(jī)制以及改革環(huán)保鑒定制度；在微觀上，需要強(qiáng)化偵查人員環(huán)保、刑事法律知識水平，培育信息化偵查思維以及適度賦予特殊偵查權(quán)力。［2］有研究表明，生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法是對舊有“分散型”執(zhí)法模式的摒棄，綜合執(zhí)法的現(xiàn)實邏輯基礎(chǔ)在于“分散型”執(zhí)法與生態(tài)環(huán)境問題公共性矛盾所引發(fā)的治理困境。［3］有學(xué)者認(rèn)為，在我國應(yīng)盡快建立起環(huán)境警察制度，這對于有效控制環(huán)境風(fēng)險、保障民生、解決環(huán)境問題等均具有重要意義，同時它也是警察執(zhí)法規(guī)范化與警務(wù)創(chuàng)新的體現(xiàn)。［4］有學(xué)者根據(jù)環(huán)境警察制度的目的和價值取向來確立環(huán)境警察制度的原則、界定環(huán)境警察的職責(zé)，據(jù)此提出大部門大警種下改革更要突出環(huán)境安全保衛(wèi)專業(yè)化、職業(yè)化，建設(shè)“環(huán)境安全保護(hù)遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)”，構(gòu)建“智慧環(huán)境警察執(zhí)法警務(wù)”，借助社區(qū)民警、輔警和綜治網(wǎng)格員等加強(qiáng)環(huán)境安全基層基礎(chǔ)工作等環(huán)境警察執(zhí)法權(quán)的運(yùn)行機(jī)制［5］。有學(xué)者針對空氣污染跨域治理存在的問題提出，必須建立國家層面的空氣污染防治戰(zhàn)略，健全空氣污染跨域治理的利益協(xié)調(diào)和補(bǔ)償機(jī)制，完善跨域治理機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)設(shè)計與組織功能，創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制，構(gòu)建政府主導(dǎo)、部門履職、市場協(xié)調(diào)與社會參與的跨域合作治理新模式。［6］有學(xué)者認(rèn)為，在生態(tài)文明建設(shè)中需科學(xué)配置《中華人民共和國刑法》在法益保護(hù)、人權(quán)保障與秩序維護(hù)三者之間的機(jī)能，以應(yīng)對風(fēng)險社會的現(xiàn)實風(fēng)險，保持其基本品性，在刑事立法中要求法益的類型化、具體化和可測量化，在刑事司法中要求有效的法益識別、法益度量和精細(xì)化司法。［7］有學(xué)者運(yùn)用信息生態(tài)理論，從信息生態(tài)環(huán)境著手，研究警務(wù)信息生態(tài)環(huán)境的影響因素及現(xiàn)狀，從宏觀策略、技術(shù)策略和組織策略三個方面對警務(wù)信息生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化提出對策，以促進(jìn)警務(wù)信息生態(tài)系統(tǒng)的平衡發(fā)展。［8］有學(xué)者認(rèn)為，在生態(tài)環(huán)境治理模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，我國初步建立起了農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律制度體系，但在制度運(yùn)行過程中仍然存在治理理念、方式和秩序的法治困境。對此，需要重構(gòu)以權(quán)利為中心的環(huán)境法治體系，作為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的前提；以“差序協(xié)同”的理論推進(jìn)環(huán)境利益共同體合作治理，并以此維護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理主體之間的良性互動關(guān)系；以“三治”有機(jī)融合的方式尊重生態(tài)環(huán)境治理差異性，促進(jìn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效能的轉(zhuǎn)化。［9］有學(xué)者從生態(tài)安全觀的視角出發(fā)，通過對城市生態(tài)環(huán)境治理中的“技術(shù)治理”與“情感治理”進(jìn)行理論對比，進(jìn)而提出“嵌入式治理”的環(huán)境治理方式。［10］

綜上，雖然學(xué)術(shù)界對于生態(tài)警務(wù)治理的相關(guān)研究較多，但也存在以下不足：一是對基于中國式現(xiàn)代化視閾下的生態(tài)警務(wù)治理研究較為缺乏；二是基于生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域協(xié)同治理的視角進(jìn)行研究的實踐案例較多，理論性闡述相對不足；三是在生態(tài)警務(wù)治理的研究范式和方法上存在罅隙，尤其是基于對比研究和實證研究的解釋相對較少。基于此，筆者將以黨的二十大報告中的中國式現(xiàn)代化思想為出發(fā)點(diǎn)對生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域協(xié)同治理的結(jié)構(gòu)邏輯、轉(zhuǎn)型機(jī)制及治理路徑進(jìn)行重點(diǎn)闡釋。

二、生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域協(xié)同治理的結(jié)構(gòu)邏輯

生態(tài)警務(wù)治理作為中國式現(xiàn)代化建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)，如何將生態(tài)環(huán)境治理手段中的“運(yùn)動式治理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢w性治理”，即探索將非正式治理手段轉(zhuǎn)變?yōu)槌Ｒ?guī)治理手段，構(gòu)建跨區(qū)域生態(tài)警務(wù)治理共同體，踐行“共建、共治、共享”的治理理念成為生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域治理中亟待解決的現(xiàn)實問題。從治理主體、治理方式、治理功能和價值的角度分析生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域治理中的結(jié)構(gòu)邏輯，以此闡釋中國式現(xiàn)代化建設(shè)背景下的生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域治理如何實現(xiàn)治理理論與治理實踐的有效結(jié)合以及治理的功能性與價值性的統(tǒng)一。

（一）主導(dǎo)性治理與嵌入式治理

治理主體是目前學(xué)界研究的熱點(diǎn)話題，中國式現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”、全體人民共同富裕、物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生以及走和平發(fā)展道路，這是對西方資本主義邏輯、兩極分化現(xiàn)象、物質(zhì)主義、“先污染后治理”模式和霸權(quán)主義的歷史超越。［11］中國式的治理方式與歐美國家治理方式的不同之處在于中國地方政府的社會治理在初期通常以行政手段為主導(dǎo)，在過渡時期嘗試非行政化手段，即通過市場和社會組織的推動進(jìn)行試探性治理，而到了后期通常采用多元主體合作治理的方式。從歷史視角而言，人類文明發(fā)展至今，人的主體意識已經(jīng)逐漸發(fā)展成熟，強(qiáng)制性的手段通常難以適應(yīng)復(fù)雜的社會現(xiàn)實，美國社會學(xué)家劉易斯·科塞也因此于20世紀(jì)50年代提出“安全閥制度”［12］的概念，即政府不能僅憑強(qiáng)制性手段來管理社會，而應(yīng)該逐步將社會管理轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣卫怼?0世紀(jì)80年代以來，我國學(xué)界試圖改進(jìn)“安全閥制度”，將非正式治理制度引入社會治理中，但仍然處于探索階段，有待于后續(xù)進(jìn)一步研究。在世界各國的社會治理實踐中，由于政體和國情不同而呈現(xiàn)出差異化的社會治理方式。在中國式現(xiàn)代化的施政目標(biāo)下，行政主導(dǎo)的治理方式在復(fù)雜的社會現(xiàn)實面前顯得較為薄弱，社會各界也在探索更為有效的社會治理方式。美國社會學(xué)家馬克·格蘭諾維特的嵌入概念試圖將個體能動性置于特定的社會網(wǎng)絡(luò)及復(fù)雜關(guān)系之中，強(qiáng)調(diào)個體的主觀能動性。［13］我國學(xué)界也因此引入嵌入式治理的思路，即將治理主體與治理資源相結(jié)合，此種治理方式在很大程度上避免了治理主體的形式化運(yùn)作帶來的“主體懸浮”問題。長期以來，基層政府通常以行政主導(dǎo)的方式進(jìn)行生態(tài)治理，這種方式在一定程度上可以集中優(yōu)勢資源解決突出問題，但這種非正式的“運(yùn)動式治理”方式一旦成為常規(guī)化手段勢必會造成大量的治理資源消耗，也容易給地方政府財政帶來極大的負(fù)擔(dān)，長此以往不利于地方政府的可持續(xù)發(fā)展。而嵌入式治理的方式不僅能夠調(diào)動多層級的行政治理資源，而且能夠激發(fā)自上而下的治理活力，凝聚政府、社會、公眾等多元主體的參與意識，由此推動地方經(jīng)濟(jì)、社會以及生態(tài)環(huán)境等方面的可持續(xù)性發(fā)展。

（二）常規(guī)化治理與超常規(guī)治理

從近年來國內(nèi)相關(guān)的治理文獻(xiàn)看，“運(yùn)動式治理”［14］備受關(guān)注。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，而社會治理相對落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此帶來了一系列生態(tài)問題，在早期的生態(tài)環(huán)境治理中，因治理手段和治理方式較為粗放，企業(yè)與政府之間的“共謀現(xiàn)象”［15］時有發(fā)生。為避免此類亂象，中央生態(tài)環(huán)保監(jiān)督制度以監(jiān)督地方政府的生態(tài)治理行為。近年來，隨著“兩山”理論得以深入貫徹落實，“河湖長制”也成為對地方政府生態(tài)治理監(jiān)督的有效方式。從生態(tài)治理的演變邏輯而言，中國的生態(tài)治理從傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)式治理逐步演化為政府、社會、公眾等多元主體參與的治理方式，隨著黨的二十大報告提出“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展”的要求，傳統(tǒng)的“運(yùn)動式治理”方式已然難以滿足新時代的發(fā)展需要，這就要求地方政府必須進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理轉(zhuǎn)型。一方面，從生態(tài)環(huán)境治理主體來看，地方政府在生態(tài)治理中通常會面臨跨區(qū)域治理的難題，即各地方政府對于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展要求各不相同，進(jìn)而產(chǎn)生了差異化的治理理念，由此跨區(qū)域協(xié)同治理應(yīng)運(yùn)而生，而各地方政府存在行政執(zhí)法靠近邊界，因管轄區(qū)域的差異也極易造成多主體共治的困境。另一方面，生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域合作逐步成為地方政府的共識，跨區(qū)域協(xié)作在生態(tài)環(huán)境治理中逐漸成為常態(tài)化治理方式。黨的二十大報告提出“推動綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生”，各地方政府對于生態(tài)環(huán)境治理的重視程度提升至前所未有的高度，常規(guī)化的治理方式顯然難以滿足新時代的治理需要。因此，相關(guān)部門應(yīng)將多元化的治理手段與跨區(qū)域協(xié)同治理方式相結(jié)合，并以此形成常態(tài)化的治理制度和多元共治的生態(tài)警務(wù)治理體系。

（三）治理的功能屬性與價值屬性

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，生態(tài)治理手段層出不窮，基于大數(shù)據(jù)和人工智能的數(shù)字化治理廣泛運(yùn)用于日常實踐中，但現(xiàn)代化的治理手段也飽受學(xué)界對于侵犯隱私和缺乏情感治理屬性的質(zhì)疑。［16］針對數(shù)字化治理帶來的倫理學(xué)困境，學(xué)界逐漸開始反思生態(tài)治理的功能屬性和價值屬性。一方面，在生態(tài)治理中使用數(shù)字化治理方式為提升治理效率和治理效果帶來了相當(dāng)大的便利，網(wǎng)格化管理也逐步成為可推廣、可復(fù)制的現(xiàn)代治理方式，從治理的功能屬性來看，數(shù)字化治理的方式已成為上行下效的有效治理模式；另一方面，從價值屬性的角度而言，在實踐中出現(xiàn)的倫理困境也成為其中值得反思的重要問題，尤其需要注意的是，在生態(tài)治理實踐中無論采用何種治理方式，都是為了實現(xiàn)人與自然和諧共生的社會價值。就生態(tài)治理的邏輯來講，從中央政府的宏觀政策制定到基層政府的政策執(zhí)行，其中經(jīng)歷了大量的文本解讀和實踐經(jīng)驗總結(jié)。而從基層實踐來看，基層執(zhí)行中通常為了提升治理效率，完成既定的政策目標(biāo)，往往會采取多樣化的治理手段，如數(shù)字化治理手段通常會被放大使用，“一刀切”的現(xiàn)象屢禁不止，給社會公信力和政府權(quán)威性帶來了一定的負(fù)面影響。因此，在生態(tài)環(huán)境基層治理實踐中，相關(guān)主體應(yīng)注重治理的價值目標(biāo)，不能僅推廣現(xiàn)代化的治理方式，而是應(yīng)該與多重治理手段相結(jié)合，將現(xiàn)代化的治理手段與常規(guī)化治理中的倫理價值相結(jié)合，因為多樣化的治理手段和治理方式的最終目標(biāo)亦是為了實現(xiàn)治理價值，而不應(yīng)成為單一性地滿足上傳下達(dá)的考核目標(biāo)。有學(xué)者認(rèn)為，公共價值是政府績效治理的基礎(chǔ)，［17］由此基層政府在政策執(zhí)行中應(yīng)兼顧治理中的功能屬性和價值屬性。在生態(tài)警務(wù)治理實踐中，治理的功能屬性通常較容易完成，而其價值屬性經(jīng)常被忽略，生態(tài)警務(wù)治理中的價值屬性應(yīng)包括公共價值和社會價值，既要體現(xiàn)功能價值也要注重社會價值。黨的二十大報告指出“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”。這表明越來越重視多方參與的合作化治理模式，而這一模式推行的最終目標(biāo)在于實現(xiàn)人人共享，以此推動我國社會治理的高效發(fā)展。

三、生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域治理轉(zhuǎn)型機(jī)制

長期以來，我國的社會治理一直由政府主導(dǎo)，尤其是生態(tài)警務(wù)治理具有一定的特殊性，公安機(jī)關(guān)與其他主體的合作相對較少，而行政主導(dǎo)的治理方式勢必會給地方財政造成極大壓力，科層制帶來自上而下的傳導(dǎo)式“層層加碼”，也給基層政府帶來了超常規(guī)的行政考核壓力，在生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域治理中的行政主導(dǎo)式治理也較為常見，因此跨區(qū)域生態(tài)警務(wù)治理亟需進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

（一）多重治理主體要求生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域協(xié)作

在生態(tài)環(huán)境治理中，通常會涉及跨區(qū)域治理的問題，如流域、空氣污染等，而跨區(qū)域治理一般是政府主導(dǎo)，涉及行政管轄權(quán)、管轄范圍和管轄邊界交叉的現(xiàn)象，多主體治理通常會引發(fā)管理混亂、權(quán)責(zé)不明等問題。自“兩山”理論正式提出以來，中央對生態(tài)環(huán)境治理的重視達(dá)到了前所未有的高度，并將其納入政府考核范圍，因此各地方政府也嘗試探索多元化治理方式。在跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理中，由于治理資源較為有限且多元利益主體交錯其中，因而造成了跨區(qū)域生態(tài)治理的困境。近年來，隨著中央不斷出臺相關(guān)的政策法規(guī)，各地方政府也紛紛出臺相關(guān)政策，建立生態(tài)警務(wù)治理機(jī)制，將生態(tài)執(zhí)法納入警務(wù)體系。從治理邏輯而言，在跨區(qū)域生態(tài)治理中通常會涉及多重治理主體，因此建立多元主體協(xié)同治理機(jī)制成為生態(tài)警務(wù)治理體系的應(yīng)有之義。而多元主體治理涉及資源分配，通常會引發(fā)分配不均的問題，建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制和多主體合作機(jī)制是各地生態(tài)治理中較為常見的解決方式。從實踐層面來看，在早期的跨區(qū)域生態(tài)治理中，多主體治理之間因涉及資金和人力成本，故各主體之間合作較少，影響了治理進(jìn)度和治理效果，而不法企業(yè)也趁機(jī)“鉆空子”，偷排偷放的現(xiàn)象時有發(fā)生。為此中央出臺相關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)和條例，各地方政府也專門成立生態(tài)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)，建立生態(tài)警務(wù)治理體系。從公共管理的治理范式而言，多主體管理和治理一直以來是學(xué)界探討的重點(diǎn)問題，學(xué)界試圖尋找統(tǒng)一的管理范式，但跨區(qū)域生態(tài)治理中的多元主體合作問題尚未得以有效解決。跨區(qū)域生態(tài)治理涉及政府、企業(yè)、公眾等多方利益主體，而面對有限的治理資源，各地方政府唯有發(fā)揮行政管理的優(yōu)勢，集中地區(qū)優(yōu)勢資源，建立權(quán)責(zé)明確、利益共享的跨區(qū)域協(xié)同治理體系，才能有效發(fā)揮制度優(yōu)勢，完成生態(tài)警務(wù)治理及其現(xiàn)代化的目標(biāo)和任務(wù)，進(jìn)而持續(xù)提升生態(tài)治理的綜合效益。

（二）多元化治理方式促進(jìn)生態(tài)警務(wù)轉(zhuǎn)型

在我國早期的生態(tài)環(huán)境治理中，地方政府通常采取“運(yùn)動式治理”的方式，自“兩山”理論提出以來，中央加大對生態(tài)環(huán)境的治理力度，地方政府也逐漸采用多元化的治理方式，并且開始重新分配治理資源，加大對生態(tài)環(huán)境執(zhí)法資源的投入，建立生態(tài)警務(wù)治理體系。從生態(tài)環(huán)境治理的現(xiàn)代化進(jìn)程來看，基層生態(tài)警務(wù)治理一般采用數(shù)字化的治理模式，如采用無人機(jī)巡航、網(wǎng)格化管理等現(xiàn)代化治理手段。從學(xué)界研究而言，治理轉(zhuǎn)型通常是從單一走向多元、從碎片化走向整體性，而生態(tài)環(huán)境治理不僅需要治理制度的改進(jìn)，而且需要自上而下的政策驅(qū)動與執(zhí)行驅(qū)動。近年來，地方政府逐步成立生態(tài)警務(wù)治理體系，以應(yīng)對更為復(fù)雜和不確定性的治理現(xiàn)實，而多元化治理手段的運(yùn)用也將帶來諸如侵犯隱私、技術(shù)依賴等現(xiàn)代性問題，因此基層生態(tài)警務(wù)治理機(jī)構(gòu)在選擇治理手段時應(yīng)綜合考量，兼顧治理效率和不確定性因素所引發(fā)的各種問題。從生態(tài)環(huán)境治理的效果而言，現(xiàn)代化的治理手段固然提高了治理效率，但也隨之帶來數(shù)據(jù)泄露、侵犯隱私等治理風(fēng)險，健全生態(tài)環(huán)境風(fēng)險治理體系成為各地方政府制定政策的重要內(nèi)容。對于現(xiàn)代化治理手段的應(yīng)用，學(xué)界呈現(xiàn)差異化的觀點(diǎn)：一方面，現(xiàn)代化的治理手段提高了治理效率，減少了人力成本和治理成本，為基層治理提供了極大的便利；另一方面，現(xiàn)代化的治理手段帶來了新的風(fēng)險，亟需建立完善的風(fēng)險防范體系和應(yīng)急管理體系。而面對多元復(fù)雜的現(xiàn)實情況，各地探索多元化的治理方式也促進(jìn)了生態(tài)警務(wù)發(fā)展的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

（三）現(xiàn)代化治理制度推動生態(tài)警務(wù)協(xié)同發(fā)展

生態(tài)環(huán)境治理作為社會治理中的重要內(nèi)容，在現(xiàn)代化的道路上不斷發(fā)展，其從單一的政府主導(dǎo)的行政化管理走向多方參與的現(xiàn)代化治理體系。在生態(tài)環(huán)境治理實踐中，地方政府在前期治理中通常扮演主導(dǎo)角色，而在生態(tài)環(huán)境治理走上正軌以后，政府將逐漸下放治理權(quán)限，引導(dǎo)社會組織和公眾等主體參與其中，將宏觀的行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)闂l塊化的治理。從公共管理的視角而言，社會管理的最終目標(biāo)是實現(xiàn)自治，即從社會發(fā)展初級階段的政府主導(dǎo)走向多方參與的自治。從西方發(fā)達(dá)國家的社會治理歷程來看，其經(jīng)歷了從政府主導(dǎo)向社會組織參與，直至形成完善的社會治理體系。相較于我國的現(xiàn)實國情，西方國家的治理道路經(jīng)歷了較為曲折的治理過程。我們完全可以在“取其精華、去其糟粕”的基礎(chǔ)上，探索出一條適合我國現(xiàn)實國情的現(xiàn)代化治理道路。改革開放以來，隨著現(xiàn)代化治理制度的不斷建立與完善，涌現(xiàn)出多元化的社會治理方式，如數(shù)字化治理和網(wǎng)格化管理已經(jīng)深入我國的城市和鄉(xiāng)村治理。在我國的生態(tài)環(huán)境治理實踐中，也在陸續(xù)運(yùn)用現(xiàn)代化的治理手段應(yīng)對日益復(fù)雜的治理現(xiàn)實，在自上而下的持續(xù)推動下，基層生態(tài)環(huán)境治理體系正在推行現(xiàn)代化的治理手段，進(jìn)而完善基層生態(tài)環(huán)境治理的體制機(jī)制，打通我國生態(tài)環(huán)境治理的“最后一公里”。在中國跨區(qū)域生態(tài)治理實踐中，治理理念通常先行于治理實踐，先進(jìn)的治理理念對治理實踐無疑具有極大的促進(jìn)作用，自“兩山”理論提出以來，已在實踐中得以印證并且得到廣泛運(yùn)用。特別是近幾年，在現(xiàn)代化治理制度的推動下，我國多地公安深耕生態(tài)警務(wù)建設(shè)，探索生態(tài)警務(wù)新機(jī)制和新模式，而這種新機(jī)制和新模式也有助于跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理的協(xié)同發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的高質(zhì)量發(fā)展和實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化。

四、中國式現(xiàn)代化視閾下生態(tài)警務(wù)跨區(qū)域治理路徑

筆者認(rèn)為，在跨區(qū)域生態(tài)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，運(yùn)用多元化的治理手段進(jìn)行多主體協(xié)同治理，構(gòu)建治理共同體，是跨區(qū)域生態(tài)警務(wù)治理的有效路徑。

（一）上下聯(lián)動，促進(jìn)跨區(qū)域協(xié)同治理

從學(xué)科視角而言，加強(qiáng)主體協(xié)作，引導(dǎo)多方參與治理，激發(fā)主體能動性和內(nèi)生性已成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。在跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理中，通常會涉及行政執(zhí)法邊界、跨區(qū)域行政管理、多主體利益交織等現(xiàn)象。長期以來，行政主導(dǎo)型治理是我國社會治理實踐中常見的治理方式，而從治理的全過程視角來看，在治理的初級階段行政主導(dǎo)的模式有利于提升治理效率，在中期和后續(xù)的維護(hù)階段過度的行政干預(yù)則會影響實踐操作，給基層治理帶來治理負(fù)擔(dān)，對治理效能起反作用。因此，在治理的中期階段應(yīng)引入相關(guān)主體，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。跨區(qū)域生態(tài)治理中的主體通常包括地方政府、基層執(zhí)行機(jī)構(gòu)、市場主體和公眾，在治理過程中也會涉及資源分配及生態(tài)補(bǔ)償?shù)葐栴}。為此，在前期階段應(yīng)提升治理規(guī)劃水平，制定精準(zhǔn)化和系統(tǒng)化的資源分配與生態(tài)補(bǔ)償方案，在治理的中期階段應(yīng)注重引入市場主體進(jìn)行市場化運(yùn)作，利用現(xiàn)代化的科技手段提升管理水平和治理效能，在后期階段應(yīng)注重培育多元化的治理主體，相對弱化行政主體，強(qiáng)化非行政化的社會組織及公眾等相關(guān)主體。多元主體的合作一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，從行政運(yùn)作的方式而言，上級政府通常依靠資源分配和晉升考核來提升基層的執(zhí)行力，而隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，高質(zhì)量發(fā)展對社會治理水平提出了更高要求。從實踐上看，依靠資源分配和晉升考核的方式并不適用于所有治理實踐場景，這就要求社會治理應(yīng)注重協(xié)同多元主體的利益。一般而言，社會治理水平落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在跨區(qū)域生態(tài)警務(wù)治理的實踐中，不同行政管理主體和利益相關(guān)者應(yīng)加強(qiáng)全方位合作，以協(xié)同治理的視角進(jìn)行系統(tǒng)化、整體性治理，以此促進(jìn)跨區(qū)域生態(tài)警務(wù)治理邁向現(xiàn)代化。

（二）信息共享，推動數(shù)字化治理

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)格化管理和數(shù)字化治理手段已被我國政府廣泛推廣及應(yīng)用，技術(shù)治理的方式極大地提高了治理效率，減少了行政管理成本。引進(jìn)現(xiàn)代化的治理手段并不意味著傳統(tǒng)治理手段就此失靈，而是應(yīng)將傳統(tǒng)的治理手段與現(xiàn)代化的治理手段相結(jié)合，進(jìn)而形成多元化治理中的“疊加效應(yīng)”，形成治理合力，共同為社會治理現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。在生態(tài)環(huán)境治理實踐中，多地構(gòu)建生態(tài)警務(wù)治理體系，如上海、山東、四川等地近年來紛紛宣布成立“生態(tài)警長制”，建立生態(tài)警務(wù)治理體系，不僅有效打擊了生態(tài)犯罪行為，而且對于建立生態(tài)治理風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)、減少犯罪率也起到了重要的作用。從實踐上看，目前運(yùn)用多重技術(shù)手段進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理已成為各地生態(tài)警務(wù)治理的趨勢，如無人機(jī)巡航、大數(shù)據(jù)分析等現(xiàn)代科技的應(yīng)用已較為普遍。從生態(tài)警務(wù)長遠(yuǎn)發(fā)展來看，基層生態(tài)警務(wù)治理中高技術(shù)人才缺乏的現(xiàn)象尤為突出，現(xiàn)代化科技手段的應(yīng)用相對不足，因此培育現(xiàn)代化技術(shù)型人才成為各地政府的重要工作內(nèi)容。有學(xué)者將跨區(qū)域環(huán)境治理分為科層主導(dǎo)型、契約主導(dǎo)型和網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)型三種模式［18］，行政主導(dǎo)型有助于治理效率提升，契約主導(dǎo)型有助于營造社會公平理念，而網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)型有助于構(gòu)建社會信任機(jī)制。由此可見，單一化的治理方式在特定的時期可以發(fā)揮重要作用，但也存在明顯的缺陷。近年來，學(xué)界為破除單一化治理所帶來的突出缺陷，將合作式治理方式引入現(xiàn)代化治理理念之中，尤其是在跨區(qū)域生態(tài)警務(wù)治理中通常將多元主體的協(xié)作治理作為構(gòu)建整體性治理體系的主要內(nèi)容，取得了比較明顯的效果。在推動經(jīng)濟(jì)社會實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化征程中，多元協(xié)同的數(shù)字化治理方式也將成為今后學(xué)界持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

（三）警民結(jié)合，構(gòu)建治理共同體

行政主導(dǎo)與非行政主導(dǎo)的治理方式通常是學(xué)界進(jìn)行比較研究的主要內(nèi)容，這兩類治理方式并非呈對立面，而是互相嵌入到治理實踐當(dāng)中。治理方式通常與國家的政治制度相關(guān)聯(lián)，尤其是在以科層制為主導(dǎo)的治理模式上體現(xiàn)得更為明顯。在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)界通常將治理失能歸結(jié)為制度不完善，而制度通常在短時間內(nèi)難以得到改變，因此制度因素也從主要矛盾變?yōu)榇我堋ａ槍@一治理悖論，相關(guān)研究試圖從中觀和微觀層面去改進(jìn)治理方式。從近些年各地成立的生態(tài)警務(wù)治理機(jī)構(gòu)來看，多元化治理方式和多主體協(xié)同治理已成為生態(tài)警務(wù)治理體系中的常見內(nèi)容。隨著治理方式的多元化和治理主體的利益相關(guān)性逐漸增強(qiáng)，完善生態(tài)治理體系，構(gòu)建政府、市場、社會、公眾等多方治理共同體成為各地方政府生態(tài)治理的普遍治理理念。特別是隨著中央提出推動高質(zhì)量發(fā)展和實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，各地方政府也加大了對生態(tài)環(huán)境的治理力度，在跨區(qū)域的生態(tài)治理中，注重警民結(jié)合、建立生態(tài)警務(wù)治理機(jī)制、加強(qiáng)跨區(qū)域協(xié)同治理成為各地通行的治理模式。由此，構(gòu)建生態(tài)警務(wù)治理共同體不僅符合現(xiàn)代社會的公安地方實踐要求，而且也是推動高質(zhì)量發(fā)展和實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要社會行動。

綜上所述，在跨區(qū)域生態(tài)警務(wù)治理中，現(xiàn)代化治理手段逐步推廣到基層執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代化的治理技術(shù)迅速發(fā)展的現(xiàn)實面前，傳統(tǒng)治理方式日漸式微，但并非意味著其不再發(fā)揮治理作用。在自上而下的現(xiàn)代化治理技術(shù)推廣過程中，并非強(qiáng)調(diào)單一的治理技術(shù)，而應(yīng)將傳統(tǒng)的行政化手段與現(xiàn)代治理技術(shù)相結(jié)合，形成治理合力，共同為社會治理發(fā)揮重要作用，現(xiàn)代化的治理技術(shù)固然提高了治理效率，但往往也會帶來涉及侵犯隱私等方面的風(fēng)險，因此行政監(jiān)督必不可少。在世界經(jīng)濟(jì)和社會局勢瞬息萬變的現(xiàn)實前，多元主體參與所引發(fā)的利益沖突和多重不確定性因素成為亟待解決的現(xiàn)實問題，為此倡導(dǎo)多元主體之間的協(xié)作，提升治理效能成為各地方政府在跨區(qū)域生態(tài)警務(wù)治理中需要關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。在跨區(qū)域生態(tài)治理中，將多主體協(xié)同治理與多重治理手段相結(jié)合，完善現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理體系，構(gòu)建跨區(qū)域生態(tài)治理共同體已成為未來警務(wù)治理的重要探索方向。