吳企明《范成大集校箋》的四個(gè)貢獻(xiàn)

錢錫生

(蘇州大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 蘇州 215100)

2022年底,上海古籍出版社出版了蘇州大學(xué)吳企明先生的《范成大集校箋》,該書對(duì)范成大詩(shī)、詞、文進(jìn)行全面整理和校箋,在校勘、輯佚、箋注、人事交游和評(píng)論等方面有新的進(jìn)展和突破。

改革開放以來,中國(guó)學(xué)術(shù)大繁榮,古典文學(xué)研究也得到了空前的發(fā)展,但還是存在一些盲點(diǎn)。很難想象,像范成大這樣的宋代名臣和著名詩(shī)人,他的集子居然還沒有得到很好的整理和校箋。而今,這一遺憾得到填補(bǔ),吳企明先生用六年時(shí)間,箋校范成大集,重新審視范成大的歷史地位、全面評(píng)判他的文學(xué)創(chuàng)作,帶領(lǐng)大家一起走近范成大。

一 運(yùn)用較多的版本,校輯范成大集,為學(xué)界提供了精準(zhǔn)齊備的文本

20世紀(jì)80年代初,上海古籍出版社出版過《范石湖集》,該書由富壽蓀先生校勘,以清代顧嗣立刻本作底本,用清黃昌衢刻本、《宋詩(shī)鈔》中所收的石湖詩(shī)校勘。顧刻本和黃刻本都是清康熙年間的刻本。富先生對(duì)顧本原文未加校改,校勘后,僅寫出“校記”,列出異文,作為附錄列入書后,因而顧本很多錯(cuò)字、漏字都沒有得以訂誤補(bǔ)漏。而本次吳先生的整理工作,校勘的底本雖仍用顧本(因?yàn)榇吮窘?jīng)多次出版,已成通行本,便于查核),但另外采用了兩個(gè)明人的本子,一是明弘治十六年金蘭館銅活字本(以下簡(jiǎn)稱“活字本”),一是明長(zhǎng)洲吳氏叢書堂鈔本(以下簡(jiǎn)稱“叢書本”);再加上一個(gè)清初順治年間的董說鈔本(以下簡(jiǎn)稱“董鈔本”),作為校本。另外又選用了《瀛奎律髓》《詩(shī)淵》《宋詩(shī)鈔》等元、明、清著名的詩(shī)歌總集作為參校本。這樣做,突破了富先生的校輯樊籬,運(yùn)用了更多更好的版本,大大提高了校勘的質(zhì)量。如《詩(shī)淵》一書,收錄的范成大詩(shī)有近千首,占了范成大詩(shī)集的一半,而《詩(shī)淵》的成書年代較早,是一部明初編纂的大型類書,和《永樂大典》的時(shí)間相當(dāng),其版本價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于康熙時(shí)代的顧本、黃本。

吳先生在校勘時(shí),遇有錯(cuò)字,依據(jù)不同情況分別處理。(一)有些字,富先生已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有問題,然未校正。如卷十七《新作錦亭,程詠之提刑賦詩(shī),次其韻二首》,顧本作“景亭”,富校:“‘景’黃刻本作‘錦’,是。”[1](下冊(cè),P494)卷二十一《春前十日作》:“終朝戚促成何事”,顧本作“終期”,富校:“‘期’黃刻本、《宋詩(shī)鈔》作‘朝’,是。”[1](下冊(cè),P496)吳先生再加活字本、叢書本、董鈔本,據(jù)改之。凡富先生在校記中標(biāo)以“是”字者,吳先生既贊同其說,又補(bǔ)充其他版本,據(jù)以訂正,以增加校記之可信度。這類情況很多,不贅述。(二)有些字,富先生以為有問題,其實(shí)不誤,吳先生據(jù)多種版本證實(shí)其說不當(dāng)。卷一《兩木》“挽鏡覓朱顏”,富校:“‘挽’黃刻本、《宋詩(shī)鈔》作‘?dāng)垺?是。”[1](下冊(cè),P487)吳先生引活字本、叢書本、董鈔本,《詩(shī)淵》第2452頁(yè),均作“挽鏡”,富說未當(dāng)。卷十一《次韻徐廷獻(xiàn)機(jī)宜送自釀石室酒三首》“元亮折腰嘻已久”,富校:“‘嘻’黃刻本作‘嗟’,是。”[1](下冊(cè),P490)吳先生引活字本、叢書本、董鈔本,《詩(shī)淵》第343頁(yè),均作“嘻已久”,富說未當(dāng)。(三)有些字,富先生未發(fā)現(xiàn)有誤,吳先生據(jù)多種版本校改之。如卷六《知郡檢詳齋醮禱雨,登時(shí)感通,輒賦古風(fēng),以附輿頌》,題上“檢詳”,顧本作“檢計(jì)”,誤。吳先生據(jù)活字本、叢書本、董鈔本校改之。并作按:“‘檢詳’,為‘樞密院檢詳諸房文字’之簡(jiǎn)稱,乃潘莘知徽州任之前之官職。”[2](第一冊(cè),P285)卷七《乳灘》“造物于人真虐戲”,顧本作“造化”,誤,吳先生據(jù)活字本、叢書本、董鈔本、《詩(shī)淵》第2174頁(yè)校改之。[2](第一冊(cè),P322)卷十三《浮湘行》“暖煙浮空晝瞢騰”,顧本作“夢(mèng)騰”,誤。吳先生據(jù)活字本、叢書本、董鈔本、《詩(shī)淵》第4027頁(yè)校改之。[2](第二冊(cè),P626)卷十四《送郭季勇同年歸衡山》“何敢吏朱游”,顧本作“朱浮”,誤。吳先生據(jù)《詩(shī)淵》第4401頁(yè)、沈欽韓注“此用《漢書》朱云語(yǔ),云字游,誤作‘浮’”,校改之。[2](第二冊(cè),P664)

對(duì)于顧本的漏字,吳先生據(jù)多種版本補(bǔ)入。卷二《次韻唐子光席上賞梅》:“纖手撚香俱惱公。”“俱惱”二字處顧本為空格,富氏無校,吳先生據(jù)叢書本、《詩(shī)淵》第2545頁(yè)補(bǔ)出。[2](第一冊(cè),P75)卷五《趙圣集夸說少年俊游,用前韻記其語(yǔ)戲之》,題上“趙”字、“前”字,顧本原無,富氏無校,吳先生據(jù)叢書本、《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷一百七十四、《宋元詩(shī)會(huì)》卷三十八補(bǔ)出(此二詩(shī)選,引自周小山《范石湖集校正舉隅》)。[2](第一冊(cè),P230)卷五《次韻子文探梅水西,春已深,猶未開。水西,謂歙溪,而黃君謨州學(xué)記云:瀕江地卑。蓋此水為浙江之源,正可謂之江也》,題上“浙”下之“江”字,顧本原無,富氏無校,吳先生據(jù)活字本、叢書本、董鈔本補(bǔ)出。[2](第一冊(cè),P221)

石湖詞的校勘,富壽蓀用《知不足齋叢書》本作底本,參校《強(qiáng)村叢書》本和《全宋詞》本。后來黃畬《石湖詞校注》(齊魯書社1989年版)也做過校勘,是用《強(qiáng)村叢書》本作底本,以毛晉汲古閣本和《知不足齋叢書》本,及《詞綜》《詞律》《詞譜》等書校之。吳先生的工作本、參校本,與富氏相同,但增加了《歷代詩(shī)余》《陽(yáng)春白雪》《絕妙好詞》等作參校本。富先生的《石湖詞校注》,與其校詩(shī)集方法相同,只標(biāo)“是”,不作校改。吳先生的處理方式,亦與自己校詩(shī)集方法相同,刊正許多錯(cuò)字,此不贅引。

《石湖集》宋刻本共有一百三十六卷,見陳振孫《直齋書錄解題》卷十八。該集由楊萬里作序,據(jù)此序,知為范成大自編,后此書由范成大兒子范莘、范茲于嘉泰二年刊于家之壽櫟堂,但此書早已失傳。范成大詩(shī)詞在后世有流傳,因此,對(duì)范成大作品的輯佚,主要是對(duì)其文章的輯佚。前人已做了很多工作,傅璇琮做過《范成大佚文輯錄與系年》,又做了《范成大佚文篇目》,孔凡禮做了《范成大佚著輯存》,曾棗莊等主編的《全宋文》也做了范成大佚文的輯佚工作。吳先生在《范成大集校箋》前言中說:“當(dāng)我開始從事范文輯佚時(shí),本以為很容易,只要將孔輯、《全宋文》的內(nèi)容編排一下即可。”可是,當(dāng)他的工作深入以后,才知道其中存在許多問題,必須做好輯考工作,才能完成任務(wù)。首先,前人有誤輯,必須考辨。如孔凡禮《范成大佚著輯存》“殘篇二”有《癸水亭記》:“癸水繞東城,永不見刀兵。”吳先生指出,此非范文,乃古記中語(yǔ),見范成大《桂海虞衡志雜志》。[2](第一冊(cè)前言,P33)又,孔輯“記序”后附《慧感夫人祠記》一文,《全宋文》卷四九八五亦錄之。吳先生在《范成大集校箋》輯佚卷十《慧感夫人祠記》的“題解”中,指出范成大別有《靈祐廟記》,見顧沅《呈郡文編》卷七四。[2](第五冊(cè),P2040)其次,有些佚文,夾進(jìn)他人文字,必須剔除。吳先生指出,輯自《黃氏日鈔》卷六七的佚文,表現(xiàn)最為明顯。再次,所輯佚文,出自多種典籍,也有校勘的必要。孔輯、《全宋文》皆未校。吳先生將各本之異文,寫成校記,供大家參考。最后,前人輯佚工作尚有疏漏。吳先生據(jù)《寶真齋法書贊》《宋會(huì)要輯稿》《黃山紀(jì)勝》《美國(guó)所藏宋人墨跡脞錄》等典籍,輯得孔輯、《全宋文》未錄之范成大佚文十六篇。

正因?yàn)閰窍壬\(yùn)用較多的版本,校勘《石湖居士集》,訂正錯(cuò)字、補(bǔ)出漏字、列出了異文,又認(rèn)真做好輯考工作,考出誤出之佚文,補(bǔ)輯漏失的范文,整個(gè)校輯工作突破了前人的樊籬,為學(xué)界提供了精準(zhǔn)、齊備的石湖文本。這是吳先生范成大研究的第一個(gè)貢獻(xiàn)。

二 對(duì)前人的箋注進(jìn)行詳細(xì)糾謬、補(bǔ)充和新增,全方位地做好石湖集的箋釋詮解工作

石湖詩(shī)以前有過注本,是清人沈欽韓(1775—1831)做的《范石湖詩(shī)集注》(以下簡(jiǎn)稱“沈《注》”)。沈欽韓精通經(jīng)史,曾注過《左傳》《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》《水經(jīng)注》等書,他還熟悉說部和佛典,注出一些僻典。但是,沈《注》的注釋偏重于史學(xué),注語(yǔ)過于簡(jiǎn)略,該注未注的地方,實(shí)在太多。如卷六《次韻溫伯雨涼感懷》《七月五日夜雨快晴》二詩(shī),沈《注》無注,吳先生分別出注五條和六條;同卷《胡宗偉罷官改秩舉將不及格往謁金陵丹陽(yáng)諸使者遂朝行在頗有倦游之嘆作詩(shī)送之》,沈《注》二條,吳先生出注九條。其例甚多,不贅述。

針對(duì)這種情況,吳先生在認(rèn)真汲取沈《注》長(zhǎng)處外,放開手腳,廣泛裒集資料,將它當(dāng)作無人箋注過的集子做好箋釋工作。“諸凡人事交游、名物典章、地名勝跡、書畫藝術(shù)、詩(shī)歌技法、民俗風(fēng)情、訓(xùn)詁俗語(yǔ)等,都需要注疏、詮解”[2](第一冊(cè)前言,P31),全方位做好《范成大集》的詮解工作。我們可以從四個(gè)方面看出吳先生箋注工作的特點(diǎn)。其一,“以范注范”,即用范成大的筆記《驂鸞錄》《桂海虞衡志》《吳船錄》等來注釋范詩(shī),因這些筆記詳細(xì)記載了范成大的行跡,可與其詩(shī)作相輔相成。其二,多學(xué)科并舉,糾正沈《注》偏重史學(xué)的弊病。根據(jù)實(shí)際需要,吳先生用哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史地理學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、民俗學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多學(xué)科的知識(shí),箋注、解讀石湖詩(shī)歌。其三,強(qiáng)化文學(xué)元素,增強(qiáng)校箋的文學(xué)性,重視詮解石湖詩(shī)中的詩(shī)史知識(shí)、詩(shī)人生平、詩(shī)歌體式、詩(shī)歌技法、藝術(shù)風(fēng)格等。其四,運(yùn)用宋元方志,克服沈《注》使用時(shí)序過晚的地理書的缺點(diǎn)。我國(guó)歷代行政區(qū)域多所更易,地名迭變,所以,注釋唐宋時(shí)代的文學(xué)作品,宜用宋元方志,如果用明清地理書作注,容易產(chǎn)生誤失。

沈《注》中還存在不少錯(cuò)誤,吳先生已在具體的注釋中予以改正。如卷二一《羔羊齋小池兩涘木芙蓉盛開有懷故園》“寒窘令人癭”,沈《注》:“此用《魏志》賈逵事。”吳先生按云:“此事不見于《三國(guó)志·魏書·賈逵傳》,見于裴松之注引《魏略》。”[2](第三冊(cè),P1128)又如卷十五《寄題潭帥王樞使佚老堂》,沈《注》:王樞使“玩詩(shī)意則是王剛中……此詩(shī)之作,則在剛中再起知樞密時(shí)也。詩(shī)云四年西略,即指剛中帥蜀。又云匹馬幡幡,危言岌岌,即責(zé)吳璘事。但史不載其為潭帥耳”[1](下冊(cè),P548)。吳先生考辨云:沈注謂王樞使為王剛中,佚老堂在鄱陽(yáng),蓋失考。“本詩(shī)作于淳熙二年(1175)春,自桂林赴蜀帥途中,寄詩(shī)王炎,題詠其豫章之佚老堂。”[2](第二冊(cè),P732)并引《宋宰輔編年錄》卷一七:“王炎,淳熙元年十二月,以觀文殿學(xué)士,大中大夫知潭州。二年五月,臣僚論蔣芾、王炎、張說欺君之罪,并詔落職居住。”[2](第二冊(cè),P733)卷二三《甲辰人日病中,吟六言六首以自嘲》“我亦自厭余生”,沈《注》以為出東坡《乞常州居住表》,實(shí)出東坡《謝量移汝州表》“臣亦自厭其余生”。[2](第三冊(cè),P1195)

石湖詞的注本,黃畬作過《石湖詞校注》。黃先生是詩(shī)詞箋注的專家,他箋注的石湖詞,因?yàn)槭浅鮿?chuàng),其中也有不少欠缺之處。有的是張冠李戴,有的是時(shí)地錯(cuò)誤,有的是語(yǔ)詞錯(cuò)誤。吳先生既吸取其長(zhǎng)處,對(duì)其不足處,又進(jìn)行了詳細(xì)糾謬、補(bǔ)充和新增。如石湖詞《惜分飛·畫戟錦車皆雅故》,該詞小序云:“南浦舟中與江西帥漕酌別,夜后忽大雪。”黃注:“江西帥漕,乃劉文潛。”[3](P77)吳先生認(rèn)為本詞作于乾道九年(1173)石湖赴桂帥途經(jīng)江西時(shí),江西帥漕,帥指龔茂良,漕指劉焞,并引范成大《驂鸞錄》:“(乾道九年閏正月五日)又登南昌樓、江月臺(tái)。郡圃逼仄無可觀。江西帥前右正言龔實(shí)之欲取王士元三江五湖之句,以廳事后堂為襟帶堂,余為書其榜。”則明言江西帥為龔實(shí)之,即龔茂良,字實(shí)之。[2](第四冊(cè),P1704-1705)又如《西江月·北客開眉樂歲》,黃注“北客”是“作者或指出使金國(guó)在燕山作客時(shí)自稱”[3](P27)。吳先生認(rèn)為此說也不當(dāng),“石湖于乾道六年五月使金,九月即還,稱自己是北客,與詞意不合。按,北客,生于北方的人……南宋時(shí)北方人多有南渡者,石湖當(dāng)指這些人為‘北客’”[2](第四冊(cè),P1643-1644)。范成大《水調(diào)歌頭·細(xì)數(shù)十年事》,黃注以為本詞作于淳熙元年(1174),[3](P23)吳先生注“本詞作于淳熙四年中秋,時(shí)離蜀帥任歸吳途經(jīng)鄂州”,石湖離任蜀帥是淳熙四年(1077),歸途著有《吳船錄》記載此事:“壬午。晚,遂集南樓。……坐中亦作樂府一篇,俾鄂人傳之。”[2](第四冊(cè),P1636)交代得很清楚。范成大《水調(diào)歌頭·萬里漢家使》“寥落桑榆西北”,黃注榆關(guān)指山海關(guān)。[3](P25)吳先生認(rèn)為這是以今地名注古地名。桑榆,指桑乾河與榆關(guān),榆關(guān)是榆林關(guān)之簡(jiǎn)稱。并引李吉甫《元和郡縣圖志》、王存《元豐九域志》材料為證。而山海關(guān),明太祖時(shí)才筑城置關(guān),與唐宋時(shí)之榆林關(guān)不相關(guān)。[2](第四冊(cè),P1640)

糾正沈欽韓《范石湖詩(shī)集注》、黃畬《石湖詞校注》中的缺失,在數(shù)量和質(zhì)量方面都突破前人的箋注,全方位地做好范成大集的詮解工作,這是吳先生范成大研究的第二個(gè)貢獻(xiàn)。

三 全面深入研究范成大全部文學(xué)創(chuàng)作,重新評(píng)價(jià)范成大及其文學(xué)成就

前代對(duì)范成大歷史和文學(xué)方面的成就評(píng)價(jià)往往比較簡(jiǎn)單,以偏概全。如顧沅《吳郡名賢圖像贊》稱他“達(dá)于政體,使不辱命。晚歸石湖,怡神養(yǎng)性”。贊語(yǔ)偏重他使金的成績(jī)。這種以偏概全的評(píng)論,很難真實(shí)地反映出范成大的政治理想和社會(huì)貢獻(xiàn)。對(duì)范成大的文學(xué)創(chuàng)作,前人談得多的是他的詩(shī),少談詞與文;對(duì)他的詩(shī),前人重視的是他的使金七十二首、《四時(shí)田園雜興》,而少談他其他數(shù)量眾多的愛國(guó)愛民詩(shī);對(duì)他的詞,前人多談《眼兒媚》一首,而少談他的其他風(fēng)格的詞,這樣當(dāng)然影響對(duì)范成大文學(xué)成就的全面認(rèn)識(shí)。

吳先生認(rèn)為,對(duì)范成大的歷史貢獻(xiàn),我們要重新評(píng)價(jià):范成大是宋代名臣,是杰出的政治家,他為宋代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的發(fā)展,作出過重大貢獻(xiàn)。他積極向皇帝進(jìn)言,歷年所上奏疏如《論邦本疏》、《論勤政疏》(輯佚卷五)、《乞減昭賀二州戶田租奏狀》(輯佚卷四)、《措置荒政劄子》(輯佚卷七),都表現(xiàn)了他的民本思想;他做過東南西三個(gè)方面的邊疆大臣,他的《請(qǐng)措置邊防疏》《論邊患疏》《論兵制疏》《請(qǐng)措置成都府路邊防疏》《論治明州海盜疏》等(均見輯佚卷五),在如何治理邊疆、措置邊防方面有很系統(tǒng)縝密的思考和方案,他興利除害、所至有聲,使西南邊境得以安定。在用人、治安等方面他也都有很好的主張,如《論日力國(guó)力人力疏》、《論任將疏》(輯佚卷五)、《論知人劄子》(輯佚卷六)、《論獄法疏》、《論慎刑疏》、《又論慎刑疏》(輯佚卷五),體現(xiàn)了他的直言敢諫、深謀遠(yuǎn)慮的治政理念和諍臣風(fēng)范。由于他的文集失傳,他留存下來的文章散佚在各處,人們一般很難見到,歷代評(píng)論也很少,這都影響了對(duì)他的歷史貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

吳先生認(rèn)為,對(duì)范成大文學(xué)方面的成就,我們也必須重新評(píng)價(jià)。范成大是“中興四大詩(shī)人”之一,留存的詩(shī)有兩千多首,他對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民十分關(guān)心,憂農(nóng)民之所憂、樂農(nóng)民之所樂,他的《催租行》《后催租行》《刈麥行》《勞畬耕》《臘月田家樂府》,表現(xiàn)了農(nóng)民的生活習(xí)俗、喜怒哀樂。他是著名的愛國(guó)詩(shī)人,他堅(jiān)持抗戰(zhàn),力主恢復(fù),除了他的使金七十二絕句外,還留存了大量的愛國(guó)詩(shī),如《冬祠太乙六言四首》《題夫差廟》等。他還有大量的紀(jì)行詩(shī)、節(jié)令詩(shī)、詠花詩(shī)等等。在詩(shī)歌藝術(shù)方面,他也有很高的成就,是詩(shī)歌創(chuàng)作的多面手。從體裁上看,他既寫律詩(shī),又寫長(zhǎng)篇古詩(shī)、歌行體詩(shī),前人對(duì)他的律絕詩(shī)評(píng)價(jià)較高,而對(duì)他的古詩(shī)歌行有所忽略。從風(fēng)格上看,前人說他的詩(shī)“清新”“清遠(yuǎn)”,更多是認(rèn)為他的詩(shī)清新婉麗、平雅精工。實(shí)際上,他既有李白的清雄,又有杜甫的沉郁;既有唐風(fēng),又有宋韻。可以說,石湖詩(shī)繼承并發(fā)展了歷代詩(shī)歌的優(yōu)良傳統(tǒng),上繼詩(shī)騷、古今樂府、漢魏風(fēng)骨,唐取李杜,宋效蘇黃,兼工眾體,風(fēng)格多樣,在宋代詩(shī)壇上獨(dú)樹一幟。

石湖詞也是如此,根據(jù)楊長(zhǎng)孺南宋紹熙年間的《石湖詞跋》,石湖詞有212闋,而今僅存110闋。近一半的詞作散佚了,這對(duì)我們?nèi)媪私馐~不能不說是一個(gè)極大的遺憾。但即便如此,對(duì)現(xiàn)存石湖詞的研究還不夠深入到位。從宋至今,對(duì)石湖詞評(píng)價(jià)比較多的是他的小令詞,而對(duì)他的長(zhǎng)調(diào)重視不夠。如周必大《與范至能參政劄子》中云:“樂府措之《花間集》中,誰曰不然。”[2](第五冊(cè)附錄,P2108)詹安泰《無庵說詞》中云:“石湖小詞,有絕佳者,如《眼兒媚》……香軟溫黁,中人欲醉。”[2](第五冊(cè)附錄,P2113)吳先生通過校箋石湖詞,對(duì)他的詞作有了新的認(rèn)識(shí):一是小令長(zhǎng)調(diào)眾體兼?zhèn)?二是清麗豪放風(fēng)格多樣。他在《前言》中寫道:“《水調(diào)歌頭·燕山九日作》《水調(diào)歌頭·細(xì)數(shù)十年事》,感激豪宕,可與稼軒詞并駕。《念奴嬌·吳波浮動(dòng)》,寫曠達(dá)之胸懷,直與張孝祥《念奴嬌·過洞庭》抒‘瀟散出塵’之相媲美。《滿江紅·始生之日丘宗卿使君攜具來為壽坐中賦詞次韻謝之》:‘志千里,功名兆;光萬丈,文章耀。’豪情滿懷,置之稼軒集中,后人亦難辨認(rèn)。……如此豐富多采的題材內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格,用《眼兒媚》一調(diào)無論如何難于概括石湖詞的全貌。”[2](第一冊(cè)前言,P17)

石湖文眾體兼?zhèn)?但長(zhǎng)期散佚,歷代評(píng)論很少見到。吳先生擷出周必大說:“文章贍麗清逸。”(《神道碑》)樓鑰說:“文章甚偉。”(《資政殿大學(xué)士通議大夫范成大轉(zhuǎn)一官致仕制》)楊萬里說:“至于公,訓(xùn)誥具兩漢之爾雅,賦篇有杜牧之刻深,騷詞得楚人之幽婉;序山水則柳子厚,傳任俠則太史遷。”(《石湖先生大資參政范公文集序》)黃震說:“其文皆簡(jiǎn)樸無華。”(《黃氏日鈔》卷六十七)[2](第五冊(cè)附錄,P2114-2116)憑借這些評(píng)論,可以概見今存三百余篇石湖文的藝術(shù)成就。吳先生還特別標(biāo)舉石湖的紀(jì)游文,認(rèn)為他和陸游都是“作紀(jì)妙手”(用何宇度《益都談資》卷上語(yǔ)),論述石湖紀(jì)游文和他的紀(jì)游詩(shī),相輔相成,構(gòu)成完美的紀(jì)游文學(xué),是石湖文中的奇葩。

吳先生認(rèn)為,要走近范成大,全面認(rèn)識(shí)范成大,必須研究他的全部作品。宋長(zhǎng)白說:“當(dāng)于全集中求之。”(《柳亭詩(shī)話》卷十九)吳先生從此入手,全面、深入、辯證地研究范成大全部文學(xué)創(chuàng)作,糾正前代普遍存在的以偏概全的弊病,全面正確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)范成大的政治業(yè)績(jī)和他的文學(xué)創(chuàng)作成就。這是吳先生范成大研究的第三個(gè)貢獻(xiàn)。

四 對(duì)石湖集中出現(xiàn)的各類人物,作出詳明解釋,交代清楚,做好資料匯集和交游研究

吳先生把搞好人事交游的研究和箋注,作為本書整理工作的重中之重。因?yàn)榉冻纱笠簧佑|了很多的人,他在昆山讀書十年,做過京官十年,做過外官十年,最后退隱十年,上至皇帝,下至百姓,他結(jié)識(shí)了很多官員,結(jié)交了許多志同道合的朋友。他愛好廣泛,工詩(shī)善書,喜歡繪畫,與很多詩(shī)人唱和,為各種書畫題跋。他的方外朋友也很多,早年在昆山讀書時(shí),就與僧人有來往,后來又結(jié)交很多僧人道士,和他們相談甚歡。不弄清這些人的生平、仕履、思想,就無法深入理解范成大作品的內(nèi)容。而沈《注》在這方面的介紹非常簡(jiǎn)單,較多的詩(shī),不介紹友人情況。于北山和孔凡禮在做《范成大年譜》時(shí),搜集了一些范成大交游的材料,但偏重于歷史人物。而吳先生長(zhǎng)期從事唐宋詩(shī)詞研究,又長(zhǎng)年從事畫學(xué)研究和地方文獻(xiàn)研究,特別熟諳唐宋文獻(xiàn),他利用自己的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)盡最大努力,為石湖集中出現(xiàn)的各類人物做好資料匯集和交游研究。

石湖與各級(jí)官員有交際。舉幾個(gè)突出的事例。卷九《次韻李子永雪中長(zhǎng)句》,李子永為何許人也,沈《注》無注。于北山《范成大年譜》僅援《宋詩(shī)紀(jì)事小傳》,介紹很簡(jiǎn)單。吳先生于本詩(shī)“題解”中,詳參樓鑰《檗庵居士文集序》、《中興以來絕妙詞選》“李洪傳”、陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》、《景定建康志》等書及辛棄疾《水調(diào)歌頭·再用韻答李子永提干》,知李子永,即李泳,字子永,號(hào)蘭澤,廣陵人,李正民之子,李洪弟。工詩(shī),著《蘭澤野語(yǔ)》。其與辛棄疾、韓元吉、趙蕃皆有交游。歷仕坑冶司干官,分局信州,知溧水縣。[2](第二冊(cè),P397)李泳與石湖關(guān)系密切,石湖在圣政所檢討官任上,與李泳居處密近,相交甚歡。石湖有《次韻李子永雪中長(zhǎng)句》、《次韻子永見贈(zèng)建除體》、《雪晴呈子永》、《次韻子永雪后見贈(zèng)》、《次韻子永夜雨》(均在卷九),《次韻李子永梅村散策圖》(卷十)等詩(shī),抒寫自己與李泳的深情厚誼。

卷二十二《寶公祈雨感應(yīng),用陳申公韻賦詩(shī)為謝》,陳申公是誰?沈《注》無注。于北山、孔凡禮《范成大年譜》未提及。吳先生于本詩(shī)“解題”中,據(jù)《宋史·陳俊卿傳》《莆陽(yáng)比事》《堅(jiān)瓠補(bǔ)集》《庶齋老學(xué)叢談》《景定建康志》等典籍,考得陳申公即陳俊卿,字應(yīng)求,興化人,紹興八年(1138)登進(jìn)士第,歷仕象州觀察推官、校書郎、著作佐郎、監(jiān)察御史、殿中侍御史。乾道五年(1169),為左相,知福州,知建康府,以少師申國(guó)公致仕。本詩(shī)用陳申公詩(shī)韻,因陳俊卿是范成大知建康府的前任。[2](第三冊(cè),P1157-1158)

石湖與畫家有交往,如李結(jié)、梵隆、趙師睪等。其與李結(jié)交往尤為密切。卷十有《李次山自畫兩圖其一泛舟湖山之下小女奴坐船頭吹笛其一跨驢渡小橋入深谷各題一絕》,李次山即李結(jié),沈《注》無注,于、孔兩譜均未及之。吳先生廣泛搜集資料,考察其人其事,終于搞清楚這位畫家的生平、歷仕、畫學(xué)成就,以及他和范成大的交游關(guān)系,見本詩(shī)“題解”。石湖是吳郡人,李結(jié)是河陽(yáng)人,一般情況下,兩人不可能交結(jié)。他們的相識(shí),最早便在同為徽州屬官時(shí)。范成大有《跋西塞漁社圖》:“始余筮仕歙掾,宦情便薄,日思故林。次山時(shí)主簿休寧,蓋屢聞此語(yǔ)。”李結(jié)善畫,夏文彥《圖繪寶鑒補(bǔ)遺》云:“李結(jié),工山林人物。”范成大曾為李結(jié)畫題詩(shī),又作《跋西塞漁社圖》,此圖今存,藏美國(guó)大都會(huì)博物館。[2](第二冊(cè),P478)

石湖與僧人有交往,如現(xiàn)老、范長(zhǎng)老、慧舉等人。卷二十《贈(zèng)舉書記歸云丘》,舉書記,即石湖的方外朋友慧舉。沈《注》無注,于北山《范成大年譜》引《跋云丘草堂慧舉詩(shī)集》(《攻愧集》卷七十三),吳先生又增陸游《跋云丘詩(shī)集后》《嘉泰四明志》、范成大《題佛日凈慧寺東坡題名》(輯佚卷九)等典籍及文章,考知此人乃蘆山普光院僧,善詩(shī),有《云丘詩(shī)集》傳世。范成大十五歲時(shí),便與慧舉有交往。淳熙六年(1179),慧舉來游蘇州,時(shí)石湖正閑居在家,老友重逢,不勝喜悅,慧舉將歸云丘草堂,石湖賦詩(shī)贈(zèng)行。[2](第三冊(cè),P1066)淳熙九年(1182),又作《送舉老歸廬山》(卷二十二)。十年(1183),石湖仍在知建康府任上,慧舉作詩(shī)嘲其未歸石湖,石湖因作《次韻舉老見嘲未歸石湖》(卷二十二)等詩(shī)。

吳先生通過考釋,將大部分與范成大有交往的人物,作出詳明解釋,交代清楚,彌補(bǔ)前代學(xué)者這方面研究的缺失,幫助大家閱讀范詩(shī)、范詞、范文,足證吳先生將人事交游的研究作為范成大研究的重中之重,十分必要。這是吳先生范成大研究的第四個(gè)貢獻(xiàn)。

綜上所述,吳先生對(duì)鄉(xiāng)賢范成大集的校箋和研究,既全面又深入,他下決心、盡全力做好這項(xiàng)工作,為此傾注了無數(shù)精力和心血。首次將石湖詩(shī)、詞、文匯于一冊(cè),為我們提供了精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖谋?填補(bǔ)了當(dāng)代范成大集箋注缺失的學(xué)術(shù)空白,全方位地做好石湖集的詮釋工作;突破了前人在范成大研究方面以偏概全的學(xué)術(shù)樊籬,還原了一個(gè)真實(shí)完整的范成大形象;考訂了石湖集中出現(xiàn)的大量人物,對(duì)這些人物作出了深入的鉤稽和探索。由此足見,此書是一部?jī)?yōu)秀的古籍整理著作,對(duì)范成大的研究做出了重要的貢獻(xiàn)。