“案多人少”背景下小額訴訟程序的適用及其完善

王 瀚

云南大學，云南 昆明 650500

一、“案多人少”困境形成的制度因素

（一）關于民事訴訟中自認制度的適用問題

從比較法領域來看，德國、日本以及我國臺灣地區關于自認的規定都確立為“當事人如有一致主張，可拘束法院不得另行判斷”，并在民事訴訟中直接以當事人的自認作為事實并據以裁判。在我國民事訴訟中，盡管大體接受了“對于當事人一方所提出的事實，對方當事人予以接受，法院即無需作出此外程序規范的判斷”，［1］但對于自認制度又多加了較之于境外法未有的限制，如對于涉及身份關系的，涉及可能損害國家利益、社會公共利益等證據事項都不適用于自認。雖然基于一定的政策考量和公共法益的保護，但對當事人的自認加以否認，無疑會加劇當事人的訟累，而且使原本權利義務關系較為明確的案件，陷入真偽不明的狀態。同時，法院會因為否認當事人的自認而重新依職權調取相關證據，并展開一系列的訴訟流程，從而加劇法院審判業務和非審判業務的負擔，導致客觀上拖延案件的審理期限，一定程度上會造成“案件積壓”，從而加劇“案多人少”困境的形成。

（二）關于民事審判中合議庭和獨任制的適用問題

“案多人少”困境形成的原因之一就是由于辦案法官人員的短缺。合議庭制度作為一種側重于裁判公正、集體決策、程序保障的審判組織方式，幾乎適用民事訴訟一審程序、二審程序以及再審程序全過程。［2］適用合議庭審理民事糾紛案件意味著需要更多的法官參與到案件實際的審理過程中，并投入更多的司法資源。在法院內部管理體制中存在著以辦案數量作為考核法官績效和獎懲的標準，由于法官數量短缺和司法資源緊張，基層法院會把一些較為復雜的民事糾紛案件適用簡易程序審理。其中部分案件又不得不在審理過程裁定轉換為普通程序予以審理，使得訴訟進程更為拖延。此外，在“人案矛盾”十分突出的基層法院，往往會在合議庭和獨任制之間做出更傾向于獨任制審理的選擇，如果在一些民事糾紛案件上選擇以合議庭的方式審理，便會擠兌司法資源，造成案件積壓。盡管小額訴訟程序以獨任制作為審理方式，但法院選擇適用小額訴訟程序會冒著當事人提起再審、司法訴訟信訪的風險，進而產生摒棄適用小額訴訟程序的情形。

（三）關于訴訟參與制度中公民代理的適用問題

公民訴訟代理一般不需要具備較強的專業法律知識和訴訟技巧。在主要通過訴訟外方式解決民事糾紛的年代，公民代理自有其優勢。但經過多年的法治建設，我國的法律規范體系日趨完善、法律條文日益龐雜，訴訟程序更考驗訴訟參與人的專業技能和法律知識儲備水平，非經專業法律知識學習和訴訟技能培養的訴訟代理人很難在民事訴訟中協同法官一起順利推動訴訟進程，非專業人士參與到訴訟代理中難免會阻礙庭審活動順利運行。在專業代理的模式下，審判進程中的程序正義和實體正義更容易實現。而在公民代理中，由于對法律條文和訴訟程序等認識的不足，公民代理中的自然人難免會在開庭審理中因為專業素養的欠缺而導致在審法官不得不多次履行釋明義務和告知義務，從而降低庭審效率，導致案件積壓和訴訟拖延。

二、小額訴訟程序對于“人案難題”的應對措施

在“繁簡分流”改革背景下推出的小額訴訟程序是立法者意圖解決“案多人少”的重要制度途徑，通過對小額訴訟程序的制度設計，如實行獨任審理、簡化審限及判決書內容、一審終審等，使得人們能夠通過訴訟保護“微小私益”。法院通過適用小額訴訟程序也能夠高效地裁定糾紛、緩解法院辦案壓力。

其一，小額訴訟程序是一種更為簡易的訴訟程序，在應對民事糾紛時具有更為靈活簡便的審判處理規則。小額訴訟的核心就是標的額較小，捍衛的利益不大，因而兩造雙方爭點較小，喪失了付出高昂的司法成本而獲得較小訴訟利益的動機。［3］同時，小額債權糾紛的案件性質較為簡單，法官往往在庭審過程中就明確了雙方當事人各種責任承擔，不需要經過多次開庭反復梳理，僅一次開庭就能夠使判決達到最接近實體真實的地步。故適用小額訴訟審理案件，可以一次開庭并當庭宣判。

其二，2021 年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）關于小額訴訟程序部分的修改，使得更多小額糾紛案件以及其他案件可以通過速裁程序解決。《民事訴訟法》將適用小額訴訟程序審理的案件標的額上限上調至各省、市、直轄市上年度就業人員平均工資的50%，這將意味著更多簡單金錢給付類案件將通過適用小額訴訟程序得以解決。［4］此外，《民事訴訟法》增設了雙方當事人可以約定適用小額訴訟程序的規定，給予了當事人希望通過小額訴訟程序來迅速解決金錢給付糾紛的機會。

《民事訴訟法》通過修改適用小額訴訟程序的條件，降低了適用小額訴訟程序的門檻，使得更多的簡單金錢給付類民事案件能夠通過小額訴訟程序的審理，及時作出裁判。在案件立案審查時將合理的司法資源分配到與之相稱的民事案件中，推動了大量積壓在基層法院一審程序中的案件，實現了“繁簡分流、輕重分離、快慢分道”，從而為解決“人案矛盾”提供了可行之道。［5］

三、適用小額訴訟程序產生的困境

小額訴訟程序采用“一審終審”的審級模式，剝奪了當事人的上訴權，法院適用小額訴訟程序審理案件面臨著當事人信訪、請求再審的風險，使得法院會相當謹慎地選擇適用小額訴訟程序審理案件，一定程度上造成小額訴訟程序適用率偏低。小額訴訟程序適用的選擇權由立案審查時法官行使，就剝奪了當事人的程序選擇權，使得當事人被動參與到適用小額程序審理的案件中來，在審結時又不得不承受由于適用小額訴訟程序形成終審判決而不能上訴的不利后果。從而引起當事人對于終審判決的不滿情緒，導致法院在立案審查時也會傾向于回避適用小額訴訟程序，產生小額訴訟程序的適用率低下的問題。

小額訴訟程序的案件性質要件規定過于原則化，使得法院對于是否適用小額訴訟程序有較大的自由裁量權，對小額訴訟程序的強制適用造成沖擊。理想狀態下，在司法實務過程中，由于案情是否復雜往往是在審理過程中才得以判斷的，法院在立案審查時很難將案件定性為“事實清楚、權利義務關系和爭議不大”。［6］將案件分流到適用小額訴訟程序中，在審判過程中發現不宜繼續適用小額訴訟程序而法院依職權裁定轉為適用普通程序的做法，似乎有將小額訴訟程序納入為適用普通程序的前置程序的嫌疑，難免會導致訴訟進程的緩慢和訴訟拖延。

小額訴訟程序標的額適用以省級區劃上年度就業人員的平均工資為參照標準，忽視了各個省內不同地區經濟發展水平存在明顯差異的事實，導致法律規定適用小額訴訟程序審理案件中的“小額債權”糾紛而當事人并不予以認可，因而對于當事人明顯不服適用小額訴訟程序審理的糾紛案件所作出的裁判易產生“纏訟”的風險。

四、“案多人少”背景下小額訴訟程序的制度完善

第一，完善小額訴訟程序的適用條件，使得原則性規定具體化，讓小額訴訟程序標的額的規定與地方經濟發展水平相適應。在案件性質適用條件方面，原本的法律規定過于籠統，導致司法實務中法院無法具體適用。故有必要明確簡單民事案件的具體特征，規定有多方當事人、多個訴訟標的、多種法律關系交織在一起的較為復雜的民事糾紛案件，明顯不適用于小額訴訟程序。在標的額適用條件方面，將地區經濟發展水平和公民收入所得相適應的標的額，作為適用小額訴訟程序標的額的標準。較為可行的方式是將以省級區劃就業人員年度收入平均工資替換為以設區的市就業人員年度收入平均工資，作為衡量適用小額訴訟程序標的額標準。設區的市就業人員之間的收入狀況與本地區經濟發展狀況密切關聯，當事人對于小額訴訟程序的適用也會更容易接受，因“纏訟”而導致的訴訟糾紛遲遲得不到解決、案件積壓嚴重等情況就會一定程度得到改變。

第二，尊重當事人意愿，賦予當事人在立案時的程序選擇權以及在審理過程中享有提出異議的權利。小額訴訟程序明確采用了“一審終審”的審理模式，并否認了當事人關于裁判不服而提出上訴的權利，使得當事人難以獲得有效的訴訟救濟，其后果就是訴訟當事人會改變救濟的策略，轉而投向申請再審和信訪之道。［7］因此，有必要賦予當事人在立案時的程序選擇權，即當事人有權在立案時選擇究竟適用簡易程序還是小額訴訟程序。若發生當事人之間合意選擇適用小額訴訟程序的情況，由于案件本身的簡單性，主審法官也能夠順利地完成審判過程，并在庭審過程中較而輕易地做出接近實體正義的判決；而對于一些較為復雜的案件，其本身就該適用簡易程序或者裁定轉為普通程序審理，故不存在消耗過多司法資源的情況。當事人合意選擇適用小額訴訟程序，則表明雙方當事人側重于審判效率的追求而自愿犧牲上訴利益，使得小額訴訟程序“一審終審”的審判模式有了合理性和正當性基礎，消減了當事人故意拖延訴訟進程和申請再審救濟的可能性，從而有助于糾紛案件一次性解決，極大地提高了審判效率和司法權威，紓解了“案多人少”的困境。盡管《民事訴訟法》的修改賦予了當事人關于適用小額訴訟程序審理案件時提出異議的權利，但這也僅僅限于立案時。審理復雜的民事糾紛的過程中一旦剝奪了當事人的上訴權，便會引起當事人的強烈不滿，勢必通過各種渠道推翻原有判決。在庭審過程中賦予訴訟當事人提出關于適用小額訴訟程序的異議，一方面能夠保障訴訟當事人的程序權利，實現程序正義，并消解因為當事人關于上訴權利被剝奪的不滿情緒；另一方面，法官通過當事人的異議申請，更有助于其了解案情，及時裁定是否適用小額訴訟程序還是適用簡易程序或者普通程序審理案件，減少了司法資源浪費情況的發生，對于解決“案多人少”的問題有積極意義。

第三，促進庭外和解和庭內調解相結合，并著重發揮調解在適用小額訴訟程序中的作用。適用小額訴訟程序審理的案件一般為主要事實爭議較小、雙方爭點不大的案件。對于此類案件，由于兩造雙方牽扯利益不大，故通過和解、調解能夠從根源上最優化解當事人之間的糾紛。近些年來，我國廣泛適用非訴訟糾紛解決方式來處理民事爭議，并打造了我國處理民事糾紛爭議的特色，形成和解、調解貫穿民事訴訟全過程的原則。對于涉及“小額債權”的民事糾紛案件，在運用庭外和解、庭內調解處理該類糾紛，根本無需過多考量該類糾紛的案情復雜程度。由于涉及的案件標的金額不大，更有助于推動雙方各自“退步”，從而實現糾紛的完美解決。因此，在適用小額訴訟程序審理民事糾紛案件的全過程中，都可以動員以人民調解委員會為主導的庭外和解和以法院為主導的庭內調解銜接，在訴訟過程開始前、進程中以及判決下達前，磨合雙方當事人各自的需求，實現變判決為調解、和解，從而節省司法資源并將其投入到需要更多人力、物力參與的復雜疑難民事糾紛案件中，消解“人案沖突”。

五、結語

小額訴訟程序的立法目的在于通過“繁簡分流”從而減輕基層法院工作人員辦案壓力和紓解“案多人少”的困境，并取得了一定成效。但由于小額訴訟程序適用條件的不合理和缺乏對訴訟當事人訴權的有效保障，消減了小額訴訟程序適用的功效。要實現立法者對于設計小額訴訟程序的目的，既要從當訴訟當事人的角度出發，保障其訴權和對程序適用的滿意度；又要從法院的角度出發，考慮到小額訴訟程序本身制度適用的種種困難并加以解決。“案多人少”問題由來已久，是訴訟體制與司法實踐互動必然導致的結果，需要對小額訴訟程序的制度設計及其適用不斷加以深究，才能真正發揮小額訴訟程序的內在價值，為推動法治社會進步作出努力和貢獻。