對民法典時代網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度的分析

梁友明

廣東凱行律師事務(wù)所，廣東 中山 528400

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）出臺前，我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承中遇到的司法實踐問題，學(xué)界與實務(wù)界大多從法律解釋角度出發(fā)解決［1］。在經(jīng)歷了1954－2020 年長達66 年的起草、擬試稿、編纂、提案、審議后，《民法典》最終表決通過，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承進行細化規(guī)定，為我國構(gòu)建合理的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度提供了參考依據(jù)，對于提高司法操作的正確性、保護廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益、拓展民事主體權(quán)利保護范圍，具有深遠意義。隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)問題研究的進一步深入，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟飛速發(fā)展背景之下，出現(xiàn)了許多現(xiàn)實需要，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承將成為今后理論界和實務(wù)界的研究熱點。對此，本文在民法典時代背景下，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對虛擬財產(chǎn)領(lǐng)域的研究成果，展開以下分析：

一、民法典時代網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律界定

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念

隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，各種形式的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不斷出現(xiàn)，如社交賬號、游戲裝備和網(wǎng)絡(luò)店鋪等，充斥在人們的現(xiàn)實生活中，能夠為用戶所擁有、支配，有廣義與狹義之分。狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指游戲貨幣、游戲賬號和游戲裝備等僅局限于網(wǎng)絡(luò)游戲世界中［2］。隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)范圍的不斷擴大，與網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)無關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬物也受到法律保護。在該種背景下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的狹義概念顯然已經(jīng)不再適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護需要。因此，在民法典時代，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)更多指向廣義網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，既包括了網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)虛擬物，也包括了其他具有財產(chǎn)價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬物。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性

在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承方面的規(guī)定中，《民法典》既是對《中華人民共和國民法總則》（已廢止，以下簡稱原《民法總則》）的繼承，也是對其的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性作為其理論研究基礎(chǔ)，但目前，學(xué)術(shù)界對于其界定并未有統(tǒng)一的說明，主要存在兩種學(xué)說，即物權(quán)說和債權(quán)說。在以上兩種學(xué)說下，“二元論體系”便成了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造基礎(chǔ)，能夠快速調(diào)整并適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護。

在物權(quán)說與債權(quán)說中，本文更贊同物權(quán)說觀點，原因有以下幾點：第一，物的范圍早已不限制在有形體的事物范圍內(nèi)，在法律上具有排他性、支配管理性的物均符合民法認定的物。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)存在于虛擬平臺中，但是其仍然被用戶占有、支配和使用，只是在占有方式上與有形體的物不同，屬于新型占有方式。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有自身的獨立價值，具有一定的物權(quán)特征，可借助磁盤、硬盤等虛擬載體存在，符合物權(quán)客體特征。第二，債權(quán)說具有一定的局限性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)完全處于用戶控制下，除非用戶違反了相關(guān)規(guī)定，否則運營商無權(quán)干涉用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的支配、控制行為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的歸屬由用戶決定。但是，受到用戶協(xié)議的影響，用戶所擁有的虛擬財產(chǎn)只是一種債權(quán)，其權(quán)利關(guān)系只存在于用戶或運營商之間，若第三人對用戶的財產(chǎn)進行侵犯，例如，盜竊游戲裝備等，按照用戶協(xié)議，用戶只能向運營商請求賠償，卻無法對實施實際侵害行為的第三人索賠，則無法有效維護用戶的合法權(quán)益。因此，本文認為，若將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性認定為債權(quán)，則無法保護用戶的權(quán)益。

二、民法典時代網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的可繼承性

隨著被譽為“社會生活的百科全書”的《民法典》的施行，社會各界對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承日益重視、討論日益高漲，這是因為其第一千一百二十二條以“概括＋排除”的模式對我國的遺產(chǎn)范圍進行了新的界定，與《中華人民共和國繼承法》（已廢止）在遺產(chǎn)范圍方面有了新的變化，該變化更加符合時代發(fā)展的潮流，為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和特殊遺產(chǎn)的繼承提供了明確的法律依據(jù)。以下展開詳細分析：

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的合法性

用戶在與運營商簽訂用戶許可協(xié)議后，進入運營商創(chuàng)造的虛擬平臺，創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，并保存在存儲設(shè)備上［3］。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)合法性的審查關(guān)鍵在于用戶許可協(xié)議，需重點關(guān)注用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺中自行創(chuàng)造、購買的虛擬物。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，用戶與運營商雙方需具備民事行為能力，用戶協(xié)議中的相關(guān)規(guī)定要符合法律法規(guī)的強制性規(guī)定，在雙方真實意思表示下簽訂，用戶協(xié)議才具備合法性、有效性。同時，根據(jù)“法無禁止即自由”的原則，我國相關(guān)法律法規(guī)并未禁止用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺創(chuàng)造虛擬物，也未限制虛擬物的流轉(zhuǎn)，因此用戶自行創(chuàng)造的虛擬物也受法律保護。綜上所述，用戶協(xié)議、虛擬物具有合法性，本文認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可作為遺產(chǎn)繼承。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性

通過分析以往我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的案件可以發(fā)現(xiàn)，其是否具有財產(chǎn)屬性，是爭論最大的問題。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性爭議問題，對此存在“肯定說”與“否定說”兩種主要學(xué)說。本文贊同肯定說，其理由在于：第一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有勞動付出的價值體現(xiàn)，并且能夠在生活中體現(xiàn)出來。2003 年11 月19 日，我國首例網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件在北京市朝陽區(qū)法院第三次開庭審理并作出判決，法院裁判指出：游戲內(nèi)的虛擬裝備也屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)也應(yīng)當受到保護。游戲賬號和游戲裝備的購買都需要以貨幣支付，均可以體現(xiàn)游戲虛擬裝備的價值含量。第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有相當?shù)南∪毙?。營利作為運營商的根本目的，因此在虛擬平臺中為了從用戶處獲利，常會設(shè)置各種限制。例如：某榮耀游戲中“某榮耀水晶抽361 次必中”的規(guī)則，一是體現(xiàn)了虛擬財產(chǎn)價值屬性，二是反映了網(wǎng)絡(luò)運營商對虛擬財產(chǎn)數(shù)量的限制。第三，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有可控性。用戶與運營商在簽訂用戶協(xié)議時，會創(chuàng)建賬號并設(shè)置密碼，具有排他性。此外，用戶可按照自己的本意，處理賬號及其中的虛擬財產(chǎn)，其他人無權(quán)干涉，這正是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可控性的體現(xiàn)［4］。

三、民法典時代網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承與隱私權(quán)的沖突及解決

在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承中，隱私權(quán)的保護是需要重點思考的問題。較現(xiàn)實生活而言，網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬環(huán)境中的人格相對更加“自由”，能夠更加充分甚至極端展現(xiàn)自己，而在自由的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，用戶的隱私權(quán)必然會受到一定威脅?！睹穹ǖ洹分?，人格權(quán)獨立成編，彰顯了隱私權(quán)、人格權(quán)在當今社會中的重要性。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，人們的隱私權(quán)更加容易受到侵犯，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在給運營商帶來收益的同時，也提出了更高標準的要求，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承也變得更加謹慎，唯恐稍有不慎便侵犯用戶隱私［5］。由于網(wǎng)絡(luò)賬號內(nèi)容與用戶隱私息息相關(guān)，運營商采取一定措施，維護用戶的合法權(quán)益，這自然具有可取之處。但本文認為，運營商對用戶隱私采取保護措施的前提是，必須建立在用戶本人意愿的基礎(chǔ)上。用戶愿意繼承人繼承賬號，并繼續(xù)使用賬號，保證賬號的存續(xù)、有效，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承則與隱私權(quán)不沖突。若一味為了保護用戶隱私權(quán)，而忽視了用戶的個人意愿、實際需要，反而會侵害用戶的個人權(quán)益。此外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)也是不得不考慮的一大問題，例如：微信、QQ、微博中可能包含有用戶大量的隱私信息，若直接繼承，則可能侵犯用戶的隱私權(quán)；而網(wǎng)絡(luò)游戲賬號、虛擬設(shè)備和學(xué)習(xí)資料等則較少涉及用戶私密信息。

因此，在民法典時代，想要有效保護公民的個人權(quán)益，并非盲目限制網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承，而是要根據(jù)財產(chǎn)內(nèi)容、性質(zhì)，遵循用戶意愿，在尋求個人信息安全的基礎(chǔ)上，保證繼承的合理性、合法性。

四、民法典時代網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度的具體規(guī)則

本文在對《民法典》相關(guān)內(nèi)容展開相應(yīng)研究后，發(fā)現(xiàn)其在具體的繼承操作流程、方式上仍缺乏詳細的指導(dǎo)，導(dǎo)致部分運營商強制、私自處理用戶虛擬財產(chǎn)［6］。因此，結(jié)合實際，本文對民法典時代網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度的具體規(guī)則做出分析，以更好地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承行為。

（一）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承主體范圍

通常情況下，遺產(chǎn)繼承人即指網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承主體，《民法典》規(guī)定：遺產(chǎn)繼承人分為法定、遺囑和遺贈繼承人，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承人也應(yīng)與遺產(chǎn)繼承人相同。但現(xiàn)實情況是，部分網(wǎng)絡(luò)運營商常利用用戶協(xié)議或服務(wù)協(xié)議，對用戶非親屬繼承權(quán)進行限制。本文認為，遺囑、遺贈繼承人也應(yīng)納入網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承主體中，原因為：第一，遺囑、遺贈繼承人在《民法典》繼承主體范圍內(nèi)；第二，更符合用戶的真實意愿，能夠促進財產(chǎn)的再利用。

（二）明晰網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承的客體范圍

目前，我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)表現(xiàn)形式主要為以下三種：第一，社交類，該類型網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)只能在轉(zhuǎn)移整體賬號的基礎(chǔ)上實現(xiàn)繼承，例如：QQ、淘寶賬號等。第二，網(wǎng)絡(luò)信息資料類，該網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能夠通過復(fù)制、下載的方式，將其繼承至電子介質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)儲存空間［7］。例如：網(wǎng)盤中的文件資料、圖片等可通過下載、復(fù)制轉(zhuǎn)移。第三，虛擬貨幣和資源，該類網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有較強的流通性，可在網(wǎng)絡(luò)用戶間通過自由交易進行流通。例如：某西游游戲中的物品、裝備、道具等可以在平臺上交易出售。以上三種網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中，第一種、第二種財產(chǎn)形式需先區(qū)分其屬性，如財產(chǎn)性財產(chǎn)以經(jīng)濟利益為內(nèi)容，不涉及用戶隱私，如淘寶店鋪等，可全部列入繼承客體范圍；人格性財產(chǎn)是指與用戶私密信息相關(guān)的財產(chǎn)，該類財產(chǎn)的繼承更多地表達的是對故者的思念、寄托，經(jīng)濟價值較低。由于其涉及了用戶大量的隱私，因此本文認為該類虛擬財產(chǎn)可以用戶個人意愿為繼承依據(jù)。第三種財產(chǎn)形式具有較高的流通性、經(jīng)濟價值，可全部列入繼承的客體范圍。

（三）設(shè)計網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承程序

目前，雖然部分運營商對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承不認可，但也有部分運營商持服務(wù)型態(tài)度，為繼承人提供相應(yīng)服務(wù)。通過實踐調(diào)查分析，本文將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承總結(jié)為以下操作程序：第一，由繼承人向運營商提出申請，并提供相應(yīng)資料；第二，運營商核實、審查證明資料，公示符合條件的繼承申請；第三，公示期內(nèi)，其他權(quán)利人無異議，運營商根據(jù)財產(chǎn)性質(zhì)，進行轉(zhuǎn)移。例如：在某虎郵箱繼承案中，運營商將郵箱中的所有資料，如照片、文字等數(shù)據(jù)資料以光盤形式轉(zhuǎn)交給繼承人。本文認為，在對不同性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)繼承的處理中，需結(jié)合實際情況，實現(xiàn)靈活轉(zhuǎn)移。

（四）嚴格規(guī)范用戶協(xié)議中的格式條款

在網(wǎng)絡(luò)時代，我國用戶與運營商處于事實上的不平等地位，因此需對用戶協(xié)議中的格式條款進行控制，限制協(xié)議修訂中的優(yōu)勢方，以保持二者地位的相對平等［8］。本文認為，除了可積極利用《民法典》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等法律條文之外，還可通過制定標準化的用戶協(xié)議范本，以限定用戶協(xié)議條款，充分保證用戶與運營商的權(quán)益和義務(wù)，促進網(wǎng)絡(luò)平臺健康發(fā)展。第一，需堅持并貫徹《民法典》的基本原則，在促進交易、雙方自愿的基礎(chǔ)上，確保用戶與運營商處于對等地位，確保雙方各自利益；第二，針對運營商免責(zé)等條款，出臺相應(yīng)司法解釋，并制定協(xié)議范本，對免責(zé)做出一定的范圍限制，要求運營商積極履行社會責(zé)任。

五、結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)在給人們的生活、學(xué)習(xí)和工作帶來便利的同時，也向社會提出了新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承是信息時代、互聯(lián)網(wǎng)時代與每個公民利益息息相關(guān)的問題，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承司法實踐案例也將不斷增加。《民法典》的出臺為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護打開了新的“天窗”，進一步明確了其屬性、性質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被納入可繼承遺產(chǎn)范圍，從立法層面上規(guī)定了繼承的主體、客體范圍，有利于平衡運營商、用戶之間的利益，妥善處理無主網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。從原《民法總則》到《民法典》的過渡過程及《民法典》的施行實踐中，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的司法實際經(jīng)驗不斷豐富，相信在未來，學(xué)界與實務(wù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的保護、繼承研究將更加深入，助推我國立法和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。