《公司法》對中小股東合法權益保護的重要體現分析

許欽城

北京市盈科（汕頭）律師事務所，廣東 汕頭 515041

隨著時代的發展與科學技術的不斷進步，我國部分企業在追求高質量發展過程中暴露出許多問題，其中最常見于公司生產經營中的問題為不同層級股東權利與利潤分配問題。由于股東是按照投入資金數額與持股比例來行使相應權利的，因此資本會隨著時間的推移出現部分集中的局面，使公司中小股東越來越分散。由此看來，保障公司中小股東的合法權益對企業和整個市場都具有重要意義。

一、中小股東合法權益保護的重要意義

一是遵循了股東平等原則的要求。盡管公司每位股東的持資比例不同，但其身份和地位并無差別，對其合法權益進行保護既有利于擺正其在公司中的正常地位，又能夠使其與大股東一起承擔經營公司的責任。

二是為社會發展注入了新的動力。《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）的有關規定為許多中小股東提供強大的法律支撐，中小股東能夠在《公司法》的引導下積極參與公司相關決策，從多方角度對公司現實狀況進行評判，并以此提出具有創新性的策略，在一定程度上為公司的發展注入了新的活力，調動了公司董事會和其他股東的工作積極性和主動性，以公司力量推動整個社會的高質量發展。

三是樹立企業文化的必然選擇。中小股東合法權益的保護有利于增強公司內部的凝聚力，為公司員工營造一個積極良好的工作環境和氛圍，從而使公司樹立起相應的企業文化，遵循誠信經營的理念繼續發展下去。

二、中小股東合法權益易受侵害的原因

（一）資本多數決原則的不合理利用

資本多數決原則為公司大股東行使相應權利提供了方便，該原則在某種程度上可以說對企業決策有著直接影響。而對于投入資金和持股比例較小的中小股東來說，其在公司缺少一定的話語權，在大股東的權利壓迫下很可能導致自身所占有的股權存在被吞并的風險，使其自身利益受損。

（二）相關法律法規制度尚未完善

目前我國現有的法律法規對中小股東的權益保護上還存在著細節劃分不完善、條文描述模糊、缺乏實施細則等問題，這就導致公司大股東或董事會可能借此機會實施各種不正當行為，從而損害了中小股東和整個公司的權益。

（三）中小股東自身意識的束縛

部分中小股東由于持股比例較少，無法以積極向上的精神面貌和狀態參與公司決策，表決權等其他應有權利很難從真正意義上得以實現。再加上許多中小股東往往會將交易價格當做是否進行投資的判斷依據，因此很容易被大股東所利用。

三、《公司法》對中小股東合法權益的有效保護

（一）拓展中小股東的知情權權利范圍

《公司法》拓寬了中小股東的知情權權利范圍。具體來說，《公司法》第十一條規定：“公司董事、監事和高級管理人員應當了解與本公司業務有關的法律、法規以及公司章程，并如實反映其意見”；第十四條規定：“公司應當及時向股東提供公司經營情況資料，對股東所持股份進行登記管理；不得以虛假記載、偽造證明等方式侵害小股東的合法權益”。

這些法律條款在企業日常經營中主要體現在以下三個方面：第一，擴大了對公司重大決策事項和重要經營活動信息的公開；第二，放寬了股東查閱權限制，并允許公司根據需要向其提供查閱資料的機會；第三，明確了董事和高級管理人員的知情權與相應義務。這些都有利于保護公司中小股東的合法權益。

不僅如此，這些規定還為中小股東參與公司治理提供了一定保障。例如《公司法》已經作出明確規定：中小股東可以直接向董事會提出書面申請，要求董事會將公司重大決策程序及相關事宜告知股東，這也是《公司法》保障中小股東知情權的體現［1］。

此外，目前我國部分企業容易出現股東知情權救濟途徑單一的問題，而這類問題可以通過在中小股東知情權中加入專業檢查人選任請求權來解決。這種方式的好處是：若在實際工作中對企業現階段的生產經營狀況持有懷疑態度并在請求質詢過程中遭到董事會的駁回申請時，中小股東就可直接向監事會匯報這一情況，并向其申請對企業信息、生產運營模式等的審查。若中小股東認為董事會和監事會都未對此事件進行合理解決，則還可以直接向當地政府相關部門和法院提交申請，讓法院派遣專業機構或專業人員對本企業的實際情況進行審查與核實，此環節中產生的相關費用消耗均由企業自身承擔。企業高層領導者在此過程中如能向法院提交書面證據來證明中小股東知情權使用不當或意圖不明，則法院可隨即駁回中小股東對該企業信息審查的申請。

（二）平均利潤分配請求權

《公司法》為企業中小股東賦予了平均利潤分配請求權。具體來說，就是在公司內部的經營管理中，公司可以依據法律規定，根據股東出資狀況和實際情況，對股東投資所形成的資產進行合理分配。對于中小股東而言，股東投資所取得的收益是其實現自身利益最大化的主要途徑之一，也是其獲得投資回報的重要保障。

而《公司法》規定在公司的資本不完全或無法全部投入時，股東對公司資本中屬于自己所有部分或支配部分，享有分配剩余索取權和分享剩余收益的權利。因此平均利潤分配請求權也是對公司債權人享有債權保障的一項重要法律制度。股東對公司的平均利潤享有分配份額，即在公司內部當公司存在盈余時，股東有權向公司分配剩余利潤；而當公司不存在盈余時，則可將公司的利潤全部或部分返還給公司的股東。這種利益分配機制，使得股東和管理者之間建立了一種“雙贏”關系［2］。

目前部分中小股東還存在無法真正參與公司實際生產經營的現象，而其要想能夠快速掌握該公司在每一階段的盈余情況，很大一部分是要靠其知情權來實現的。對此，我國《公司法》已經作出明確的規定，即原告股東需要向上級有關部門同時提交訴訟主體適格材料、公司現有經營狀況證明、公司利潤分配明細表這三種證明材料，若缺少分配利潤明細或企業內部各負責人尚未討論出統一規劃，則原告股東還需額外提交相關人員的股東權利濫用證明，但這一舉證的實施難度較大，在某種程度上來說并未對中小股東的合法權益做出明確保障。因此2018 年修正的《公司法》對這一環節作出相應的調整，不僅降低了原告股東的舉證難度，還能將不在中小股東權利范圍之內的舉證責任轉移到公司高層管理者或相關負責人身上，不僅使平衡利潤分配請求中的舉證責任得到有效處理，還能夠對公司中小投資者的切身利益進行明確保障。

此外，盡管利潤分配包含于公司的自治范疇當中，但若在司法介入過程中存在標準不明或公權力無法在該環節發揮出應有的宏觀指導作用等問題時，都會將公司中小投資者拉回到被動局面中，不利于其利潤的正常分配和獲取。目前除了《公司法》以外，其他相關法律文獻也對中小股東的分紅問題進行了合理規劃，并在此基礎上確定了適當的最低盈余分配額。這一規定突出了司法干預的重要性，為廣大中小投資者的自身利益提供了強有力的司法保障。

（三）統一累積投票制度

1．累積投票

《公司法》所規定的統一累計投票制度也能在一定程度上對企業中小投資者的合法權益進行有效保障。統一累計投票制度是指全體股東按照法定比例和方式，以同一公司為單位投票決定是否參加股東大會或董事會會議的一種公司治理機制。我國《公司法》對此作出了明確規定，“股東可以通過股東會、董事會或者監事會決議，要求代表公司行使職權的人員按法定程序提出議案；也可以不經其他同意就直接向法院提起訴訟”。

此外，《公司法》還實現了企業全體股東按照表決權大小和表決次數等因素，劃分為同一公司的不同層級股東，并通過不同層級的股東大會實現各自利益最大化的一種股份有限公司治理機制。《中華人民共和國證券法》也明確規定了上市公司的法定最低注冊資本限額，但該條款僅適用于有限責任公司，且其適用范圍僅限于有限責任公司的中小股東［3］。

具體來說，統一累計投票制度是在公司法基本原則指導下，在我國現行法律框架內構建的一個全新的股權融資模式。它突破了傳統資本結構理論中關于單一股權結構的限制，使之能夠適應現代資本市場發展的需要，它不僅能夠防止大股東侵占小股東利益，而且可以促進中小股東參與決策和監督。同時，其對于完善公司治理結構，保護中小股東權益有著積極作用。

2．選舉規則與當選規則

在選舉規則方面，就目前我國企業的實際運行狀況來看，相關法律法規尚未對擬選人數和候選人數之間的內在聯系進行明確規定，這也就導致部分企業或相關金融交易機構在使用累積投票制度時不敢做出相關硬性要求，例如對于差額選舉的實施等。不僅如此，目前有相當一部分數量的公司利用這種法律上的空缺和金融交易機構的模糊處理來制定內部條款，利用等額選舉等方式來削弱累積投票制的作用。

在當選規則方面，在累積投票制度的作用下，公司各個股東對董事會和監理會候選人的表決就可以按照其分配的具體數量進行投票，這種只適用于差額選舉的投票模式削弱了“支持票”與“反對票”的作用，這也就導致公司內部原有的多數決原則失去了其自身價值和意義。需要注意的是，在這一環節中很容易出現實施細則對股東表決形式的過分限制，從而限制累積投票制度作用的完全發揮，使其只流于表面形式。對此，我國《公司法》已經規定應當將累積投票權授予股東大會和監事會，而不是僅僅授予董事長和總經理，并明確累積投票權的行使期限，即如果累計投票權到期則該權利不得轉讓給他人，同時還允許股東大會和監事會以一定的條件變更累積投票的結果，公司董事、監事和高級管理人員應當采用累計投票制，并且不得低于半數。

這種對于公司股東表決權的規定一方面能夠保證累積投票權的有效實現，另一方面又能確保累積投票制在特定情況下不被濫用。不僅有利于提高公司的治理效率，而且更有利于保障廣大股東的合法權益。

（四）表決權與回避機制的完善

1．表決權

新《公司法》對中小股東的表決權和相應的回避機制進行了調整與完善，在一定程度上對公司中小投資者的合法權益進行了保障。具體來說，《公司法》規定股東表決權可以行使三種方式：一是通過投票程序來決定；二是以書面形式向董事會或監事會提交提案；三是以口頭形式直接通知董事或監事會議。

中小股東對其的行使方式有三種：一是直接表決權；二是派生表決權；三是表決權限制制度。對于直接表決權來說，它是指在股東大會召開時，股東可以不經投票選舉，而是通過自己所持有股份或者其他方式直接參加股東大會的一種權利；對派生表決權來講，則要求公司應當在公司章程中明確規定，并賦予中小股東權益人享有直接表決權的權利，這就是所謂的派生表決權［4］。派生表決權是股東對自身利益的一項重要保護方法，同時也是現代公司制下一種非常普遍的股權結構安排；而對于表決權限制制度來說，它既能使中小股東獲得某些特定的權益，又能夠保證公司經營管理活動正常有序地進行，從而為公司的長遠發展打下穩定可靠的基礎。

2．回避機制

《公司法》所規定的回避機制是在公司資本制度和公司治理結構中引入的一種特殊的程序，它旨在保障股東知情權和對公司法人人格否認權。主要是指公司在股東大會決議事項中，為避免或減少可能會造成公司重大損害的不利后果而設立的一種臨時措施。

對于公司中小股東而言，回避機制的建立有利于保護其合法權益，同時也能使其行使表決權更加便捷與自由。具體來說，它有以下幾方面功能：一是回避機制具有一定的法律地位，可作為公司的一項重要法律制度；二是回避機制可以有效地防止大股東侵害中小股東權益，維護債權人利益和社會公共利益；三是通過設置專門的回避機構來加強公司內部管理，以確保公司正常運轉和發展。

四、結束語

保障中小股東合法權益目前已成為相關從業者的共識，但在具體實踐過程中還存在諸多問題。因此企業中小投資者應盡快轉變自身傳統思維和觀念，通過各種方法來加強對《公司法》相關內容的認識和了解，并站在全局視角下對現有工作和企業現實生產經營狀況進行重新審視，明確如何充分利用現有資源來保障自己的合法權益。這樣才能推動股東與企業管理者的合作共贏。