后凱恩斯主義經濟學興起的理論邏輯與政策借鑒
——以“經濟學兩分法”為線索

2023-12-10 00:13:18蔡超

社會科學動態 2023年10期

蔡超

近些年來，西方經濟學界興起了一波“回到凱恩斯”的思潮，以重新闡釋凱恩斯經濟思想為標志的后凱恩斯主義經濟學理論正在興起，這樣的理論動向應當引起國內學界的關注。筆者嘗試從經濟思想史的角度出發，以“經濟學兩分法”作為核心線索，對這一經濟思潮興起的理論邏輯進行批判性考察。

本文試圖指出，西方經濟學建立起一種實物經濟分析范式，形成了將生產理論與貨幣理論截然分開的“經濟學兩分法”分析傳統。“凱恩斯革命”的真正意義在于，用統一的貨幣經濟分析范式，超越了傳統的“兩分法”思維。然而，在凱恩斯經濟學被吸納整合進主流經濟學理論體系的過程中，其原本具有革命性的理論思想被新古典主義的主流詮釋范式所遮蔽。后凱恩斯主義經濟學則是要在繼承“凱恩斯革命”理論精神的基礎上，進一步完善和拓展凱恩斯所開創的宏觀貨幣經濟分析框架。

一、西方經濟學中的“兩分法”思維傳統

西方大航海時代的到來，導致以金銀等貴金屬作為主要支付貨幣的國際貿易規模迅速擴大。在此過程中，歐洲各國的經濟策士形成了一種金屬貨幣財富觀，而擴大工業品出口則是積累更多金銀貨幣的主要方式。因此，歐洲各國的統治階級為了實現富國強軍目的，紛紛實施了嚴控進口鼓勵出口的“重商主義”的經濟政策。然而，這種“重商主義”政策打擊了農業生產的積極性，在很大程度上也阻礙了工商業的發展。

在反思經濟政策合理性的過程中，從“自然理性”角度來集中探討國家財富創造和積累問題的重農學派得以誕生。重農學派的代表人物魁奈反對傳統的金屬貨幣財富觀，提出了物質商品財富觀，即認為“貨幣并不是國民的真正的財富，即不是可以消費和不斷再生產的財富。因為貨幣是不會生出財富的”①。然后，在此基礎上探討了國家整體的物資產出與循環狀況。基于此，理論研究逐漸由貿易流通領域轉向社會生產領域，政治經濟學或者說“現代經濟科學”誕生了。②

英國的亞當·斯密（以下簡稱斯密）第一次構建了較為系統的政治經濟學體系。斯密基本贊同重農學派的實物財富觀，他認為貨幣本身不是財富，貨幣只是為滿足勞動分工與物資交易的需要而產生的一種流通媒介，流通中的貨幣價值由其所能購買到的物資量來體現。但斯密不贊同重農學派提出的只有農業部門才創造“純產品”的觀點，認為大量的工業部門同樣也在創造“純產品”，并詳細論述了通過勞動分工來不斷創造更多國家財富的原理。可以說，斯密的經濟理論進一步傳達出“生產中心論”的意味，但因為過分強調了實際的生產過程和生產能力，將貨幣職能簡單歸結為流通職能，使得其沒能揭示出商品貨幣的本質。或者說，斯密并不理解商品如何轉化為貨幣，故將貨幣看作是與商品相獨立的經濟范疇來進行考察。

薩伊是斯密經濟學說在歐洲大陸的傳播者，也是對古典政治經濟學進行庸俗化闡釋的肇始者。薩伊在其闡釋性著作《政治經濟學概論：財富的生產、分配和消費》中，抽離掉資本主義的生產關系，片面強調了一種抽象的“生產主義”邏輯。書中寫道，“值得注意的是，一種產物一經產出，從那時刻起就給價格與他相等的其他產品創造了銷路”③。薩伊事實上構建起“用產品購買產品”的“產品經濟體系”。既然人們進行生產只是為了交換到滿足需要的其他產品，那就可以把“產品經濟體系”理解為“效用滿足體系”，容易推論出效用價值論的觀點。

依照薩伊的理論，既然人類經濟活動的根本目的是獲取物質產品，貨幣只是幫助不同產品進行交換的流通工具，在整個交易過程中短暫地起到交換媒介的作用，不具有價值貯藏的職能。因此，人們在通過交易獲得貨幣之后，會迅速將其花出去，兌換為別的產品，即商品市場交易的中介是貨幣，但最終邏輯還是以物易物。那也就意味著，一種產品的生產本身會帶來對其他產品的需要，不同的產品總是能夠通過市場交易機制快速出清，不會出現普遍的生產過剩情況，這便是后人總結的“薩伊定律”。薩伊在其著作中主要關注的是“財富的生產、分配和消費”，始終強調實物產出的邏輯，似乎是想說明實物生產才是最真實的，而將貨幣因素作為一種起到遮蔽作用的“符號”來進行簡單處理，持有一種非常絕對的“貨幣中性論”觀點。在薩伊這里，明確形成了將實物生產因素和貨幣流通因素截然分開的“兩分法”思維。同時，由于其著作曾被西方國家廣泛用作古典經濟學教科書④，從而對后世經濟學家產生了深遠影響。

在薩伊經濟學理論的基礎上，經過“邊際革命”以后，產生了將生產（價值）理論和效用理論結合在一起的新古典主義經濟學。新古典主義經濟學家繼承了古典“兩分法”思維，確立了將經濟領域劃分為“實在領域”和“貨幣領域”的二元架構。“實在領域”或抽象的生產過程才具有真實價值，貨幣的引入并不會對實物產出產生影響。同時，還對經濟中的實際變量和名義變量進行了嚴格區分。這意味著商品的相對價格是由不同商品之間的效用比值決定的，貨幣量值只是提供了一個絕對的價格水平，應該區分形成實際商品交換比率的相對價格與經濟體系中的平均貨幣價格。

在新古典主義經濟學家馬歇爾所著的流行教科書《經濟學原理》中，明確將經濟理論劃分為了經濟學原理和貨幣學原理兩部分。在新古典的瓦爾拉斯一般均衡體系中，自由市場的競爭和價格機制能夠保證包括土地、資本與勞動在內的各種資源得到合理利用，人們生產商品能夠獲得相應的收入，這些收入又總能購買所有生產出來的商品，從而使得所有人的效用得到滿足。仔細考察這種經濟分析框架可以發現，首先是以純粹外生的貨幣供給作為隱含假設，將貨幣理解為完全外在的金銀貨幣等。其次，堅持一種“貨幣中性”的觀點，即認為流通中貨幣數量的增減，不會影響產量與就業水平等實際變量，只不過是導致以貨幣表示的價格、工資等名義值的同比例變動。⑤此后很長一段時間，西方主流經濟學雖然在微觀領域進行了新的拓展性分析，但在宏觀層面依然繼承了將實物和貨幣截然分開的“兩分法”思維，信奉“市場自動出清，貨幣絕對中性”的觀點。

二、凱恩斯對“經濟學兩分法”的批判

凱恩斯最早是在關注和思考第一次世界大戰后英國經濟發展問題時，對傳統的外生性貨幣理論進行了反思。凱恩斯在考察了中央銀行制度的產生與發展后，寫出了《貨幣改革論》，認為歐洲的黃金儲備今非昔比，恢復金本位制等于向美國出讓貨幣主權，主張放棄完全排斥人為管理的貨幣金本位制，確立名目主義的貨幣本質觀和以商品購買力為內容的貨幣價值論。由中央銀行主動調節金價，進而對貨幣總需求進行管理，最終達到穩定匯率和物價的目標。在后來出版的《貨幣論》中，凱恩斯更是考察了以中央銀行和商業銀行為核心構成的貨幣金融體系，即中央銀行能夠控制準備金基金的總量，商業銀行在資產抵押和信貸關系基礎上則能夠進行某種程度的“貨幣創造”⑥。

在《就業、利息和貨幣通論》中，凱恩斯明確反對了“貨幣中性論”觀點，指出貨幣因素對宏觀經濟運行具有重要影響。在產品經濟體系中，人們生產的直接目的是滿足自身的消費。而在市場經濟體系之中，人們進行生產的直接目的是獲取貨幣利潤。在貨幣化的交易網絡中，供給只能創造對上游商品的需要和提供滿足消費者需要的商品和勞務，不能創造“有效需求”。對上游需求來說，供給就需要生產者生產，生產就需要購買原材料、設備等，但是如果生產者沒有儲備資金，這個需要就不能形成有效的需求。對下游消費需求來說，生產者是力求達到消費目的才生產，只能說供給是為了滿足消費需求，而要最終轉化為有效需求，要求某種商品的供給比其他商品的供給性價比高，并要求消費者具有支付能力，否則就無法形成真正的需求。

在批判傳統貨幣理論的基礎上，凱恩斯批判了傳統的“經濟學兩分法”，認為“把經濟學內容區分為作為價值論、分配論的一個部分和作為其價格論的另一個部分是錯誤的方法”，應該建立起統一的“貨幣經濟分析”框架。如果“把研究的范圍限制于單個的行業或廠商，可以不去顧及貨幣的具有重大作用的特點。但一旦我們進入什么決定整個社會的產量和就業量的問題，我們就需要有關貨幣經濟制度的完整的理論”⑦。正確的“兩分法”應該是，一方面是單個行業或廠商以及既定數量的資源在各種不同用途之間的分配和扣酬理論，另一方面是從整體來看的產業和就業理論。⑧

凱恩斯強調了貨幣供給機制以及貨幣循環管理在宏觀經濟運行中的重要性。在以貨幣為中介的經濟循環網絡中，由于存在著邊際消費遞減傾向，會導致消費需求不足。然而，存在著資本邊際效率遞減傾向，同樣還會導致投資需求不足。同時，由于人們在市場中往往普遍具有流動性偏好，會導致人們傾向于貯藏更多的貨幣。這些因素疊加起來，必然會導致保證經濟順暢循環所需的流通中貨幣量不足。以貨幣量為支撐的購買力不足，會導致商品滯銷，產能相對過剩，進而引起生產規模壓縮，推高失業率。可以看到，凱恩斯經濟學改變了新古典經濟學那種過于關注實際生產行為，以及盲信相信市場自動均衡的被動適應傾向。

凱恩斯論證了政府干預的必要性，提出以貨幣供需管理為基礎的主動調控理論，其主要政策思路是：國家政府應當改變對市場體系自由放任的態度，擔負起調節社會總需求的責任。此外，應當運用財政政策和貨幣政策刺激消費，增加投資，以保證社會有足夠的有效需求來實現充分就業。這里深入思考一下就可以看到，政府通過財政赤字的方式來擴大投資，釋放出潛在的產能，實現更高的就業率。這些干預措施的作用在于，為暫時被破壞的內在性貨幣循環過程提供外生的貨幣金融支持，在一定程度上改變了完全內生的貨幣金融體系。由于政府的負債行為，是以國家信用背書的信貸擴張，那就相當于實現了外生的貨幣供給渠道。⑨當然，這種外生性貨幣供給只是作為一種補充方式存在的，依然要以內生性貨幣體系為基礎，根本目的是為了維持內生性貨幣金融體系的正常運轉。

凱恩斯主義相比于新古典主義經濟學具有明顯的進步性，在于其凸顯了市場經濟運行的現實機制。在新古典主義的理論框架下，似乎只存在局部的生產相對過剩，產品生產過剩被認為是由不同部門產品的生產比例失衡導致的。然而，1929 年發生了世界經濟大蕭條，商品生產出現了全面過剩，廣泛的失業和工人工資的下降使得人們的購買力進一步下降，產品銷售額進一步下降。企業界對此做出的反應則是削減產能和裁員，導致失業率提高，勞動者沒有收入，繼而加劇了消費不足的問題，陷入惡性循環的經濟危機。按新古典主義經濟學的邏輯，從長期來看，似乎等待市場競爭和價格機制慢慢發揮作用，依然能夠依靠市場自發調節來實現經濟體系的均衡。凱恩斯針對這種“從長期來看”的論調，不無諷刺地指出，“長期來看，我們都死了”。

三、新古典綜合派對凱恩斯經濟學的詮釋

凱恩斯經濟學革命對新古典主義經濟理論造成了重大的理論挑戰。一批原本尊奉新古典主義理論范式的經濟學者為了回應挑戰，試著對凱恩斯的著作和理論進行闡釋，努力調和新古典主義經濟學與凱恩斯主義經濟學。就其基本立場來說，可以稱之為“調和論”，就是在堅持新古典主義的基礎分析框架的同時，努力吸收和兼容凱恩斯的一些經濟理論主張。新古典綜合派經濟學具有明顯的調和性質，容易被各方所接受，逐漸發展成為占統治地位的主流經濟學。

新古典綜合派經濟體系在新古典主義經濟學的微觀價值論、均衡論、分配論基礎上，加入了凱恩斯經濟學的宏觀供需理論，將“有效需求原理”進一步拓展為國民收入決定理論。整體來說，新古典綜合派經濟體系將全部經濟系統分為產品市場和貨幣市場兩大部分，而產品市場和貨幣市場相聯系的關鍵紐帶則是利率。在產品市場中，總產量決定于有效需求，有效需求由消費和投資組成，而投資作為利率的函數，當利率變動的時候，投資顯然也會相應變動，從而對有效需求造成直接影響。如果有效需求發生變動，毫無疑問會影響均衡狀況下的總產量，即實際國民收入。實際國民收入的變化則又會影響交易的貨幣需求，從而對貨幣市場的均衡狀態造成新的影響。利率與國民收入水平是相互聯系、密不可分的。正是基于這種理解，新古典綜合派構建起了統籌分析產品市場和貨幣市場的IS-LM 模型，并將其視為核心闡釋框架。

新古典綜合派經濟學家還將凱恩斯的政府干預主張進一步解釋為貨幣市場干預理論。凱恩斯《通論》的著眼點在于應對危機，把貨幣需求作為分析的重點，把刺激需求當作要解決的問題，論證了通過外部的政府干預手段來影響貨幣供給的經濟邏輯。這樣一種面對問題的實際政策主張，卻給很多新古典主義學者造成了一種認知偏見。此外，甚至為了拉動經濟增長，在經濟繁榮時期也應當擴大政府開支以帶動內需。將貨幣供給看作是可以由國家政府直接影響的外生變量，強調財政政策對貨幣供給總量的決定性影響。與此同時，新古典綜合派經濟學家甚至主張，政府對內負債不是真正的債務，政府支付公債利息，歸根到底只是造成了社會不同群體間的收入再分配。

在新古典綜合派的解釋體系中，凱恩斯經濟學只是“蕭條經濟學”，是新古典主義經濟學理論在面對巨大需求沖擊情況下的特殊應用。依據新古典綜合派提出的經濟增長理論，科技進步是推動持續增長的根本動力，只要及時調整社會生產過程中勞動力和投資資本的比例，便可以達到充分就業狀態，實現穩定的經濟增長。但從短期來看，由于存在工資與價格剛性，市場價格調整具有相對滯后性，在面對外部需求沖擊下，很難通過價格機制迅速傳導、與反饋經濟信息，進而迅速達到充分就業的理想狀態。但從長期來看，總體經濟進入復蘇周期，接近實現充分就業的目標，就不再需要政府進行干預。這也就意味著，此時新古典主義理論依然是正確的，在其指導下能夠實現整體經濟的均衡以及資源的合理配置。

縱觀新古典綜合派的整體理論，形成了考察總量層面貨幣關系的宏觀經濟學，以及考察局部層面生產函數的微觀經濟學，并且試圖將總量貨幣供需分析嵌入到實物生產的一般均衡理論體系中，結果再次制造出來了相互分離的貨幣理論和價值理論。就這樣，通過兩種相分離的理論來解釋貨幣價格問題和商品交換的相對價格問題，再次陷入庸俗的“經濟學兩分法”理解圖式。到20 世紀70 年代，面對諸如“經濟滯脹”等重大經濟現實問題，作為主流的新古典綜合派理論越來越缺少融貫的解釋力，不得不吸收借鑒供給學派、理性預期學派等的理論，努力實現“現代主流經濟學的新綜合”。

四、后凱恩斯主義的“貨幣經濟論”分析范式

在新古典綜合經濟學逐步確立起主流經濟學地位的過程中，部分學者則表達了對這種主流經濟學理論框架的強烈不滿。⑩他們反對按照新古典主義范式來詮釋凱恩斯經濟學，不接受基于微觀生產函數的技術關系分析，也不接受將凱恩斯主義嫁接到新古典一般均衡體系中，徹底否定以IS-LM 模型為核心的宏觀經濟分析框架。這些學者，致力于澄清凱恩斯經濟學的本來面目，并在凱恩斯經濟學基礎上進行總量經濟的拓展性分析，形成了后凱恩斯主義經濟學。后凱恩斯主義學者指出，凱恩斯經濟學的革命性體現在擺脫了“兩分法”分析框架，將人們的目光拉回到了最具體的貨幣經濟關系中來。主流經濟學更多地偏向于實物生產的邏輯，而缺少對貨幣經濟的關注，這直接導致其存在的一個致命尷尬，即缺少面對真實世界的金融理論。?建立在生產函數基礎上的經濟分析是一種無貨幣的經濟體系，但現代經濟體系卻是建立在比誰掙錢多的“貨幣游戲”基礎上。貨幣就像是經濟有機體正常運轉的“血液”，正如不可能拋開“血液循環”來談論整體身體狀況的均衡一樣，不能拋開貨幣循環過程來談論生產體系的一般均衡。

在后凱恩斯主義學者看來，凱恩斯經濟學的精髓在于徹底否定了薩伊定律以及市場自動調節的舊說，從貨幣循環的角度把握到了各種宏觀經濟變量之間的內在聯系。在考察和分析貨幣金融體系的運轉時，重新提出了內生性貨幣理論，以資產抵押為基礎的信貸資金供給具有很強的內生性，貨幣總量與社會生產以及資產增值過程是保持互動相生關系的。把這種基于資產抵押的信貸體系和基于成本收益結算的賬戶體系結合起來，就會發現這才是市場經濟最為現實的特征。正是從這個角度，可以將微觀的企業經營行為和宏觀的國民經濟運行很好地結合起來，從而解決現代經濟學教科書中所謂“宏觀經濟學缺少微觀基礎”的問題，建立起富有現實感的經濟學體系。特別關注到宏觀的金融不穩定性問題。?

凱恩斯經濟學與新古典綜合派存在著原則上的重大差異。例如，凱恩斯經濟學的一個核心命題是有效需求不足，但新古典綜合派卻致力于論證，政府干預的作用在于使得總供給和總需求趨于相等；凱恩斯更多強調的是時間因素、未來預期以及經濟的動態性、非均衡性，而新古典綜合派則抽離了具體的歷史因素，以一種事后管理的超時間的資源配置邏輯，回溯性地論證市場經濟體系具有超時間的均衡性?；凱恩斯提出“分配有欠公平合理”，預言食利者階級最終會消失，而新古典綜合卻認為生產要素的邊際生產力來決定國民收入的分配，否認資本主義制度下收入分配的不公平性；凱恩斯強調通貨膨脹來自工資—物價的螺旋式上升，其根源是長期的高就業率和高額利潤，而新古典綜合雖然提出了不同類型的通貨膨脹，卻沒有將宏觀經濟變量變動與總體物價上漲置于一個框架中考察。

后凱恩斯主義經濟學者建構起將微觀經濟與宏觀經濟統一起來的“貨幣經濟論”分析框架。首先，提出了加成定價理論。市場上各種商品的價格，并不是由商品生產函數中的價格決定機制確立的，而是在貨幣成本核算基礎上加成確立的，甚至是由寡頭企業在成本—收益分析之上確立的。寡頭企業為了滿足自己的投資與利潤要求，往往會限定高于成本的價格區間。價格并不能反映真實需求，只是反映滿足企業未來投資支出需要的資金。然后，是總量收入理論。由此形成了由家庭、企業、政府以及銀行等四部門組成的經濟圖式，并按照兩部門模式，將收入、消費、儲蓄和投資等宏觀變量，細分為企業（資本家）和家庭（無產階級）的總量。最后是“存量—流量”一致模型。持續的資本投資行為驅動著經濟運行，資本存量和收入流量是非常關鍵的總量經濟指標。在貨幣經濟體系下，資本存量和收入流量進一步可以看作是貨幣存在的兩種主要形態，連接兩者的紐帶是貨幣利息率。此外，可以通過區分存量貨幣（資本）和流量貨幣（收入），建立起基于“存量流量一致性模型”的動態的貨幣均衡分析框架。在這種貨幣經濟分析基礎之上，后凱恩斯主義經濟學認為，國家應當實行收入調控政策，并積極發揮功能財政的作用?，減小周期性經濟波動的影響，增加就業機會。

五、構建以綜合平衡為目標的經濟政策體系

后凱恩斯主義經濟學事實上構建了一種“生產的貨幣理論”，將對復雜經濟系統的理解集中在貨幣金融層面。理想的狀態下，實物生產與貨幣具有互動相生的關系，實物生產運動和貨幣運動共同構成了具有雙螺旋結構的經濟系統。作為整體的經濟系統雖然有豐富的內容，但具體的商品生產過程很難被完全把握到，側面反映著商品生產和資源流動過程的貨幣運動情況則相對容易把握得多。從這個角度來說，可以把總體經濟資源的配置情況化分為貨幣存在形式和貨幣關系形式。把握到貨幣流回規律以及貨幣運動狀況，就能基本把握到宏觀經濟運行的狀況。?進一步來說，由于銀行信貸和國家財政是影響到貨幣供給與貨幣循環的重要方式，那就應當努力實現信貸、財政與物資的綜合平衡，或者稱之為“國民經濟綜合平衡”?。在此基礎上，持續構建和完善以綜合平衡為目標的經濟政策體系。

首先，健全自主的內生性貨幣供給機制。在過去一段時間內，由于信用貨幣制度體系沒有完全建立在一定程度上影響到了貨幣供給的自主性。?在未來，應該立足于國內市場，以要素資源和實際物資為基礎，完善信用貨幣供給機制，以實現基礎貨幣和派生貨幣的自主可控。

其次，加強對存量貨幣占有狀況的統計分析。在實際的貨幣創造和流通過程中，貨幣經常會流向不同的渠道，被不同的經濟主體積累起來，造成一種比較難預測的存量貨幣分布格局。以貨幣為核心的資本積累機制，會導致社會的總量財富逐步集中在少數主體那里，不斷加劇的貨幣分布失衡狀況最終會使得貨幣循環過程被中斷。因此，應加強國民經濟統計工作，更全面地掌握存量貨幣在企業以及公眾那里的實際分布情況。

再次，抑制金融資本推動的非理性投機行為。從生產過程中游離出來的金融資本是純粹經營貨幣的資本，具有較強的投機性。因此，需強化對金融行業的監管力度，限制金融資本發揮的作用范圍，加強對各種金融模式創新的審慎管制，限制各種衍生性金融產品的發展。