網上揭“畫皮”，兩個官司同堂審理

●文/秦風

自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護，其中人格尊嚴是人作為社會關系主體的基本前提。

女子在社交媒體上揭露前同事曾經對其性騷擾，前同事反而將女子告上法庭主張名譽權，女子針鋒相對進行反訴。

關于名譽權和人格權，這兩個官司同堂審理，最終孰是孰非？

女子被男同事語言騷擾

27 歲的張麗，2021 年7 月研究生畢業，當月即入職北京某商務公司。張麗雖然是新晉員工，卻具有在大公司實習過的經驗，很快頂上了項目助理的空缺。

項目管理需要跨部門合作，項目助理的主要任務是協調各部門的關系。這對性格活潑開朗的張麗并不是難事，她起初參與的兩個項目，都推進得很順利。

2021 年10 月初，項目管理部接手了新項目，該項目最短要在本月內完成，張麗負責督促相關業務部門協同推進。但是，到了項目形成最終文件時，卻卡了殼。張麗多次催促制作部經理朱建秋，朱建秋總是以各種理由搪塞。10 月25 日上午，項目部負責人周燕問進展情況，張麗告知實情，周燕于是下了“軍令狀”：離交付甲方敲定的時間還有5 天，你們務必在3 天內完成。

有同事向張麗透露，朱建秋是公司的“老油條”，請他吃吃飯喝喝茶，問題就會迎刃而解。于是，張麗在公司附近的餐廳訂了位子。當天中午，朱建秋如約而至，對張麗的態度果然好了很多。他打下包票說，明天就完成任務。張麗連連感謝，朱建秋提出要加微信好友，張麗表示：“有事在工作群里交流就可以了。”朱建秋頓時拉下臉說：“看不起我是不是，以后還要合作嗎？”張麗只好通過了他發送的好友請求。

第二天上午，朱建秋給張麗發微信語音：“大功告成，你馬上過來。”張麗趕緊飛奔到制作部經理辦公室。可是，朱建秋只字不提項目文件的事，邊讓座邊倒茶，并刨根究底詢問家常，還吹噓自己在北京人脈廣，能量大，說：“你獨自在大城市打拼不容易，有什么事盡管找我這個大哥幫忙。”面對過于熱情的朱建秋，張麗充滿戒心，表面上又不得不敷衍幾句。

快到中午，朱建秋仍沒有交付項目文件，張麗只得開口索要。朱建秋說：“急什么呀，我們一起去餐廳吃飯，我埋單。”張麗婉言謝絕，朱建秋不悅地說：“文字上我還需要斟酌斟酌，明天再議吧。”

次日剛上班，張麗就發微信催問文件，過了兩個小時仍不見回復，她就徑直去了朱建秋的辦公室。看見張麗，朱建秋語言十分輕佻：“你今天好漂亮啊，是不是想撩撩大哥我呀？”張麗怒懟：“朱經理，你想多了。”緊接著，朱建秋讓張麗坐下來，讓張麗對文件逐字逐句過一遍。在此期間，朱建秋變著法湊近張麗。張麗不停退讓，草草看完了文件，立即離開。

此后，但凡遇到與朱建秋存在交集的項目，張麗往往通過微信聯系，盡可能避免照面。然而，朱建秋仍然通過微信或者當面發出邀請，意圖約張麗單獨用餐，有時到了夜晚，還發微信給張麗，要求一起去吃夜宵。這些要求均被張麗直接拒絕或婉拒。

此外，朱建秋還多次發微信夸贊張麗“怎么那么美”“越來越美”，發送“么么噠”等消息，張麗一概不回復。

忍無可忍，網上揭“畫皮”

盡管屢屢遭到張麗拒絕，張麗也從沒給過他好臉色，朱建秋仍不罷休，他隔三岔五發微信語音，使用曖昧言辭對張麗“隔空”騷擾。“好妹妹，你不能總是拒絕我呀！”“吃個飯都不能陪，你于心何忍呢！”“難道你舍得讓大哥哥孤零零吃飯嗎？”他還稱自己與妻子“不過了”“等我離婚了，咱倆……”

好幾次半夜時分，張麗把手機調成了靜音，仍被不停的振動聲吵醒，看了看來電信息，幾乎都是朱建秋發來的。

張麗忍無可忍，于2022 年9 月向公司投訴。經過調查和核實，公司確認了朱建秋存在言辭騷擾的行為，給予其書面警告處分。這樣一來，朱建秋安分了許多，但不知為什么，員工之間卻傳出了風言風語。張麗受不了別人指指點點，主動提出辭職。

張麗離職后，心情郁悶，對她繼續求職面試產生了不良影響。于是，張麗接受了心理咨詢，在專業醫生的幫助下，她漸漸走出陰影。

2022 年12 月，張麗參應聘北京某電商企業的項目經理職位，經過三輪面試，招聘單位對她評價不錯，張麗填寫了盡職調查表。該企業的人力資源經理還告知張麗，如果商務公司的盡職調查沒有問題，她就可以入職了。

張麗翹首以盼，等待電商企業的入職通知。但是，1 個月后，她卻接到了不予錄用的電子郵件。張麗追問緣由，可是對方沒有明確答復。

思來想去，張麗覺得問題出在盡職調查環節上。朱建秋是商務公司的資深員工，具有一定的影響力，很可能是他在背后搗鬼。聯想到辭職前單位的風言風語，張麗十分生氣，她決定通過網絡扒開朱建秋的“畫皮”。

幾經修改，成文后的網帖，張麗還是隱去了朱建秋的真實姓名，但對其職位和公司名稱沒有改。張麗寫明了自己主動離開職場的前因后果，網帖稱，前同事經常對自己言辭曖昧、過分殷勤，雖然沒有直接“動手動腳”，但仍然讓人感到心理不適，很多職場中人尤其是職場女性或許也遭遇過如此尷尬。這種介于“說了矯情不說又憋屈”的情形，往往會導致女性悶聲忍耐或者干脆離職保身，而這樣只會讓對方毫發無損，全身而退。

網帖發出后，很快引起眾多網友的關注，大家紛紛跟帖，聲稱要對職場性騷擾“零容忍”。有的網友還把矛頭直指公司，認為僅僅給予書面警告處理是變相縱容性騷擾者，這家企業注定長久不了。

起訴與反訴，法庭辨是非

2023 年2 月25 日，朱建秋到北京某基層人民法院提出名譽權訴訟，要求張麗公開賠禮道歉。朱建秋訴稱，自己作為公司的部門負責人，出于對新員工的關心，在工作上給予張麗許多幫助，其間并沒有發生對張麗進行騷擾的行為舉止。而張麗卻因為離職懷恨在心，利用二人之間的玩笑話，在網絡上公開進行誹謗，其行為不僅損害了朱建秋的個人名譽，還給公司的社會形象造成了極其不良的影響。

明明是受害者，卻被朱建秋倒打一耙，起訴侵犯名譽權，接到朱建秋作為原告的訴狀副本，張麗覺得非常憋屈，她立即提出反訴，主張朱建秋就侵犯張麗人格尊嚴的行為承擔法律責任。

一審法院審理認定，朱建秋和張麗曾在同單位共事，兩人雖然不在同一個部門，但是張麗由于承擔跨部門合作協調的工作，時常與身為部門領導的朱建秋通過微信匯報和溝通工作，兩人之間是事實上的領導與被領導關系。

朱建秋的一系列言行舉止，給張麗的自尊和內心安寧造成了嚴重的傷害，已經遠遠超出了職場文明交往的范疇，也超越了一般社會公眾可以接受的程度。張麗氣憤之下，在社交媒體發聲揭露朱建秋的言辭，稱受到朱建秋的持續騷擾而不能繼續工作。

針對朱建秋提出張麗的網絡言論不實，侵犯了其名譽權的主張，法庭審理查明，張麗網絡發帖的內容，與商務公司的書面警告并無出入。

一審法院經審理認為，根據《民法典》第一千零二十四條的規定，任何人組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。通過雙方聊天記錄以及共事公司出具的調查回函，能夠確定張麗在社交媒體發布的言論具有一定事實根據，不構成誹謗，且張麗發布的文字也不包含強烈侮辱性詞匯，未超出一般社會個體對個人事件評論的容忍邊界，因此不構成對朱建秋名譽權的侵犯。

一審法院指出，自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護，其中人格尊嚴是人作為社會關系主體的基本前提。在整個事件中，張麗實際上已經多次變相婉拒或直接拒絕朱建秋關于陪伴吃晚餐等具體邀約，按照一般社會交往常識，朱建秋應該給予張麗必要的尊重，而非以“離婚”“不過了”等超越一般社會關系心理接受限度的方式繼續向張麗發送微信，這無疑將導致張麗產生因自己人格價值未受尊重而社會價值自我貶損的主觀感受，侵擾到張麗的生活秩序和內心安寧，從而因侵犯了張麗的人格尊嚴，構成對張麗一般人格權的侵害。

2023 年3 月15 日，北京市某基層法院作出一審判決，駁回了朱建秋的訴訟請求，支持張麗的反訴請求，朱建秋公開道歉并賠償張麗合理支出25000 元、精神撫慰金10000 元。

一審宣判后，朱建秋提出上訴，2023 年6 月29日，北京市第四中級人民法院終審維持原判。