歐洲人眼中的《本草綱目》

諶旭彬 楊津濤

有這么一本書，被達(dá)爾文在《物種起源》等著作中多次引用，被英國(guó)著名科學(xué)史家李約瑟評(píng)價(jià)為“明代最偉大的科學(xué)成就”，魯迅稱其“含有豐富的寶藏”“是極可寶貴的”。這本書就是《本草綱目》。

《本草綱目》是中國(guó)明代偉大的醫(yī)藥學(xué)家李時(shí)珍，以其畢生精力，親歷實(shí)踐，廣收博采，對(duì)本草學(xué)進(jìn)行全面整理的著作。全書52卷，190余萬(wàn)字，收錄藥物近2000種，圖片1000多幅。如此規(guī)模宏大的科學(xué)巨著的編寫工作，在世界史上絕無(wú)僅有。

在中國(guó)，《本草綱目》被稱為“中醫(yī)巨典”，然而，歐洲人對(duì)它的推崇并不在此。

1

關(guān)于達(dá)爾文對(duì)《本草綱目》的稱贊，中文知識(shí)界的表述是這樣的：“ 英國(guó)著名生物學(xué)家達(dá)爾文也曾受益于《本草綱目》，稱它為‘中國(guó)古代百科全書。”

這類表述，漏掉了兩個(gè)細(xì)節(jié)：一是，達(dá)爾文是通過(guò)朋友，間接了解到《本草綱目》的部分內(nèi)容，他自己沒(méi)有讀過(guò)這本書。二是，達(dá)爾文確實(shí)以“中國(guó)古代百科全書”來(lái)稱呼《本草綱目》，但因間接獲取信息的緣故，他似乎不知道《本草綱目》這個(gè)書名；也可能是書名不易翻譯，也不易讓英語(yǔ)世界理解，故他選擇以“中國(guó)古代百科全書”來(lái)代稱。總之，他沒(méi)提《本草綱目》。

比如，在《動(dòng)物和植物在家養(yǎng)下的變異》一書中，達(dá)爾文有這樣的引用：“倍契先生告訴我說(shuō)……在1596年出版的中國(guó)百科全書中曾經(jīng)提到過(guò)七個(gè)品種，包括現(xiàn)在我們稱為跳雞，即爬雞的，以及具有黑羽、黑骨和黑肉的雞，其實(shí)這些材料還是從各種更古的典籍中搜集來(lái)的。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《物種起源》《動(dòng)物和植物在家養(yǎng)下的變異》《人類的由來(lái)及性選擇》三本名著里，達(dá)爾文至少18次提及“中國(guó)古代百科全書”。早期的中文譯者，在翻譯達(dá)爾文著作時(shí)，或說(shuō)這本“中國(guó)古代百科全書”究竟是什么，還“待考”；或說(shuō)它是清朝的《古今圖書集成》。

1959年，中國(guó)學(xué)者吳德鐸與潘吉星首次考據(jù)確定，達(dá)爾文所引用的“1596年出版的中國(guó)百科全書”，指的正是《本草綱目》。

不過(guò)， 達(dá)爾文筆下的“ 中國(guó)古代百科全書”，也并非全部是指《本草綱目》，其中可能還包括18世紀(jì)北京傳教士所著《中國(guó)紀(jì)要》和明代王圻父子所著《三才圖會(huì)》。

也就是說(shuō)，達(dá)爾文在寫作時(shí)，使用了朋友提供的《本草綱目》里的一些內(nèi)容片段。他將包括《本草綱目》在內(nèi)的中國(guó)古籍，一概稱為“中國(guó)古代百科全書”，很可能是為了行文和閱讀上的方便。由“中國(guó)古代百科全書”這個(gè)代稱也可以知道，達(dá)爾文對(duì)《本草綱目》的引用，著眼點(diǎn)在于這本書的“博物”，與醫(yī)術(shù)沒(méi)有關(guān)系。

2

李約瑟也對(duì)《本草綱目》贊譽(yù)有加。李時(shí)珍與《本草綱目》在當(dāng)代中國(guó)的盛名，與李約瑟有很直接的關(guān)系。可以說(shuō)，正是李約瑟的贊譽(yù)，讓原本聲名不彰的李時(shí)珍獲得了巨大聲譽(yù)，使其成為與張仲景齊名的“醫(yī)中之圣”。

在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》中，李約瑟寫道：“毫無(wú)疑問(wèn)，明代最偉大的科學(xué)成就，是李時(shí)珍那部在本草書中登峰造極的著作《本草綱目》……李時(shí)珍作為科學(xué)家，達(dá)到了同伽利略、維薩里的科學(xué)活動(dòng)隔絕的任何人所能達(dá)到的最高水平。大約有1000種植物和1000種動(dòng)物被詳盡地描述在此書的62個(gè)部類中……附帶的一項(xiàng)工作是收入了8000多種處方。”

“……中國(guó)博物學(xué)家中‘無(wú)冕之王李時(shí)珍寫的《本草綱目》。至今這部偉大著作仍然是研究中國(guó)文化中的化學(xué)史和其他各門科學(xué)史的一個(gè)取之不盡的知識(shí)源泉。”

李約瑟的這兩段話，包含兩層意思：一是，他將李時(shí)珍視為一位博物學(xué)家，認(rèn)為《本草綱目》的核心價(jià)值在于博物，而非醫(yī)學(xué)。他更看重書中記錄的植物和動(dòng)物資料，“8000多種處方”被視為“附帶的一項(xiàng)工作”。

二是，他將《本草綱目》科學(xué)成就的上限，確定為近代科學(xué)之前的“最高水平”。也就是那些沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸到伽利略、維薩里（近代解剖學(xué)創(chuàng)始人）的研究方法和研究成果之人，在科學(xué)探索中所能達(dá)到的最高程度。

李約瑟的贊譽(yù)是恰當(dāng)?shù)摹２┪飳W(xué)屬性，而非醫(yī)學(xué)價(jià)值，才是《本草綱目》在歐洲享有盛譽(yù)的核心原因。正如美國(guó)當(dāng)代歷史學(xué)者范發(fā)迪所言，《本草綱目》能在17～19世紀(jì)的西方流傳頗廣，乃是因?yàn)樗喈?dāng)于一本“所有研究中國(guó)博物學(xué)的學(xué)者必備的教科書”。

3

作為博物學(xué)名著的《本草綱目》，對(duì)17～19世紀(jì)的歐洲知識(shí)界有很大的吸引力。但作為藥典的《本草綱目》則未必。書中藥理的東方特色和時(shí)代局限，是很難被近代歐洲知識(shí)界所接受的——當(dāng)時(shí)的歐洲，正處在自傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)向現(xiàn)代醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期。

比如，該書收錄藥物龐雜，分類也不科學(xué)。

李時(shí)珍把藥物劃分為16部，有水部、火部、土部、石部、人部等。“水部”之中，又分出雨水、露水、冬霜、臘雪、屋漏水、磨刀水等名目，且稱這些水的藥效各有不同。書中的“人部”尤其令人駭異，內(nèi)稱：凡亂發(fā)、頭垢、耳屎、指甲、牙齒、人尿、人血、唾沫、牙垢、人汗、眼淚、胡須等，皆可入藥，皆有其獨(dú)特藥性。

這種分類，既與歐洲傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)存在很大區(qū)別，比如，對(duì)雨水、露水的藥效做望文生義式的區(qū)分；也與“通過(guò)科學(xué)手段如雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn)來(lái)獲取實(shí)證”的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)背道而馳。

再如，全書貫穿著“以形補(bǔ)形”的理念，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看來(lái)也很荒誕。書中主張“以胃治胃，以心歸心，以血導(dǎo)血，以骨入骨，以髓補(bǔ)髓，以皮治皮”。“健忘”的病因被說(shuō)成“心孔昏塞”，所以治療的手段就成了“取牛、馬、豬、雞、羊、犬心，干之為末。向日酒服方寸匕，日三服，聞一知十”。

這當(dāng)然是無(wú)稽之談，健忘是大腦有問(wèn)題，與心臟并無(wú)關(guān)系。維薩里早在16世紀(jì)就已通過(guò)解剖大腦指出，人類的精神活動(dòng)來(lái)源于大腦而非心臟。《本草綱目》中的這類藥方，自然很難得到17～19世紀(jì)歐洲醫(yī)學(xué)界的認(rèn)同。

此外，《本草綱目》一書還充滿了巫術(shù)色彩，這可能與李時(shí)珍“幼以神仙自命”有些關(guān)系。書中借鑒了很多道教的神仙方術(shù)，包括丹藥方子及服用方法，還收錄有許多“殺鬼”“殺百精”“通神”的藥方。

以簡(jiǎn)單粗暴的“類比與對(duì)應(yīng)”作為藥理，也是《本草綱目》的一個(gè)重要特色。如“服器部”中，有用“魚笱”（一種竹制漁具）和“漁網(wǎng)”來(lái)治療魚骨卡喉嚨的方子，藥理是：這些漁具既然可以搞定魚，將它們燒成灰或者熬成湯，自然也能搞定喉嚨里的魚骨……

因時(shí)代局限性，李時(shí)珍甚至相信上吊自殺用的繩子也有它的特殊藥效。他先說(shuō)了一個(gè)故事：有一人因被尸體絆倒而受驚發(fā)狂，吃了絞死過(guò)囚徒的繩子燒成的灰后，病就好了。說(shuō)完故事，李時(shí)珍又發(fā)了一段議論：“觀此則古書所載冷僻之物，無(wú)不可用者，在遇圓機(jī)之士耳。”

意思是：無(wú)論如何冷僻的東西，都有它的藥用價(jià)值，關(guān)鍵得看能不能遇上“圓機(jī)之士”。“圓機(jī)”這兩個(gè)字，已與實(shí)證醫(yī)學(xué)相去甚遠(yuǎn)，只可歸為不可知的神秘主義。

以上種種，并不是要否定李時(shí)珍與《本草綱目》的歷史價(jià)值，而是想要指出并解釋一個(gè)事實(shí)：《本草綱目》在近代對(duì)世界的影響和貢獻(xiàn)，主要來(lái)自博物，而非醫(yī)學(xué)。