我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀與優(yōu)化

陳慶慶

摘 要：非法證據(jù)排除規(guī)則作為民事訴訟一項重要原則，旨在保護當事人的合法權(quán)益和維護案件的公正性。然而，目前我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則還存在一些問題，需要進一步優(yōu)化。本文從理論、制度、司法三個層面闡述了我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀，同時分別從制度和實證兩個方面分析我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的困境，針對性的提出相應的優(yōu)化措施，希望能為相關(guān)立法和判例提供有益的借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；非法證據(jù)排除規(guī)則；利益衡量

一、我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀

（一）理論現(xiàn)狀

首先，存廢之爭。一方面，有觀點認為非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)了法治原則，保護了當事人的合法權(quán)益，應當?shù)玫綀詻Q貫徹。非法證據(jù)排除規(guī)則的存在，有效地防止了非法手段對當事人的侵害，并維護了訴訟公正。另一方面，也有觀點認為非法證據(jù)排除規(guī)則存在一定的問題。首先，該規(guī)則存在引渡證據(jù)法律途徑便捷、便利的問題，因此容易濫用；其次，排除非法證據(jù)可能導致真相難以查明，影響案件的公正和合理性。

其次，適用之爭。對于非法證據(jù)的具體適用，司法實踐中存在一定的分歧。有觀點認為，在非法證據(jù)明顯違反法律規(guī)定或保護公共利益的情況下，應當一律予以排除。另一方面，也有觀點認為，在非法證據(jù)僅涉及當事人之間的私人利益，且涉及互質(zhì)互證的情況下，可以相對寬容地考慮其證明效力。對于這一問題，需要在具體案件中權(quán)衡各種利益關(guān)系，綜合考慮當事人的權(quán)益、案件的事實情況和社會的公共利益等因素作出適當?shù)臎Q策。

（二）制度現(xiàn)狀

首先，制度演進。民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則是我國民事訴訟制度中的重要組成部分，其制度演進經(jīng)歷了多個階段。從最早的1995年《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對方當事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)適用問題的批復》，到2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，再到最新的2022年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，這一系列規(guī)范性文件構(gòu)成了我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的基礎。

其次，與其他制度的關(guān)系。民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則與刑事訴訟領(lǐng)域的非法證據(jù)排除規(guī)則有所不同。雖然兩者都以保障人權(quán)和打擊非法取證行為為目標，但在具體規(guī)定上存在差異。此外，民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則還涉及到其他相關(guān)制度，如證據(jù)制度、證明責任制度、程序制度等，這些制度之間的關(guān)系也需要在實踐中得到協(xié)調(diào)和平衡。在適用方面，民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則面臨著一些挑戰(zhàn)。一方面，由于法律規(guī)定的抽象性和模糊性，導致實踐中對于排除標準的理解和適用存在差異。另一方面，由于我國社會文化和法律傳統(tǒng)的差異，導致在排除方式和程序上也存在一些特殊的問題。因此，在實踐中需要結(jié)合具體案件情況和法律規(guī)定，進行綜合分析和判斷。

（三）司法現(xiàn)狀

首先，法院普遍認同非法證據(jù)排除規(guī)則的重要性。在司法實踐中，大多數(shù)法官和法院普遍認同非法證據(jù)排除規(guī)則的價值，并將其作為一個重要的原則來保護當事人的合法權(quán)益和維護案件的公正。法院會在訴訟過程中嚴格審查證據(jù)的合法性，一旦發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在非法性，通常會采取排除措施。其次，對非法證據(jù)的排除有一定的靈活性。雖然非法證據(jù)排除規(guī)則是普遍適用的，但在實踐中，法院也會根據(jù)具體案件的事實情況和司法解釋的規(guī)定，對非法證據(jù)進行一定的靈活處理。例如，在證據(jù)獲得過程中存在一定的違規(guī)，但并不影響證據(jù)真?zhèn)魏褪聦嵳J定的情況下，有些法院可能會對該證據(jù)進行嚴格審查但不予排除。再次，存在一些爭議和難題。盡管非法證據(jù)排除規(guī)則已被廣泛接受，但在具體實踐中仍存在一些爭議和難題。一方面，關(guān)于具體的非法證據(jù)排除標準和程序，不同法院有時會有不同的判斷，導致不一致性。另一方面，由于證據(jù)收集和保全等環(huán)節(jié)存在操作難題和技術(shù)難題，一些非法證據(jù)的排除可能并不完全有效。

二、我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的困境

（一）我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的制度層面

首先，非法證據(jù)的判斷標準是非常重要的。非法證據(jù)的判斷標準決定了何種證據(jù)可以被認定為非法，并從訴訟程序中予以排除。在我國民事訴訟中，非法證據(jù)的判斷標準主要是違反法律規(guī)定和損害正當程序的原則。具體而言，違反法律規(guī)定的非法證據(jù)是指以非法方法或手段取得的證據(jù)，如非法竊取、非法拷貝等；損害正當程序的非法證據(jù)是指侵犯當事人權(quán)益、違背公平公正原則的證據(jù)，如非法逼供、非法竊聽等。然而，由于法律條文的約定不夠明確，導致對于某些可能構(gòu)成非法證據(jù)的情況判斷存在爭議。例如，當事人在交通事故發(fā)生后，通過調(diào)取其他車輛的監(jiān)控攝像頭錄像來提供作為證據(jù)的行為，是否屬于非法獲取證據(jù)呢？這類情況需要以司法解釋或法律部門的具體規(guī)定為準，以避免判斷標準的模糊性產(chǎn)生制度困擾。

其次，在非法證據(jù)的排除標準的界限競合或沖突方面，我國現(xiàn)行法律規(guī)定，在刑事訴訟中發(fā)現(xiàn)的非法證據(jù)，可以作為民事訴訟的證據(jù)使用，這就造成了非法證據(jù)在不同訴訟中的調(diào)用標準的不統(tǒng)一和沖突的問題。雖然根據(jù)司法解釋的規(guī)定，刑事訴訟中非法證據(jù)的排除標準應適用于民事訴訟，但是實際操作中，不同法院的理解和運用存在差異。因此，要建立一個統(tǒng)一的非法證據(jù)排除標準，使得在不同的訴訟中對非法證據(jù)的認定和排除具有一致性。

最后，非法證據(jù)的排除方式單一。目前我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則中，通常采取的是排除權(quán)力方式，即法院排除非法證據(jù)及其衍生證據(jù)的使用權(quán)，但不對非法證據(jù)的申請權(quán)作出約束。這種排除方式是保護當事人的合法權(quán)益和維護司法公正的重要手段，但其單一性也存在一定問題。一方面，非法證據(jù)的排除只限于證據(jù)的使用，而未能解決非法證據(jù)的真實情況是否應予以重視的問題。另一方面，過多地依賴排除權(quán)力可能導致濫用的嫌疑，需要對其使用進行約束與監(jiān)督。

（二）我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的實證層面

首先，裁判說理缺乏規(guī)范性。裁判人員的說理應該有理有據(jù)、合法且可信，但實際情況常常不盡如人意。有的裁判人員對非法證據(jù)的排除缺乏明確的標準，只是簡單地表示該證據(jù)不予采信，但未能詳細說明排除的依據(jù)。這樣一來，裁判結(jié)果可能會因為缺乏充分的說理而使當事人難以理解和接受，進而對司法公正產(chǎn)生懷疑。

其次，證明責任分配不合理。在民事訴訟中，通常由當事人提供證據(jù)來支持自己的主張。但在排除非法證據(jù)時，當事人遭受證明責任倒置的情況時有發(fā)生。即使對方當事人提交了非法證據(jù)，如果受害方無法承擔證明非法證據(jù)的責任，就很難排除該證據(jù)的影響。這不僅增加了訴訟的負擔，也可能導致非法證據(jù)對判決結(jié)果產(chǎn)生不正當?shù)挠绊憽?/p>

第三，法定事由的適用不明確。法定事由是指法律明確規(guī)定非法證據(jù)的一些情形，如刑事訴訟中的“證據(jù)獲得的違法行為最近與訴前采集間較為直接，且有充分的因果關(guān)系”。然而，在民事訴訟中，法定事由的適用范圍并不明確，導致不同的裁判人員對法定事由的解釋存在差異。這給裁判人員在排除非法證據(jù)時帶來了困擾，也使得當事人難以確定證據(jù)是否符合法律要求。

最后，依申請適用與依職權(quán)適用不統(tǒng)一。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，非法證據(jù)應當由當事人向法院申請排除，但法官也可以根據(jù)職權(quán)排除非法證據(jù)。然而，在實際操作中，裁判人員對申請排除非法證據(jù)的態(tài)度存在差異，有些裁判人員更傾向于根據(jù)職權(quán)進行排除，而有些則更注重當事人的申請。這種不統(tǒng)一的處理方式可能導致判決結(jié)果的不一致，損害當事人的合法權(quán)益。

三、我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的優(yōu)化

（一）確定民事訴訟非法證據(jù)排除的基本原則

確定民事訴訟非法證據(jù)排除的基本原則可考慮從相對分離原則、利益衡量原則和嚴重程度原則入手。這些原則保障了當事人的合法權(quán)益，維護了訴訟公正性，實現(xiàn)了非法證據(jù)排除的目的。

相對分離原則是指在民事訴訟中，當事人可以主動申請排除非法證據(jù)。這一原則的核心在于保障當事人的合法權(quán)益和訴訟公平性，要求法庭獨立、公正地審理案件，不受非法證據(jù)的影響。利益衡量原則是指在確定是否排除非法證據(jù)時，要綜合考慮各方當事人的合法權(quán)益。當事人申請排除非法證據(jù)時，法院應該綜合考慮證據(jù)的真實、重要性以及當事人的合法權(quán)益，判斷其排除與否對當事人的利益造成的影響，以平衡各方利益。嚴重程度原則是指對于非法證據(jù)，法院應根據(jù)其嚴重程度來判斷是否予以排除。如果非法證據(jù)是在嚴重違反法律規(guī)定的情況下取得的，或者對當事人的權(quán)益造成了嚴重侵害，法院應該堅決予以排除。而對于非法證據(jù)的嚴重程度相對較低或者取得非法手段比較輕微的情況，法院可以根據(jù)具體情況決定是否予以排除。

（二）完善民事訴訟非法證據(jù)的排除標準

民事訴訟中，為了保障當事人的合法權(quán)益，需完善非法證據(jù)的排除標準。首先，要細化“法律禁止性規(guī)定”的內(nèi)涵。禁止性規(guī)定是指規(guī)定了某些行為不得進行的法律規(guī)定，對于這些行為所取得的證據(jù)，應當視為非法證據(jù)。可以通過明確規(guī)定哪些行為是禁止性規(guī)定，進一步細化禁止性規(guī)定的范圍，明確禁止性規(guī)定與非法證據(jù)之間的關(guān)系。其次，厘清“嚴重”程度的衡量思路。對于某些違反法律禁止性規(guī)定的證據(jù)，其嚴重性不盡相同。在非法證據(jù)排除的標準中，應明確規(guī)定不同情形下的嚴重性程度，如明確劃分為輕微、一般和嚴重三個等級。這樣可以更具體地確定哪些非法證據(jù)應當被排除。最后，增設排除非法證據(jù)的例外情形。在一些特殊情況下，非法證據(jù)的排除可能會損害當事人的合法權(quán)益。因此，在民事訴訟中，可以增設排除非法證據(jù)的例外情形，如當事人自愿放棄排除非法證據(jù)的權(quán)利或確保證據(jù)的真實性等。這樣，可以在一定程度上平衡非法證據(jù)排除的原則和當事人的權(quán)益。

（三）規(guī)范排除民事訴訟非法證據(jù)的啟動程序

首先，關(guān)于啟動主體，應要求啟動排除非法證據(jù)程序的主體應當是案件的任何當事人，包括原告、被告和其他參與者。任何一方當事人在訴訟過程中若發(fā)現(xiàn)對方使用了非法證據(jù)，均應有權(quán)啟動排除非法證據(jù)程序，以維護案件的合法性和公正性。同時，亦可考慮補充設立公檢法等權(quán)力機構(gòu)作為啟動主體，以確保案件中非法證據(jù)的及時排除。其次，應增設證明責任的分配規(guī)定。排除非法證據(jù)程序中，除了啟動主體可以提出排除非法證據(jù)的請求外，還應對證明責任進行明確的分配規(guī)定。在民事訴訟中，原告舉證責任較重，故原告在提出排除非法證據(jù)的請求時，應對非法證據(jù)的非法性進行舉證。而被告在提出排除非法證據(jù)的抗辯時，應對非法證據(jù)的合法性提供證據(jù)支持。通過明確證明責任的分配規(guī)定，可以確保排除非法證據(jù)的程序得到合理運行。最后，需要明確非法證據(jù)排除的訴訟階段。非法證據(jù)的排除不僅應當增設為案件審理階段的一項程序，更應在關(guān)鍵階段即證據(jù)收集和審理過程中得到重視。一方面，對于當事人提出排除非法證據(jù)的請求，應在案件審理過程中及時受理并進行審查。另一方面，在非法證據(jù)的排除程序中，應確保當事人的參與，并設定相關(guān)期限，使案件的審理能夠保持合理和高效。

參考文獻：

[1]任佳敏.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2023，44（15）：141-143.

[2]鄭思菁. 民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D].中南財經(jīng)政法大學，2022.

[3]鄭丹陽. 民事非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D].黑龍江大學，2022.