劉希 舒暢
作者單位:710002 陜西 西安市兒童醫院感染科三病區
近年來,隨著飲食結構及生活方式的改變,肥胖、非酒精性脂肪肝(NAFLD)、糖尿病等代謝性疾病的發生率逐年攀升。調查顯示,NAFLD在我國兒童中的患病率約為3.4%,而肥胖兒童的NAFLD患病率達到50%~80%[1]。NAFLD的發生與肥胖、高血脂及胰島素抵抗均有顯著相關性。NAFLD是一種非繼發于遺傳代謝病、酒精、感染、藥物等的慢性肝脂肪變性,組織學分類包括單純性脂肪肝、脂肪性肝炎、肝纖維化、肝硬化等[2]。對于合并肥胖的NAFLD兒童若不盡早采取干預措施,其成年后可能進展為肝硬化甚至肝癌,給身體健康造成嚴重危害。對于兒童NAFLD,臨床尚無療效確切的藥物,飲食配合運動仍是主要的干預手段,但效果較為有限。文獻報道,腸道菌群失調參與了NAFLD的發生發展過程,改善腸道微生態可能對NAFLD治療有益[3]。益生菌是治療小兒腹瀉、腸道菌群失調及營養不良的常用藥,且臨床應用的安全性也得到了證實。維生素D為脂溶性激素,具有調節鈣磷代謝的作用,其在多種代謝性疾病(NAFLD、2型糖尿病等)中均發揮著重要作用[4]。本研究在NAFLD肥胖兒童的臨床干預中聯合應用益生菌和維生素D,以期為兒童NAFLD的治療提供參考,現報道如下。
研究對象為2018年1月至2022年1月在西安市兒童醫院就診的NAFLD肥胖兒童。納入標準:年齡<18歲;無飲酒史;符合兒童肥胖診斷標準[5],并經肝臟影像學或肝組織活檢確診; NAFLD診斷標準符合《兒童非酒精性脂肪肝病診斷與治療專家共識》[6];患兒對試驗用藥無過敏反應;患兒家屬自愿參與研究并簽署了知情同意書。排除標準:伴有維生素D代謝異常疾病;合并內分泌疾病或遺傳代謝性疾病;藥物引起的繼發性肥胖;明確由其他原因引起的血清肝酶升高,如膽道疾病、膽道感染、近期服用藥等。共105例患兒入選,男58例,女47例,年齡6~17歲,體重指數(BMI)22.80~28.47 kg/m2,病程6~24個月。本研究通過了倫理審核。
(一)分組及干預方法 使用隨機數字表法分為3組(對照組、A組、B組),每組35例。對照組:采取飲食及生活方式干預。飲食方面要求富營養、低能量,合理搭配谷物、肉類及蔬菜水果,每日能量供應要求碳水化合物、蛋白質、脂肪分別占50%~55%、30%~35%和10%~15%。所選食物應結合兒童喜好,以營養均衡為目標。兒童每周需進行3次以上有氧運動,單次運動時間不低于30 min,可選擇游泳、球類運動、慢跑等運動形式。運動強度以患兒可耐受為度,遵循循序漸進的原則。
A組:在對照組基礎上,加用益生菌(雙歧桿菌三聯活菌散,上海上藥信誼藥廠有限公司,國藥準字S10970105),每次1 g,每日2次,持續應用12周。
B組:在對照組基礎上,加用益生菌及維生素D滴劑(國藥控股星鯊制藥(廈門)有限公司,國藥準字H35021450,400 U/粒),益生菌用法用量與A組相同,維生素D口服給藥,1粒/d,晨起頓服,持續應用12周。
(二) 人體數據測量 干預前后,對患兒進行人體數據測量,測量前脫鞋,著少量衣物。使用標準儀器測量體重、身高,計算BMI值。
(三)實驗室檢測 干預前后,各采集1次患兒的空腹靜脈血標本。使用全自動生化分析儀測定空腹血糖(FPG)、總膽固醇(TC)、三酰甘油(TG)、血清天冬氨酸轉氨酶(AST)、丙氨酸轉氨酶(ALT)。采用放射免疫法測定血清胰島素(Fins)水平,并根據公式計算胰島素抵抗指數(HOMA-IR)。HOMA-IR=FPG×Fins/22.5。采用液相色譜-質譜法測定血清25羥基維生素D3(25(OH)D3)水平。采用酶聯免疫吸附法測定血清腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細胞介素-6(IL-6),試劑盒均由上海江萊生物科技有限公司提供,所有操作嚴格按照試劑盒說明進行。
干預前后,采集患兒的糞便標本做糞便菌群檢測,用以評估腸道菌群失調情況。糞便涂片革蘭染色顯示革蘭陰性桿菌/革蘭陽性球菌,>90%為正常,≤90%為菌群失調。
療效標準參考《兒童非酒精性脂肪肝病診斷與治療專家共識》制定:治療后脂肪肝臨床癥狀及體征消失,影像學檢查顯示肝臟形態、實質正常,血脂及轉氨酶水平正常為治愈;無自覺癥狀,但有輕微體征,脂肪肝程度顯著降低(重度降為中輕度或輕度轉為正常),轉氨酶正常,血脂顯著改善(TC降幅不低于20%,或TG降幅不低于40%)為顯效;治療后的脂肪肝臨床癥狀及體征減輕,脂肪肝程度下降(重度轉為中度,或中度轉為輕度),轉氨酶及血脂改善(未達到顯效標準)為有效;脂肪肝相關癥狀及體征無改善,脂肪肝程度、轉氨酶及血脂均無改善為無效。總有效=(總例數-無效)/總例數×100%。

3組患兒基本資料比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 3組患兒的基線資料比較
3組干預后的BMI、AST及ALT水平均較干預前明顯降低(P<0.05)。3組干預后的BMI、AST及ALT水平比較差異均有統計學意義(P<0.05),A組和B組的BMI值接近(P>0.05),但均顯著低于對照組(P<0.05)。AST和ALT組間兩兩對比差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 3組患兒干預前后的BMI及肝功能指標比較(±s)