山東省醫(yī)養(yǎng)結合示范先行市老年人養(yǎng)老方式及影響因素分析

高文慧 劉榮杭 袁詩佳 邵曉倩 趙素榮 王廣成 韓春蕾

濱州醫(yī)學院,264003 山東 煙臺

近年來,隨著人口老齡化的日益加劇,老年人的養(yǎng)老問題成為當前亟待解決的社會難題,給我國養(yǎng)老體系建設提出了嚴峻挑戰(zhàn)[1]。醫(yī)養(yǎng)結合是將養(yǎng)老與醫(yī)療資源整合為一種有助于滿足患病、高齡、空巢、失能老人就醫(yī)與養(yǎng)老等多重需求的有病治病、無病養(yǎng)老的新型養(yǎng)老模式[2-3]。目前,我國確立了以居家養(yǎng)老為基礎、社區(qū)養(yǎng)老為支撐、機構養(yǎng)老為補充的養(yǎng)老模式,只有建立完善的醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務體系,才能更好地解決老年人“老有所養(yǎng)、老有所依”的問題[4]。2018年2月,山東省啟動創(chuàng)建全國醫(yī)養(yǎng)結合示范省工作[5],并將濟南、煙臺等6市確定為醫(yī)養(yǎng)結合示范先行市。本文通過調查濟南市和煙臺市老年人的醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老模式現狀及影響因素,對不同的養(yǎng)老模式提出針對性建議,從而促進老年人高質量養(yǎng)老。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2021年7月至9月,采用多階段分層隨機抽樣方法進行調查,樣本覆蓋歷下區(qū)、天橋區(qū)等濟南市6個區(qū),及芝罘區(qū)、福山區(qū)等煙臺市5個區(qū)。調查對象為年齡≥60歲的濟南、煙臺2市老年人。納入標準:(1)精神狀態(tài)良好、意識清醒者;(2)溝通能力較好且表達清楚者;(3)能領會調查問卷的含義和采訪提綱者;(4)均自愿參與且知情同意。排除標準:存在嚴重的溝通障礙,無法正確理解問卷或答復者。

1.2 研究方法

通過查閱文獻、咨詢專家,遵循先易后難、先一般后敏感、先封閉后開放的原則自行設計《老年人醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老方式調查》問卷,包括基本信息(性別、年齡、居住地、子女數、受教育程度、過去從事職業(yè)、經濟來源、月收入情況、醫(yī)療保險情況、自認為健康狀況、生活自理能力、是否患有慢性病、慢性病種類、醫(yī)療費用承擔情況、當前養(yǎng)老方式15個條目)和養(yǎng)老方式2部分,其中居家養(yǎng)老方式有5個條目,社區(qū)養(yǎng)老有4個條目,機構養(yǎng)老有7個條目,共計31個條目。考慮到老年人行動不便或對智能設備操作困難,調查采用訪談的方式,由調查人員代其填寫網絡問卷,保證問卷有較高的回收率。本次預調查共回收調查問卷50份,有效問卷49份。為保證問卷設計科學合理,經檢驗,調查問卷的Cronbach′sα值為0.712,KMO檢驗系數為0.749,且Bartlett球形度檢驗P值小于0.05,說明該問卷具有較好的信效和效度。

1.3 統(tǒng)計學方法

運用SPSS 26.0軟件處理分析數據,調查對象的基本信息采用描述性統(tǒng)計分析,定性資料以頻數(n)和構成比(%)表示,養(yǎng)老方式不同變量的組間比較采用χ2檢驗和Kruskal-WallisH檢驗,采用二元logistic回歸分析老年人養(yǎng)老方式的影響因素。采用多重響應分析法進行多選題應答分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 基本情況

本研究共調查1 843人,回收有效問卷1 752份,其中濟南776份,煙臺976份,有效率95.1%。1 752名老年人中,1 489名老年人為居家養(yǎng)老,占85.0%;有167名老年人為社區(qū)養(yǎng)老,占9.5%;有96名老年人是機構養(yǎng)老,占5.5%。其中男性占48.9%,女性占51.1%;城市人口占51.3%,農村人口占48.7%;年齡大多為60～80歲,其中60～70歲占49.5%,71～80歲占35.2%;受教育程度主要集中在小學學歷,占比44.4%;過去從事職業(yè)大多數為農民,占比45.7%。

2.2 老年人養(yǎng)老方式的單因素分析

分別納入性別、年齡、居住地、子女數、受教育程度、過去從事職業(yè)、經濟來源、月收入情況、自認為健康狀況、生活自理能力10個變量進行單因素分析。結果顯示,老年人養(yǎng)老方式受年齡、居住地、子女數、受教育程度、過去從事職業(yè)、經濟來源、月收入情況、生活自理能力8項因素影響(P<0.05)。見表1。

表1 老年人養(yǎng)老方式單因素分析

2.3 老年人養(yǎng)老方式的多因素分析

2.3.1 居家養(yǎng)老方式的 logistic回歸分析

以老年人是否是居家養(yǎng)老作為因變量,以性別、年齡、居住地、子女數、受教育程度、過去從事職業(yè)、經濟來源、月收入情況、自認為健康狀況、生活自理能力為自變量,進行二元logistic回歸分析。變量賦值情況見表2。

表2 變量賦值表

經逐步回歸分析發(fā)現,當控制其他因素不變的情況下,生活自理能力強的老年人,居家養(yǎng)老的可能性為原來的1.890倍(P<0.05)。見表3。

表3 老年人居家養(yǎng)老方式的logistic回歸分析

2.3.2 社區(qū)養(yǎng)老方式的logistic回歸分析

以老年人是否是社區(qū)養(yǎng)老作為因變量,自變量與居家養(yǎng)老方式自變量相同,進行二元logistic回歸分析。變量賦值同表2。經逐步回歸分析發(fā)現,受教育程度、自認為健康狀況、生活自理能力對應的OR值差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。當控制其他因素不變的情況下,受教育程度越低的老年人,社區(qū)養(yǎng)老的可能性為原來的0.810倍;生活自理能力越強的老年人,社區(qū)養(yǎng)老的可能性為原來的0.539倍;身體健康狀況越好的老年人,社區(qū)養(yǎng)老的可能性為原來的1.134倍。見表4。

表4 老年人社區(qū)養(yǎng)老方式的logistic回歸分析

2.3.3 機構養(yǎng)老方式的logistic回歸分析

以老年人是否以機構養(yǎng)老作為因變量,自變量與居家養(yǎng)老方式自變量相同,進行二元logistic回歸分析。變量賦值同表2。經逐步回歸分析發(fā)現,年齡及生活自理能力對應的OR值差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。當控制其他因素不變的情況下,年齡越小的老年人,機構養(yǎng)老的可能性是原來的0.685倍;生活自理能力越強的老年人,機構養(yǎng)老的可能性是原來的0.466倍。見表5。

表5 老年人機構養(yǎng)老方式的logistic回歸分析

2.4 老年人養(yǎng)老方式的多重響應分析

2.4.1 居家養(yǎng)老的多重響應分析

調查對象選擇老年公寓或養(yǎng)老院價格較高,負擔不起的頻數為630(42.3%);選擇對生活環(huán)境熟悉的頻數為817(54.9%);選擇養(yǎng)老院、福利院服務設施不健全,工作人員素質低的頻數為475(31.9%);選擇子女不愿父母出門養(yǎng)老,認為使自己沒面子的頻數為205(13.8%);選擇自己不愿和社會接觸的頻數為89(6.0%);選擇其他的頻數為201(13.5%)。

2.4.2 社區(qū)養(yǎng)老需要服務項目的多重響應分析

調查對象選擇日間照料的頻數為85(50.9%);選擇上門服務的頻數為66(39.5%);選擇緊急援助的頻數為107(64.1%);選擇保健康復的頻數為104(62.3%);選擇心理健康服務的頻數為48(28.7%);選擇其他的頻數為3(1.8%)。

2.4.3 認為所在社區(qū)需要提高養(yǎng)老服務質量的多重響應分析

調查對象選擇健全服務設施的頻數為103(61.7%);選擇完善服務項目和收費標準的頻數為95(56.9%);選擇提高工作人員素質的頻數為106(63.5%);選擇提供上門醫(yī)療服務的頻數為79(47.3%);選擇完善服務內容和體系的頻數為71(42.5%);選擇其他的頻數為9(5.4%)。

2.4.4 認為養(yǎng)老機構存在問題的多重響應分析

調查對象選擇管理不完善的頻數為43(44.8%);選擇護理人員數量不足的頻數為50(52.1%);選擇護理人員專業(yè)技能較差的頻數為46(47.9%);選擇收費不合理的頻數為21(21.9%);選擇公立養(yǎng)老機構一位難求,私立養(yǎng)老機構床位閑置的頻數為26(27.1%);選擇私立機構經營困難的頻數為14(14.6%);選擇政府監(jiān)管不力的頻數為11(11.5%)。

2.4.5 認為養(yǎng)老機構應注重建設的多重響應分析

調查對象選擇舒適的居住條件的頻數為74(77.1%);選擇環(huán)境建設的頻數為63(65.6%);選擇飲食方面的頻數為71(74.0%);選擇醫(yī)療措施完善的頻數為56(58.3%);選擇關注老年心理的頻數為50(52.1%);選擇文化,休閑,娛樂設施建設的頻數為45(46.9%);選擇機構信譽建設的頻數為24(25.0%)。

3 討論

本研究結果顯示,大部分老年人以居家養(yǎng)老為主(85.0%),與以往的研究結果一致[6-8]。這是由于我國深受“養(yǎng)兒防老”傳統(tǒng)觀念的影響,居家養(yǎng)老不僅能讓老年人享受親情呵護、感受家庭溫暖,更能獲得精神情感寄托,而且在老人生病受傷時,方便老年人快速就醫(yī)[9]。同時,子女不愿父母出門養(yǎng)老,認為老人入住養(yǎng)老機構說明子女不孝順,會讓子女臉面無存。除了兩代人的傳統(tǒng)觀念以外,老年人的生活環(huán)境和養(yǎng)老費用也是影響老年人選擇居家養(yǎng)老的重要因素,與相關文獻相近[10]。可能由于居家養(yǎng)老成本較低,老年人更容易接受。

老年人受教育程度越高社區(qū)養(yǎng)老越多,這與相關研究結果一致[11],因為文化程度越高的老年人思維更加活躍,容易接受新事物,且對社區(qū)養(yǎng)老的安全性、醫(yī)療保健和養(yǎng)老生活舒適度要求更高。文化水平高往往伴隨著較高的經濟收入,支付能力也更強。社區(qū)養(yǎng)老可以解決老年人日常的飲食起居,也能滿足老年人社交的需求。同時,社區(qū)養(yǎng)老有較專業(yè)的醫(yī)療保健服務和基礎的醫(yī)療服務,能給老年人帶來更好的養(yǎng)老體驗。但多數選擇社區(qū)養(yǎng)老的老年人,對自己所在社區(qū)存在的養(yǎng)老服務項目不健全和費用過高問題存在不滿。

年齡越高、生活自理能力越差的老年人機構養(yǎng)老越多,研究發(fā)現與相關文獻具有相同結果[12];因為大部分老年人更加注重飲食和居住環(huán)境,同時,養(yǎng)老機構醫(yī)療設施比較完善、醫(yī)護人力資源配置合理,能夠較好地滿足健康狀況較差老年人養(yǎng)老生活需要。但是,老年人認為養(yǎng)老機構在管理問題、護理人員專業(yè)技能和注重老年人心理健康方面還存在一些問題。

4 建議

4.1 改變居家養(yǎng)老傳統(tǒng)觀念,提高家庭醫(yī)生簽約率

不斷加強孝道教育與宣傳,鼓勵子女在照顧老人生活起居時,關注老年人的精神寄托[13];同時,不斷提升居民文化水平,利用新媒體等平臺,引導老年人改變固化的居家養(yǎng)老思想,不斷適應新思想和新潮流,以更開放的心態(tài)選擇養(yǎng)老方式[14]。通過增加簽約家庭醫(yī)生為老年人提供價廉、便利、安全有效的“一站式”全專結合服務。同時,通過醫(yī)院預約就診及綠色轉診通道等形式,有效緩解老人看病難的問題。

4.2 增加社區(qū)養(yǎng)老服務項目,豐富社區(qū)養(yǎng)老生活

完善老舊小區(qū)和老年人服務中心的升級改造,增加日間生活照料服務、托養(yǎng)服務、醫(yī)療衛(wèi)生和保健服務、精神情感以及文體娛樂等多類別服務項目[15]。同時,政府應給予政策支持和稅收優(yōu)惠,引導社會各類資源參與,鼓勵社會慈善機構前往社區(qū)養(yǎng)老中心進行志愿服務和慈善捐贈。貫徹落實資金補貼制度,確保經濟困難的老年人可以享受社區(qū)養(yǎng)老服務項目,實現社區(qū)養(yǎng)老服務的公平性和可及性。

4.3 培養(yǎng)養(yǎng)老機構相關專業(yè)人才,促進整體服務水平提高

首先,政府應通過制定合理的準入標準和制度,加強對養(yǎng)老機構的監(jiān)督管理工作,以促進養(yǎng)老機構規(guī)范化管理;同時為提高養(yǎng)老機構管理人員的職業(yè)素養(yǎng),確保養(yǎng)老機構服務質量,應加大對管理人員的培訓力度。其次,專業(yè)的醫(yī)護人員有利于增加老年人對養(yǎng)老機構的信任度;因此應建立醫(yī)護人員崗前培訓和持證上崗制度[16],通過定期對醫(yī)護人員進行培訓和專業(yè)技能考核,提高醫(yī)護人員的專業(yè)化水平。最后,養(yǎng)老機構應該注重對老年人的人文關懷,關注老年人的心理健康,及時給予關心和疏導,提升老年人的幸福感和滿足感。