基于IPA 分析的城市公園微度假供給質量滿意度評價探究
——以成都市為例

王智弘 劉禮俊 張柳坪 楊宇昆 羅加捷 黃 萍

（成都信息工程大學管理學院，四川成都 610103）

引言

城市公園作為城市公共生活的重要載體，是公眾戶外休閑娛樂活動的主要場所，具有公共服務職能。隨著城市現代化進程的加快，城市公園愈發成為城市生態文明發展的象征，其數量與質量也成為衡量一個城市生態文明發展情況的重要指標。而在城市公園建設與發展的同時，其旅游價值也逐漸凸顯。近年來，以“短路程、短耗時、精體驗”為主要特質的微度假旅游形式出現在公眾視野，并受到了關注與熱捧。作為一種新興的旅游形式，微度假滿足了公眾追求高品質、低成本旅游的需求。而城市公園作為城市公共空間，為公眾休閑提供便利，自然也成為市民和游客微度假的不二之地。城市公園為市民和游客微度假提供了良好的環境，也成為微度假發展的重要載體。城市公園微度假的發展推動了微度假經濟的發展，也使城市公園閑置的旅游資源得到極大開發，實現閑置資源向經濟收益的轉化，助力了城市旅游業的發展，提升了公眾滿意度與幸福感。但在城市公園微度假發展過程中也出現了不少問題，如城市公園微度假內容不豐富、空間不足、相關配套不夠等。2018 年，以成都為首的城市掀起了建設公園城市的浪潮[1]。隨著公園城市的建設，城市公園實現了提質增效，人、城、境、業逐漸實現和諧統一。由此，城市公園的旅游價值得到了高質量提升，而成都也發展成為城市公園微度假旅游市場較為活躍的城市之一。

近年來，國內外學者的研究方向多聚焦于城市公園滿意度、微度假等單方面[2-7]，鮮有學者對二者進行交叉研究。在中國知網的檢索發現，“城市公園微度假”的檢索結果為0，這也證明學者對“城市公園微度假”的研究不夠重視。在現有相關研究成果中，城市公園滿意度方面，學者多對城市公園的內涵和功能[8]、城市公園滿意度的影響因素與提升路徑進行了研究[8-10]，同時針對不同的行政地區或功能區進行了實證研究[11]。微度假方面，學者對微度假進行了定義，針對微度假的性質、特征、發展現狀、產生原因、發展路徑等進行了研究[12-13]。盧遵偉認為，微度假旅游是以本地及近郊和周邊為主要游覽區域、以周末為主要出游時間、以網絡為主要發酵平臺、以興趣和時尚為主要聚合因素的新型度假方式，具有短停留、高頻度、多玩法的特點[14]。由此可見，學者對城市公園滿意度、微度假單個領域的研究成果較為豐富，但在城市公園微度假這一交叉領域研究成果較少。據此，本文以成都市為例，通過查閱文獻與調查研究設計評價指標體系，利用IPA 分析法對城市公園微度假供給質量滿意度進行評價研究，以期發現成都市城市公園微度假發展的痛點與不足，為成都市城市公園微度假發展提供針對性建議，同時填補城市公園微度假學術研究的空白，豐富城市公園微度假的理論成果。

一、研究方法與數據來源

（一）研究方法

本文首先采用SPSS 軟件對收集的數據進行信度分析和效度分析，然后運用IPA 分析法對成都市城市公園微度假供給質量滿意度進行“重要性-滿意度”分析。

IPA 分析法最早由馬提拉（Martilla）和詹姆斯（James）兩位學者在1977 年提出[15]。這種分析方法常用于市場營銷中，通過對產品設置不同的評價指標，再讓用戶分別對相應產品指標的期望和實際感知進行評分，然后對期望和實際感知加以分析，則可得出用戶的產品滿意度情況。其中，期望和實際感知分別表示重要性和滿意度。總體來說，IPA 分析法就是通過比較用戶對產品指標的重要性、滿意度評分來衡量用戶滿意度。基于重要性與滿意度兩個維度，以重要性為橫軸，以滿意度為縱軸的IPA 分析圖便可以分為4 個象限。如圖1 所示，第I 象限為優勢保持區，即高重要性、高滿意度區域，表明該區域的產品指標具有良好的發展前景與較高的市場地位，這一區域適合的發展路徑為保持現有成果，繼續努力發展。第Ⅱ象限為供給過度區，即低重要性、高滿意度區域，表明該區域的產品指標對于市場并不重要，但取得了良好的市場反饋，說明決策者在產品設計發展上存在誤區，投入過多資源在低重要性的指標上。因此，這一區域適合的發展路徑為維持現有水平，不必刻意投入資源，適當調整戰略布局即可。第Ⅲ象限為緩慢改進區，即低重要性、低滿意度區域，該區域的產品指標對于當前市場來說并不敏感，但未來市場風向可能會發生改變，這對于決策者來說是一種潛在的機會。因此，這一區域適合的發展路徑為可以暫時不用考慮或低優先級發展，及時關注市場動向。第Ⅳ象限為重點關注區，即高重要性、低滿意度區域，表明該區域的產品指標對于市場極為重要，但未能取得良好的市場反饋。因此，該區域適合的發展路徑為重點投入改進現有情況，集中資源大力發展該區域產品指標。

圖1 IPA 分析四象限圖

此外，IPA 分析法在廣泛應用下已發展成為適用多領域研究的分析方法，而不再局限于市場營銷方面。早在2007 年就有哈維爾·阿巴洛（Javier Abalo）、赫蘇斯·巴雷拉（Jesus Varela）、文森特·曼薩諾（Vicente Manzano）三位學者將IPA 分析法應用于醫療領域[16]。包珺瑋、王曉峰、宋光飛等運用IPA 分析法對旅游景區服務質量進行了定量評價[17]。武欣然將IPA 分析法運用在對體育賽事發展的研究上。這也證明了IPA 分析法的應用范圍較廣，而在學者的不斷推動下，基于IPA 分析法的研究得到了進一步拓展[18]。

（二）評價指標設計

通過查閱眾多文獻，大多數學者認為影響城市公園滿意度的因素主要有地理位置、景觀特色、管理水平等方面。據此，本文結合研究主題，即城市公園微度假供給質量滿意度，針對性設計評價指標，以反映游客對成都城市公園微度假供給質量的滿意度。同時，指標設計也咨詢了專家、游客的意見。如表1 所示，共設計4 個一級指標、13 個二級指標，為方便后期數據分析對指標進行了編號。一級指標分別為區位交通（A）、景觀特色（B）、公共管理（C）、游玩體驗（D）。區位交通（A）下設二級指標：地理位置（A1）、交通便利（A2）。景觀特色（B）下設二級指標：人文景觀（B1）、自然環境（B2）、公園特色（B3）。公共管理（C）下設二級指標：安全管理（C1）、環境管理（C2）、公共設施（C3）、服務水平（C4）。游玩體驗（D）下設二級指標：活動項目（D1）、游玩成本（D2）、社交體驗（D3）、重游意愿（D4）。表1 中對二級指標還有相應的解釋說明。通過設計一級指標、二級指標，可以保障研究分析的科學性和合理性。

表1 成都城市公園微度假供給質量滿意度研究指標設計

（三）問卷設計

基于評價指標設計調查問卷，采用五點量表法，針對每一項指標進行重要度和滿意度打分，共計5 分。“重要性”的打分用數值1、2、3、4、5 來代表非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要；“滿意度”的打分也是用1、2、3、4、5 來賦值，分別代表非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意。

（四）數據來源

本次問卷調查的調查時間是2023 年7 月至8 月，采用線上問卷和實地調查相結合的方式，在成都市市轄區（城區）實地調查了4 個城市公園，分別是東安湖公園、青龍湖公園、興隆湖濕地公園及中和濕地公園，同時，線上問卷還調查了其他公園。本次調查收集問卷184 份，經過整理和剔除回答不全等無效問卷，共獲得有效問卷153 份，問卷有效率為83.15%。這4 個城市公園皆有較高知名度，具備極強的代表性。

二、結果分析

（一）調查樣本的基本特征

如表2 所示，在本次調查樣本中，性別方面，女性79 人，占比51.63%；男性74 人，占比48.37%，男女性別比差異較小，因而本次研究受性別方面的影響可以忽略不計。年齡方面，19 ～35 歲占比最大，高達94.12%，說明來成都市城市公園進行微度假的青年人數較多，城市公園微度假對青年的吸引力較強。

表2 調查樣本基本信息

（二）成都城市公園微度假供給質量滿意度的IPA 分析

如表3 所示，大部分市民和游客認為自然環境是其選擇城市公園進行微度假的首要因素，B類指標、C 類指標重要性均達到3.9 以上，說明市民和游客較為看重城市公園的景觀特色與公共管理方面。B 類指標的總平均值最高，說明一個城市公園的景觀特色對市民和游客選擇城市公園進行微度假具有重要影響。在A 類指標中，市民和游客對于城市公園的交通便利程度更為看重。地理位置的重要性是所有指標中最低的，說明市民和游客并不是很看重城市公園所在的位置，同類指標下市民和游客更關注交通便利程度。在D 類指標中，活動項目是最為重要的，這也和微度假實際體驗內容掛鉤，市民和游客來到城市公園進行微度假，享受的具體項目，即具體體驗的內容是市民和游客考慮的重點。相對來說，社交體驗的重要性較低，這也反映出市民和游客期望城市公園微度假達到的效果主要是個人的放松與休閑，而非促進社交。

表3 成都城市公園微度假供給質量重要性滿意度評價表

在滿意度方面，自然環境的評分最高，達到4.04，其他分數達到4 以上的是環境管理。說明成都市城市公園普遍在自然生態方面表現突出，有明顯優勢。游玩成本評分最低，說明成都市城市公園進行微度假普遍成本較高，降低了市民和游客的滿意度。

表3 中的P-I值代表市民和游客對成都市城市公園微度假各評價指標滿意度均值與重要性均值的差。如果P-I值為正值，則表明市民和游客對該項指標的實際滿意度高于期望；反之，表明實際滿意度低于期望。從研究結果可以看出，市民和游客對成都市城市公園微度假的人文景觀、公園特色、公共設施、服務水平、活動項目、游玩成本感到失望；而對地理位置、交通便利、自然環境、安全管理、環境管理、社交體驗這幾方面超出預期。其中還有一項指標重游意愿的P-I值為0，說明其實際滿意度剛好達到預期。

通過SPSS 軟件對數據進行分析，結果如圖2 所示。市民和游客對成都市城市公園微度假各評價指標重要性的平均值是3.91，對成都市城市公園微度假各評價指標的滿意度均值是3.90。以重要性和滿意度的總體平均值為界，將IPA 象限圖劃分成4 個象限。

圖2 成都城市公園微度假供給質量IPA 分析四象限圖

第I 象限（優勢保持區）分析。位于第I 象限的指標有：B1、B2、B3、C1、C2、C3，上述指標的重要性、滿意度均高于平均值，說明市民和游客對于成都市城市公園微度假的B 類指標即景觀特色與C 類指標中的安全管理、環境管理、公共設施較為看重，而且具有較高的滿意度。對于上述指標，城市公園管理者應該繼續保持和努力。

第Ⅱ象限（供給過度區）分析。沒有指標位于第Ⅱ象限，說明在本指標體系中，并未有指標是低重要性、高滿意度情況。這也反映了成都市的城市公園微度假建設并沒有出現戰略方向性的錯誤，沒有出現對不重要的指標建設投入過多資源的情況。

第Ⅲ象限（緩慢改進區）分析。位于第Ⅲ象限的指標有A1、A2、D2、D3、D4，上述指標的重要性、滿意度均低于平均值，說明市民和游客對于成都市城市公園微度假的A 類指標即區位交通和D 類指標中的游玩成本、社交體驗、重游意愿不看重，而且滿意度較低。對于上述指標，城市公園管理者應該考慮將其作為低優先級發展，或者暫時不考慮，及時關注市場動向，待市民和游客關注點有上升趨勢時再進行考慮和發展。

第Ⅳ象限（重點關注區）分析。位于第Ⅳ象限的指標有C4、D1，上述指標的重要性高于平均值，但滿意度低于平均值，說明市民和游客對于成都市城市公園微度假C 類指標中的服務水平和D 類指標中的活動項目極為看重，但實際體驗較差。對于該類指標，城市公園管理者應該投入大量資源建設發展該類指標。

三、結論與建議

（一）結論

通過IPA 分析法，將所有評價指標分為4 個象限區，針對性分析指標表現情況與對策。在所有二級指標中，服務水平、活動項目是當前城市公園管理者最需要關注的指標；B 類指標即景觀特色總體表現良好，可以繼續保持。

（二）成都城市公園微度假發展建議

1.加大政策支持力度，扶持產業發展

為進一步推動城市公園微度假的發展，成都作為我國公園城市首提地，應當充分發揮自身政策優勢，利用城市公園建設基礎，不斷增加資金和資源投入。首先，政府可以出臺優惠政策，鼓勵更多民間資本進入該領域，為投資者創造良好的投資環境[19]。其次，政府可以通過設立專項基金，為城市公園微度假產業的建設和發展提供必要的資金支持[20]，以此完善城市公園微度假設施，提升城市公園微度假供給質量，提升旅游服務水平。再次，政府需要重視相關人才培養，與本地高校加強合作，鼓勵和支持旅游管理等相關專業的發展，培養符合城市公園微度假發展要求的高質量人才。最后，政府還可以加強與其他行業的合作，共同推動城市公園微度假的發展。綜上所述，在后續城市公園微度假發展中仍需加大政策支持力度，扶持微度假產業發展，使成都市城市公園的旅游資源得到極大開發利用，不僅可以提升城市旅游品牌形象，還可以為當地經濟發展注入新的活力，推動成都市旅游業的進一步發展、公眾幸福感的進一步提升。

2.優化服務質量，提升服務水平

根據IPA 分析可知，對于成都市城市公園微度假的服務水平，市民和游客滿意度較低，服務水平指標位于重點關注區，需要重點改進。因此，成都市城市公園管理者應大力優化園區微度假服務質量，在服務設施健全與優化、服務人員專業度提升、服務態度轉變等方面下足功夫。在設有微度假專營服務商的城市公園，管理者也應履行監管職責，努力優化服務形象，提升服務水平，提高市民和游客對城市公園微度假的滿意度。

3.創新活動內容，豐富度假體驗

根據IPA 分析可知，對于成都市城市公園微度假的活動項目，市民和游客滿意度較低，活動項目指標位于重點關注區，需要重點改進。活動項目主要指的是城市公園微度假的實際體驗內容，包括但不限于燒烤、野餐、露營、露天電影、草坪音樂會等游玩形式。而這一指標滿意度較低，也要求管理者或開發者要深度思考“城市公園+微度假”的活動形式，創新開發活動內容，豐富活動體驗，使城市公園微度假的活動質量得到提高，彰顯城市公園微度假所具備的“精體驗、高品質”特征，在短時間內帶給市民與游客高質量體驗，以改善當前市民和游客對城市公園微度假活動項目滿意度低的情況。