“茅臺咖啡”背后的法律風險

法治日報記者 朱嬋嬋 《法人》全媒體記者 銀昕

CFP

近日，“醬香拿鐵”火了。

9月4日，貴州茅臺與瑞幸咖啡聯手推出的“醬香拿鐵”一經上架開賣，便很快引發關注。9月5日，瑞幸咖啡官方微博宣布，“醬香拿鐵”單品首日銷量突破542 萬杯，銷售額突破一億元，刷新了瑞幸此前所有單品銷售紀錄。

有人發現，此前就已有不少咖啡店想到了“往咖啡里加茅臺”這一招，瑞幸并不是“第一個吃螃蟹的人”。

據報道，湖南長沙一家火鍋店趁熱打鐵，推出“醬香茅臺火鍋”，同樣火上了微博熱搜。

調查顯示，該店的宣傳海報基本與貴州茅臺包裝一致，以“添加8ml 的53 度貴州茅臺”為核心賣點。對此，茅臺官方客服人員表示，茅臺與該火鍋店沒有相關合作。

9月5日，江蘇省江陰市的三家咖啡館，因侵犯注冊商標專用權，分別被江陰市市場監督管理局罰款14 萬余元、9400 余元、3500 余元。這三家咖啡館未經授權，將茅臺、五糧液、國窖、響、山崎、獺祭酒添加到咖啡中混合，并且貼有相應白酒品牌的商標。

此外，“醬香拿鐵”免費周邊也在二手平臺被炒賣，引發網友們的關注和熱議。據悉，用戶購買兩杯瑞幸咖啡任意飲品，便可免費獲得聯名款產品相關杯套及紙袋。價格基本在20 元至30 元，也有“套餐打包價”60元。有網友吐槽“贈品居然賣得比咖啡還貴”。

時下，加上“醬香”似乎成為一種潮流，但背后的法律問題卻不容忽視。對此，本刊邀請《法治日報》律師專家庫成員、民革中央社會與法制委員會委員、北京大成律師事務所高級合伙人、律師苗全軍，北京市中聞律師事務所律師趙虎對有關法律問題進行解析。

餐廳未經授權推出“茅臺火鍋”，侵權嗎？

苗全軍：近年來，隨著品牌效應的多元化、擴大化，不少經營者為了獲利，在未經授權的情況下，攀附知名商標，以“搭便車”“傍名牌”等不正當方式推銷自己的商品，不但侵犯了商標專用權人的合法權益，同時也可能構成不正當競爭。“茅臺”是中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司的注冊商標，同時也是首批中國馳名商標之一。鑒于茅臺酒目前在我國的知名程度，“茅臺”仍可被認定為馳名商標。

根據《中華人民共和國商標法》第十三條第二款規定，就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。也就是說，馳名商標實行跨類保護，不相同或者不相類似的商品上申請與馳名商標相同或近似的商標，不予注冊并禁止使用。因此，如餐館未經授權，推出茅臺火鍋，將“茅臺”字樣及與茅臺酒包裝類似的圖案制作在宣傳廣告中，構成了《中華人民共和國商標法》第五十七條第七項“給他人的注冊商標專用權造成其他損害的”侵犯注冊商標專用權的行為。

同時，“茅臺”還是中國知名商號，享有商號權益，餐館未經授權使用“茅臺”作為賣點，引人誤認為火鍋與茅臺酒存在特定聯系，也會被認定為《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規定的不正當競爭行為。如果餐館僅僅是在火鍋中添加了茅臺酒，但并未利用“茅臺”字樣及茅臺酒包裝進行宣傳，也未向消費者明示或暗示火鍋與茅臺酒存在特定聯系，則不能認定為侵權。

商家擅自售賣“茅臺飲品” 是否違法？

趙虎：制作并銷售“茅臺咖啡”，是否侵權取決于如何宣傳。“以‘茅臺火鍋’舉例，如果火鍋店加的是真茅臺酒，首先店家沒有欺騙消費者；其次，店家宣傳時，一五一十地說，‘我們在火鍋里面加了茅臺酒’，這屬于‘指示性使用’或者‘描述性使用’，不屬于商標性使用。”在一些特殊情況下，比如把“茅臺”兩個字突出使用，讓人誤認為是茅臺品牌的咖啡或火鍋，才可能侵犯商標權或構成不正當競爭。

也就是說，前述江陰市商家將對應白酒品牌商標貼在咖啡產品上出售的行為，涉嫌侵權。

炒賣“醬香拿鐵”免費周邊有何風險？

苗全軍：在二手平臺炒賣“醬香拿鐵”免費周邊不僅屬于“黃牛”行為，還有可能涉嫌侵權。不管是明星周邊、動漫周邊、飲品周邊，還是其他產品的免費周邊，未經品牌方授權，制作、展示、販賣，都涉嫌侵權，可能需要承擔侵權責任。“醬香拿鐵”的紙袋、杯套、貼紙等免費周邊被拿到二手平臺炒賣，雖然可能獲利，但其并未獲得官方許可，因此可能構成侵權行為。

另外，贈品也屬于產品，當贈品出現質量問題時，依然受產品質量法等法律的調整。因此，如果二手平臺售賣的其他免費周邊存在質量問題，甚至是“三無”產品，持有人炒賣后，購買者可以要求退貨或者賠償，由此雙方可能產生糾紛。

在此提醒，在二手平臺交易中，無論是賣方還是買方都要增強法律風險防范意識，留存交易過程中的聊天記錄、收付款記錄等證據，以備維權時使用。