研討會教學法聯合以問題為導向的教學法在腦外傷實習帶教中的應用

呂海燕 蔣蔓菁

腦外科實踐性較強，醫護團隊成員均需要接受高強度的訓練才能達到臨床需求。本科生在臨床實習期間是理論聯合實踐同步學習的最佳時期，也是將理論知識學習逐漸向臨床醫療實踐學習的最佳教育環節，以此促使其能夠較早地對腦外科臨床工作有明確的認知，為將來更好地適應做出積淀[1]。腦外傷是腦外科常見的疾病類型，在我國僅次于腦血管疾病和肢體損傷的創傷性疾病，死亡率和致殘率均較高，且患者損傷越嚴重預后越差[2]。由于腦損傷疾病進展較快，且解剖結構復雜，中樞神經易受損，病情的判斷及診治工作往往不能簡單地利用課本知識內容進行研判，故如何更好地幫助學生梳理并應用所學專業知識開展臨床救治實踐工作有重要意義。本文旨在觀察研討會教學法（Seminar）聯合以問題為導向的教學法（PBL）在腦外科腦外傷實習帶教中的應用效果，為教學改革提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 對象與分組

選取我院2020 年在腦外科實習的臨床醫學本科學生43 人，設為對照組；2021 年實習的臨床醫學本科學生41 人，設為觀察組。

1.2 教學方法

兩組學生均為同一個教學團隊完成本科理論知識教學工作。對照組采取傳統帶教模式：首先帶教老師講授腦外科的基本概念、腦損傷相關知識和臨床救治注意事項、護理操作技術教學、觀看腦損傷患者的手術視頻、組織學生分組查房等，在查房過程中講授患者的癥狀、輔助檢查、預期療效、預后病情觀察等知識，然后進行提問，要求學生能夠自主解答。觀察組采取Seminar 聯合PBL：① 擬定教學計劃周安排，提前規劃以帶教中可能遇到的問題為選題，并將學生分為9 組，每組4 ～5人，討論、匯報以小組為單位開展。② 在實際的帶教工作中，以病史、輔助檢查、病情觀察等為具體的設定問題，取得患者同意后，全體參與查房和病情討論，并提出相關問題，如怎樣判斷腦外傷的輕重程度、救治過程中需要了解的并發癥和基礎病史、臨床操作原則、腦外傷處理注意事項、護理工作提升事項等。學生要以帶教老師提出的問題并結合收集的資料進行分析，以問題為切入點開展深入討論，如對患者尚未出現的癥狀表現、體征變化、實驗室檢查結果對研判疾病的作用及針對性護理干預等。經過病例的具體討論，學生均能參與臨床學習中，并在腦外傷救治大綱要求的范圍內做到以點概面。③ Seminar 討論話題按照學生的自主意愿領取，然后要求每個小組按題目利用文獻檢索、閱讀相關書籍及臨床學習階段的親身經驗心得相結合，自主設計制作學術匯報PPT，開展每組15 min 的匯報和30 min 的師生互動討論。帶教老師在參與小組同學互動討論時，解答和補充疾病的生理病理、影像學、搶救及護理、術后體征觀察、術后中短期療效觀察、并發癥等，尤其是病情進展時給予應對措施。最后，帶教老師總結每個小組的匯報情況，結合臨床及具體病例的實際情況，點評小組匯報中的可取、有待改善、被忽略之處，以臨床操作指南規范教導學生。兩組帶教結束后，組織學生參加考試，評價臨床帶教效果。

1.3 評價方法

評價學生的臨床帶教學習效果，主要分為理論知識考試、臨床技術實訓考核、教學滿意度調查和自我評價四部分。① 理論考試為閉卷考試，總成績100 分，其中選擇題、簡單題各30 分，判斷題、名詞解釋各10分，填空題20 分。② 臨床技術實訓考核包括體征檢查、實驗室檢查結果判讀、病史采集等，每項各100分。③ 滿意度調查通過自擬調查問卷評價學生的臨床綜合能力，包括團隊合作、溝通和表達能力、學習興趣、提出問題及分析解決的能力、課堂氛圍、滿足學習需求等6 個維度，每項10 分，滿分60 分，36 分以下為不滿意，36 ～47 分為滿意，48 ～60 分為非常滿意。滿意度 = （滿意＋非常滿意）÷總人數×100%。④ 學生自我評價。采用自制評價表進行評估，包括臨床操作、病情觀察、團隊協作、勝任工作四項，每項25 分，總分100分，總分越高表示學生自我評價越高。

1.4 統計學方法

應用SPSS 22.0 軟件處理數據。符合正態分布的計量資料（學生成績、自主評價得分）以（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料（男性占比、對教學滿意度）以百分率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基本情況比較

對照組：男17 人（39.5%），女26 人（60.5%）；年齡20 ～24 歲，平均23 歲；觀察組：男15 人（36.6%），女26 人（63.4%）；年齡20 ～24 歲，平均22 歲。兩組男性占比比較，差異無統計學意義（χ2= 0.08，P＞0.05）。

2.2 兩組理論知識考試及臨床技巧實訓評分比較

觀察組理論知識考試和臨床技巧實訓評分高于對照組，差異均有統計學意義，詳見表1。

表1 兩組理論知識考試及臨床技巧實訓評分比較 （）

組 別 人數 理論知識考試 臨床技巧實訓對照組 43 79.5±2.3 65.9±2.1觀察組 41 87.0±2.0 78.1±3.2 t，P 15.92，＜0.01 20.75，＜0.01

2.3 兩組自主評價得分比較

由表2 可見，觀察組各項自主評價得分及總分明顯高于對照組，差異均有統計學意義。

表2 兩組自主評價得分比較 （）

表2 兩組自主評價得分比較 （）

組 別 人數 臨床操作 病情觀察 團隊協作 勝任工作 總 分對照組 43 14.2±2.1 11.4±1.2 9.8±2.1 9.3±1.8 47.8±3.2觀察組 41 20.3±2.4 22.6±1.9 19.0±2.3 19.2±2.1 84.2±4.2 t，P 12.41，＜0.01 32.46，＜0.01 19.16，＜0.01 23.23，＜0.01 44.81，＜0.01

2.4 兩組對教學滿意度比較

觀察組對教學滿意度為92.7%（38/41），高于對照組的74.4%（32/43），差異有統計學意義（χ2= 5.04，P＜0.05），具體滿意度詳見表3。

表3 兩組對教學滿意度比較 [人（%）]

3 討論

腦外傷作為進展性急快的疾病類型，臨床治療對醫務工作者的要求極高，本科學生乃至較年輕的醫護生無法達到腦外科工作的水平要求[3]，尤其是在疾病研判、急救及護理、術后體征和并發癥觀察等方面。醫學本科生作為我國醫療事業的未來接班人和中流砥柱，要幫助其更好地適應臨床，醫院實習和規范化培訓是本科生逐步向臨床型人才轉化的重要環節。帶教老師作為本科生首次系統性接觸臨床的導師，在盡心盡責完成教學任務的同時，應思考如何提升教學質量，更好地讓學生擁有符合臨床需求的實操能力。

傳統帶教一般以帶教老師為中心，以講授為主，師生之間缺乏互動，學生以死記硬背的方式進行學習和應對考試考核，教學質量不能滿足現代臨床的需求[4]。Seminar 是一種以挖掘教師教學和學生學習的潛能的方法，具有主題明確、特征明顯和互動性強的特點，核心是針對某個問題進行充分交流和互動，利用文獻閱讀、調研討論等形式，在不斷地討論發言中提升學生的思考問題能力、觀點表達能力和思維開放能力[5]。PBL 主要是以問題為基礎，以學生為中心的小組討論式教學方法，教師根據教學需求設置有意義的問題情景，并通過研討引申提出更多的問題，從而促進學生形成自己主動學習的習慣，培養有效運用知識解決問題的能力[6]。將Seminar 聯合PBL 用于實踐教學工作中，打破了傳統“填鴨式”臨床帶教模式，以具體的臨床病例結合到理論知識的學習中，將灌輸式教學改變為討論型學習，并讓學生能夠經過獨立思考和研討，對腦損傷有更深層次的思考。此外，經過Seminar 教學模式的研討，對教師也會有一定的正向刺激，能夠促使其站在學生角度思考專業 問題，從而更利于了解學生的動態思想，師生雙方關系更平等，這也對教師的綜合素質能力提出了更高的要求。

本文結果顯示，觀察組理論知識考試、臨床技巧實訓評分及對教學滿意度均高于對照組，自主評價得分也高于對照組，原因主要是由于Seminar 聯合PBL 要反復調動學生去自主思考，并在帶教老師拋出的問題基礎上延伸思考，還要在同學之間的“頭腦風暴”中進行互動，因此提升了他們自主學習能力和對知識的渴望。

綜上所述，在腦外科腦外傷實習帶教中應用Seminar 聯合PBL，能夠提升學生的理論知識水平，有利于其掌握臨床實訓技巧，提高對教學的滿意度。