知識產(chǎn)權(quán)融資研究
——以深圳知產(chǎn)ABS 為視角

李 強，李 揚

（1.中山大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京 100088）

創(chuàng)新，離不開知識產(chǎn)權(quán)的保護，亦離不開金融活水的支持。近年來，我國對知識產(chǎn)權(quán)法律保護的力度空前，但除通過加強知識產(chǎn)權(quán)法律保護護航創(chuàng)新外，還需關(guān)注如何有效激勵創(chuàng)新。[1]金融對國家實體經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新創(chuàng)造具有重要推動力，能夠通過降低企業(yè)融資成本、充實企業(yè)研發(fā)資金從而支持企業(yè)創(chuàng)新。[2]國家也在探索知識產(chǎn)權(quán)融資政策，破解科技型企業(yè)融資難題，以激勵企業(yè)加強知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)投入與保護。

文章意在解決知識產(chǎn)權(quán)融資難問題，擬以深圳市知識產(chǎn)權(quán)證券化為例，研究該模式成功落地的主客觀因素并據(jù)此提出知識產(chǎn)權(quán)融資難問題的合理解決方案。

一、知識產(chǎn)權(quán)融資問題研究

有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)債權(quán)融資表現(xiàn)劣于股權(quán)融資，知識產(chǎn)權(quán)債權(quán)融資市場規(guī)模較小且面臨較多困難。[3]盡管國家近年積極出臺政策推進知識產(chǎn)權(quán)融資惠企，但是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資數(shù)量質(zhì)量仍然欠佳，難點痛點仍然存在，制約知識產(chǎn)權(quán)融資功能的效益實現(xiàn)。[4]現(xiàn)實中大量創(chuàng)新型中小微企業(yè)，由于融資渠道不足，導(dǎo)致缺乏資金的持續(xù)性投入，致使其經(jīng)營困難、研發(fā)遇阻，造成“有人才缺資金”的困境局面。

深刻認識、理解知識產(chǎn)權(quán)融資難的本質(zhì)緣由是破解前述困境的關(guān)鍵。知識產(chǎn)權(quán)融資難的困境由各類主客觀、內(nèi)外部因素造成，主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）知識產(chǎn)權(quán)估值及處置問題

1.知識產(chǎn)權(quán)估值

知識產(chǎn)權(quán)評估是指專業(yè)評估機構(gòu)或人員根據(jù)法律法規(guī)和資產(chǎn)評估準則對知識產(chǎn)權(quán)進行價值分析、價格估算。[5]知識產(chǎn)權(quán)的無形性、市場復(fù)雜性及其缺乏可靠對標(biāo)依據(jù)，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)評估較傳統(tǒng)押品存在較大差異，不同交易結(jié)構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)中的估值結(jié)果亦可能存在差異。

知識產(chǎn)權(quán)存在使用價值和交換價值，前者是指實施、行使知識產(chǎn)權(quán)而獲取的收益，后者是指知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)許可而取得的收益，以使用價值、交換價值或市場價格作為評估對象都會影響評估結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)價值評估是為知識產(chǎn)權(quán)提供市場參考價格，而價格則是對知識產(chǎn)權(quán)價值的貨幣表現(xiàn)，價格既關(guān)注作價對象自身——既包含使用價值也體現(xiàn)交換價值，還關(guān)注作價對象在特定市場的相對位置——以市場其他可比對象（商品）的價格作為參照。由此，可將知識產(chǎn)權(quán)價值評估分為多層次。在第一層次，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)基于使用價值、結(jié)合可預(yù)期的社會效益進行評估，但是使用價值不等同于交換價值，交換價值除受知識產(chǎn)權(quán)自身影響，也會受到市場環(huán)境、交易主體偏好等要素影響。因此在第二層次，需結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)所處市場環(huán)境——包括特定市場條件、偏好、法律制度、市場預(yù)期等最終判斷知識產(chǎn)權(quán)的市場價格。[6]

此外，因知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)專業(yè)性、市場化運營的復(fù)雜性等，知識產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)和增值相比一般有形物更為不確定，尤其是有別于具備市場對標(biāo)標(biāo)準與活躍交易市場的有形物，其價值評估更為復(fù)雜，也更需提高知識產(chǎn)權(quán)評估的科學(xué)性，應(yīng)根據(jù)不同的知識產(chǎn)權(quán)類型以及應(yīng)用場景采用不同的評估立場、技術(shù)、方法、模型、參數(shù)。[7]

2.知識產(chǎn)權(quán)處置

知識產(chǎn)權(quán)的使用、交易價值不確定性大、估值難等問題，致使債權(quán)人在行使以知識產(chǎn)權(quán)為質(zhì)物的質(zhì)權(quán)時能否實現(xiàn)融資初期設(shè)立質(zhì)權(quán)的初衷存在不確定性。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中，處置知識產(chǎn)權(quán)獲得相應(yīng)對價款是質(zhì)權(quán)人設(shè)立質(zhì)押的初衷以便在主債權(quán)出現(xiàn)風(fēng)險時部分或全部規(guī)避損失。有效行使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的前提在于存在一個既認可知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)物價值又認可其估值的第三方，然而由于知識產(chǎn)權(quán)所屬特定領(lǐng)域的局限、價值的不確定及估值難導(dǎo)致的公信力不高等問題，限制了前提的成立也加劇了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)物處置困難。

（二）傳統(tǒng)金融機構(gòu)的習(xí)慣性認知及風(fēng)控模型不匹配問題

傳統(tǒng)金融機構(gòu)如銀行、信托公司等都是金融支持實體的中流砥柱，而金融機構(gòu)的授信邏輯與認知基本可歸納為以下內(nèi)容：高評級主體可獲得低融資成本的信用類授信支持，低評級主體需通過強擔(dān)保方式獲得附風(fēng)險緩釋措施的授信支持。

傳統(tǒng)金融機構(gòu)的評審邏輯及思維慣性使其對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的接納度較低，企業(yè)難以在金融機構(gòu)現(xiàn)行單一的風(fēng)控模型與要求、風(fēng)險容忍度前有效獲取知識產(chǎn)權(quán)融資支持。只有推動金融機構(gòu)風(fēng)控、評審邏輯的多樣化，提高對創(chuàng)新相關(guān)業(yè)務(wù)的風(fēng)險容忍度，設(shè)置差異化的業(yè)績、風(fēng)險考核及獎懲標(biāo)準，才能克服知識產(chǎn)權(quán)融資難在金融機構(gòu)的內(nèi)部障礙。

（三）市場參與主體不充分，缺乏風(fēng)險分擔(dān)

單一依靠金融機構(gòu)融資渠道而又缺乏風(fēng)險分擔(dān)機制，導(dǎo)致風(fēng)險過度集中于傳統(tǒng)金融機構(gòu)，亦是金融機構(gòu)層面對知識產(chǎn)權(quán)融資支持不足的重要原因之一。然而，知識產(chǎn)權(quán)融資的渠道單一，客觀上很難通過金融機構(gòu)以外的渠道獲得資金支持，主觀層面知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人又因戰(zhàn)略目標(biāo)及商業(yè)運作考量較少通過許可使用等方式獲取資金。因此，需要充分挖掘、發(fā)揮不同機構(gòu)在知產(chǎn)變資產(chǎn)運動中的價值與作用。

解決知識產(chǎn)權(quán)融資難問題應(yīng)當(dāng)遵循“共享收益、共擔(dān)風(fēng)險”這一商業(yè)邏輯。高信用評級的企業(yè)基于社會資本對其信用資質(zhì)的認可，可以通過銀行貸款等方式獲得間接融資支持，亦可通過發(fā)債等方式獲得直接融資支持，甚至可以通過保理、融資租賃等方式獲得融資支持。而僅持有知識產(chǎn)權(quán)但無法獲得高評級的科技型企業(yè)則很難按照上述邏輯獲得資金支持，解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問題，需在金融機構(gòu)之外尋求多主體、不同社會資本的參與、合作。

（四）缺乏專業(yè)機構(gòu)主導(dǎo)，市場配套機制不完善

缺乏專業(yè)機構(gòu)主導(dǎo)是知識產(chǎn)權(quán)融資難的另一重要原因。知識產(chǎn)權(quán)具有專業(yè)技術(shù)性，需經(jīng)過系統(tǒng)化學(xué)習(xí)后方可識別、理解其實質(zhì)內(nèi)涵，而評估知識產(chǎn)權(quán)價值并獲得市場認可進而獲得融資支持更需考量市場環(huán)境等多方面因素。可以說，知識產(chǎn)權(quán)融資離不開專業(yè)機構(gòu)及人才的主導(dǎo)。

另外，市場配套機制的匱乏亦在一定程度上遏制了知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)開展。解決知識產(chǎn)權(quán)融資難問題離不開包括建立知識產(chǎn)權(quán)估值的標(biāo)準體系，制定并實施差異化的風(fēng)險補償政策，提供知識產(chǎn)權(quán)處置的政策指導(dǎo)和構(gòu)架專業(yè)交易市場等有效的市場配套機制支持。

二、知產(chǎn)ABS 之深圳模式經(jīng)驗

深圳是座極具創(chuàng)新精神的城市，華為、騰訊等創(chuàng)新型企業(yè)皆聚集于此，近年來，更是陸續(xù)獲評首批國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市、國家知識產(chǎn)權(quán)運營體系建設(shè)重點城市、國家知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點城市等國家級稱號，并積極開展知識產(chǎn)權(quán)各項改革創(chuàng)新。[8]2019 年12 月6 日，深圳高新投牽頭發(fā)起的深圳首單知識產(chǎn)權(quán)證券化項目即“平安證券－高新投知識產(chǎn)權(quán)1 號資產(chǎn)支持專項計劃”在深交所成功發(fā)行。此后，深圳高新投陸續(xù)與深圳各區(qū)政府合作，牽頭發(fā)起、落地了多筆知識產(chǎn)權(quán)證券化（以下簡稱“知產(chǎn)ABS”）項目，為各類創(chuàng)造、創(chuàng)新型中小微企業(yè)解決了資金短缺的燃眉之急，為知識產(chǎn)權(quán)融資路徑提供了參考，為解決知識產(chǎn)權(quán)融資難問題貢獻了深圳模式解決思路。

（一）深圳知識產(chǎn)權(quán)證券化業(yè)務(wù)模式

1.主要交易結(jié)構(gòu)：

交易結(jié)構(gòu)a：

交易結(jié)構(gòu)b：

2.具體設(shè)置與安排

（1）項目牽頭人：深圳某國有綜合金融集團，主要負責(zé)項目的整體協(xié)調(diào)與推進，包括設(shè)計交易結(jié)構(gòu)、與政府溝通融資企業(yè)（在文章中特指IP 所有人，下同）的息費補貼政策等。

（2）原始權(quán)益人：一般由持牌放貸機構(gòu)或?qū)I(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營中心擔(dān)任，與融資企業(yè)發(fā)生直接法律關(guān)系。持牌放貸機構(gòu)基于向融資企業(yè)發(fā)放貸款形成的金錢債權(quán)，接受融資企業(yè)提供的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保；知識產(chǎn)權(quán)運營中心向融資企業(yè)支付獨占許可使用費后獲得的知識產(chǎn)權(quán)獨占排他使用權(quán)，再向融資企業(yè)授權(quán)并按約收取許可使用費形成金錢債權(quán)。原始權(quán)益人需將其所有的金錢債權(quán)及其項下全部從屬性權(quán)益轉(zhuǎn)讓至專項計劃以獲得支付對價。

（3）增信機構(gòu)：由持牌融資擔(dān)保公司擔(dān)任。在基礎(chǔ)資產(chǎn)層面，擔(dān)保公司基于原始權(quán)益人的金錢債權(quán)向其提供連帶責(zé)任保證；在資產(chǎn)支持專項計劃層面，擔(dān)保公司承擔(dān)資產(chǎn)支持專項計劃無法有效兌付時的差額補足責(zé)任（如資產(chǎn)支持專項計劃分級，擔(dān)保公司僅針對回款無法覆蓋優(yōu)先級本金及收益部分承擔(dān)差額補足義務(wù)）。

（4）計劃管理人：一般由證券公司、信托公司等機構(gòu)擔(dān)任。計劃管理人設(shè)立、管理資產(chǎn)支持專項計劃，并代表專項計劃與原始權(quán)益人簽署基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓原始權(quán)益人在基礎(chǔ)資產(chǎn)合同項下的債權(quán)及其附屬權(quán)益并支付對價，對價資金由計劃管理人通過設(shè)立專項計劃向合格投資人募集，并與其簽訂相應(yīng)的認購協(xié)議等。

除了上述各主體，律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、銀行等亦是知識產(chǎn)權(quán)證券化的重要參與方。

另外，融資企業(yè)獲得貸款或獨占許可使用費后，可向政府指定機構(gòu)申請息費補貼以降低融資成本；擔(dān)保公司如承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或差額補足責(zé)任的，可向政府指定機構(gòu)申請對應(yīng)風(fēng)險補償以降低擔(dān)保收費（間接降低知識產(chǎn)權(quán)證券化項目的綜合成本）及代償后無法足額追償?shù)膿p失。

（二）深圳模式知產(chǎn)ABS 的思考及啟發(fā)

上述交易結(jié)構(gòu)的設(shè)置與安排，較傳統(tǒng)銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，優(yōu)勢顯而易見。深圳模式知產(chǎn)ABS 不僅分散了知識產(chǎn)權(quán)資方原本單一集中的風(fēng)險，亦降低了融資企業(yè)的融資成本，同時量化了知產(chǎn)變資產(chǎn)的過程，有助于更加全面、深入挖掘知識產(chǎn)權(quán)的使用/交易價值，提高知識產(chǎn)權(quán)的融資效率與效果，為解決科技型中小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資難題提供了新的路徑參考。

1.分散單一資方風(fēng)險

較傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資而言，深圳模式知產(chǎn)ABS 的資方類型更為多元。持牌放貸機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)運營平臺作為直接的放款、支付許可使用費的機構(gòu)以及后期成為ABS 投資人的各類合格投資機構(gòu)（包括但不限于銀行、銀行理財子公司、保險等），都直接或間接地為借款人提供了資金支持，使得風(fēng)險得以分散。

2.專業(yè)機構(gòu)主導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)融資

為提升科技型中小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的融資效果，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)價值，由專業(yè)機構(gòu)主導(dǎo)融資顯得尤為關(guān)鍵。專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)通過統(tǒng)一協(xié)調(diào)各類機構(gòu)并將融資過程流程化、透明化，進而提高與資方的專業(yè)溝通談判能力及地位，減少資方的投資顧慮，并結(jié)合國家、地方政策爭取相應(yīng)的息費補貼等，最終實現(xiàn)提升知識產(chǎn)權(quán)融資效果的目標(biāo)。

3.豐富融資路徑

除知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資外，深圳模式知產(chǎn)ABS 創(chuàng)新性地以知識產(chǎn)權(quán)獨占許可使用及反向許可使用形成基礎(chǔ)資產(chǎn)，即融資企業(yè)通過獨占許可使用獲得許可使用費（實質(zhì)等同于獲得融資支持），獨占許可使用權(quán)人通過反向許可融資企業(yè)使用對應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)許可使用費的收回，以此達成融資企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押獲得融資支持并按約向債權(quán)人還本付息之同等目標(biāo)。

上述安排為知識產(chǎn)權(quán)融資路徑的多樣化提供了參考，打破了僅可通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押獲得融資的慣性思維，有助于借款人以及其他知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)管理機構(gòu)拓展思路，豐富知識產(chǎn)權(quán)融資手段，提高知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化效率，滿足不同投資人的投資偏好及需求。

4.降低融資成本

深圳模式知產(chǎn)ABS 由深圳市及各區(qū)工信局針對知識產(chǎn)權(quán)聚集的不同行業(yè)、群體，制定不同標(biāo)準的息費補貼政策。前述政策的制定，由項目牽頭人與工信局溝通、協(xié)調(diào)，融資企業(yè)只需在獲得融資支持款項后向指定主體申請息費補貼即可。由地方政府有針對性地提供息費補貼，不僅提高了融資企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)融資的積極性，降低了融資成本與經(jīng)營負擔(dān)，有助于促進相關(guān)產(chǎn)業(yè)更加健康、持續(xù)地發(fā)展；同時，亦體現(xiàn)政府的態(tài)度與決心，進而在一定程度上增強資方信心，減少資金與資產(chǎn)的融合障礙。

三、破解知識產(chǎn)權(quán)融資難問題之思考

深圳模式知產(chǎn)ABS 為解決知識產(chǎn)權(quán)融資難問題提供了新思路。金融機構(gòu)出于對其業(yè)務(wù)安全性、流動性與收益性的考量以及慣性授信邏輯，導(dǎo)致多數(shù)市場化金融機構(gòu)僅會參與錦上添花而非雪中送炭的業(yè)務(wù)，在缺少易估值、處置的不動產(chǎn)等核心資產(chǎn)而僅強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)價值的情形下，受限于其趨利避害的運行理念及傳統(tǒng)業(yè)務(wù)邏輯，缺乏動力響應(yīng)積極參與知識產(chǎn)權(quán)融資惠企的號召。只有幫助金融機構(gòu)解決知識產(chǎn)權(quán)估值處置難題，建立社會風(fēng)險分擔(dān)、補償機制，才能提高資方投資積極性；加強專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的主導(dǎo)作用，才能規(guī)模提升知識產(chǎn)權(quán)融資比重，幫助擁有實質(zhì)價值的知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)在經(jīng)營資金不足時及時獲得融資支持。

（一）建立知識產(chǎn)權(quán)估值、處置機制

知識產(chǎn)權(quán)的估值與處置問題，是金融機構(gòu)內(nèi)部進行風(fēng)險審核時的難點與重點。由于金融機構(gòu)內(nèi)部不具備知識產(chǎn)權(quán)估值、處置的能力，外部缺乏有效支持知識產(chǎn)權(quán)估值與處置的環(huán)境與條件，致使金融機構(gòu)面對純粹的知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)時，難以根據(jù)現(xiàn)行有效的授信政策及風(fēng)險審批要求為融資企業(yè)提供相應(yīng)的債性支持。

前述問題與金融機構(gòu)慣性的授信邏輯、思維及風(fēng)險控制要求相關(guān)。在金融機構(gòu)慣性授信思維下，融資企業(yè)的第一還款來源應(yīng)為企業(yè)經(jīng)營收入或具體項目回款，第二還款來源則是設(shè)置一定的風(fēng)險緩釋措施，通過處置擔(dān)保物收回融資款。面對信用評級較低、資質(zhì)欠佳但又確實存在融資需求的融資企業(yè)時，提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保物作為風(fēng)險緩釋措施則是金融機構(gòu)的必然要求，而知識產(chǎn)權(quán)因其估值不確定、處置難度大而多不被金融機構(gòu)認可為風(fēng)險緩釋措施中的核心擔(dān)保物，亦不滿足金融機構(gòu)審慎經(jīng)營的風(fēng)控要求。

日本特許廳2014 年起啟動了“知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)評估書”項目，免費向該國金融機構(gòu)提供日本中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟價值評估服務(wù)，在此基礎(chǔ)上日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)特許廳啟動“知識產(chǎn)權(quán)金融化促進事業(yè)”，進一步擴大國內(nèi)中小企業(yè)和金融機構(gòu)的合作。在我國十三屆全國人大四次會議和全國政協(xié)十三屆四次會議中，全國政協(xié)委員、上海銀保監(jiān)局局長韓沂也提議推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，建立國家主導(dǎo)的技術(shù)評估公司對知識產(chǎn)權(quán)進行統(tǒng)一權(quán)威評估、建立全國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)交易、質(zhì)押和處置平臺以服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)融資。[9]日本特許廳的做法及韓沂的建議都體現(xiàn)了公權(quán)力機構(gòu)介入的思路，即可通過國家舉措提高知識產(chǎn)權(quán)估值的社會公信力，為知識產(chǎn)權(quán)金融化掃清障礙。

為消除金融機構(gòu)顧慮、滿足其風(fēng)控審核要求，促使其積極參與知識產(chǎn)權(quán)融資，需要提高知識產(chǎn)權(quán)估值的公信力并建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)交易平臺以降低處置難度，促使可靠估值能實際轉(zhuǎn)為處置對價。文章建議由國家知識產(chǎn)權(quán)局或行業(yè)協(xié)會牽頭，對知識產(chǎn)權(quán)估值機構(gòu)進行特許經(jīng)營管理，統(tǒng)一搭建知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，并由隨機選擇的持牌評估機構(gòu)及高校、企業(yè)、政府機關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)專家共同進行知識產(chǎn)權(quán)評估；同時設(shè)置競拍主體競拍渠道，競拍主體可根據(jù)估值以及自身需求設(shè)置競拍價格，但不得低于知識產(chǎn)權(quán)評估價格的70%，知識產(chǎn)權(quán)處置時由價高者競得并由知識產(chǎn)權(quán)交易平臺管理方負責(zé)相關(guān)權(quán)利變更手續(xù)的辦理，降低知識產(chǎn)權(quán)融資中的估值、處置難度。

（二）區(qū)別對待，設(shè)置差異化監(jiān)管、內(nèi)部管控指標(biāo)

知識產(chǎn)權(quán)融資除體現(xiàn)金融對實體經(jīng)濟的支持外，還賦予了知識產(chǎn)權(quán)更加豐富的內(nèi)涵，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的金融價值屬性，有助于知識產(chǎn)權(quán)在我國的發(fā)展，進一步鼓勵社會創(chuàng)新創(chuàng)造。鑒于知識產(chǎn)權(quán)融資現(xiàn)狀及其重要社會意義，針對金融機構(gòu)設(shè)置差異化監(jiān)管指標(biāo)及金融機構(gòu)內(nèi)部設(shè)置差異化管控指標(biāo)以鼓勵、支持知識產(chǎn)權(quán)融資顯得尤為關(guān)鍵。

金融機構(gòu)的資本充足率、存貸比、撥備覆蓋率、不良貸款率等因素皆影響其授信業(yè)務(wù)的開展，內(nèi)部風(fēng)險資本占用、獎懲規(guī)則等因素則影響著金融從業(yè)人員開展業(yè)務(wù)的積極性。為加大金融機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)融資的支持力度，提高從業(yè)人員主觀能動性，在監(jiān)管層面，需針對知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)設(shè)置優(yōu)于傳統(tǒng)授信業(yè)務(wù)的各項指標(biāo)，鼓勵金融機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)融資支持業(yè)務(wù)，允許金融機構(gòu)合規(guī)地降低內(nèi)部風(fēng)險資本占用等；同時由財政部門建立對科技信貸、科技保險的獎勵與風(fēng)險補償政策，對銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等提高獎勵與風(fēng)險補償比例，以提高金融機構(gòu)及其從業(yè)人員開展知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)的積極性。

（三）專業(yè)管理機構(gòu)主導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)模融資

知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)考驗對金融業(yè)務(wù)及知識產(chǎn)權(quán)的理解認知，而多數(shù)企業(yè)由于缺乏金融知識、融資經(jīng)驗不足以及信息不對稱等原因，無法與金融機構(gòu)有效磋商取得授信支持。同時，單個企業(yè)的單筆知識產(chǎn)權(quán)融資行為效率較低，成功經(jīng)驗亦無法有效復(fù)制，而為提高融資效率與集成效益，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的知識產(chǎn)權(quán)融資管理機構(gòu)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)多家融資企業(yè)的多筆知識產(chǎn)權(quán)融資。

深圳模式知產(chǎn)ABS 中，由有經(jīng)驗的國有小貸公司與南方知識產(chǎn)權(quán)中心作為原始權(quán)益人、資產(chǎn)服務(wù)管理機構(gòu)發(fā)行知產(chǎn)ABS，提高了知識產(chǎn)權(quán)融資效率、提升了融資規(guī)模，批量化地幫助融資企業(yè)獲得低成本的資金支持。鑒于此，文章建議設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)。

由地方知識產(chǎn)權(quán)局下設(shè)或主管，其職能可包括：1.收集整理融資企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)信息，結(jié)合各項市場要素出具商業(yè)價值分析報告；2.結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)特性，設(shè)計融資交易結(jié)構(gòu)；3.牽頭與金融機構(gòu)磋商授信方案或使用自有/過橋資金提供債性支持，形成知識產(chǎn)權(quán)ABS/ABN 的基礎(chǔ)資產(chǎn)；4.尋求多機構(gòu)、渠道合作，協(xié)同融擔(dān)保公司、國家融擔(dān)基金、政府風(fēng)險補償池等，結(jié)合地方知識產(chǎn)權(quán)融資政策，協(xié)調(diào)風(fēng)險補償、息費補貼等事項；5.加強與持牌知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估機構(gòu)合作，共同設(shè)立并建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，推進知識產(chǎn)權(quán)估值、處置機制的形成與落地。

（四）拓寬融資渠道，豐富知識產(chǎn)權(quán)融資支持路徑

如何有效豐富知識產(chǎn)權(quán)融資手段，提高知識產(chǎn)權(quán)融資效果，是金融產(chǎn)品創(chuàng)新支持知識產(chǎn)權(quán)融資的重要課題。

就知識產(chǎn)權(quán)證券化，豐富基礎(chǔ)資產(chǎn)類型也有助于拓寬融資渠道，基礎(chǔ)資產(chǎn)的多樣化可以衍生出不同交易結(jié)構(gòu)的證券化產(chǎn)品。除知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款以及獨占許可使用權(quán)的許可、反向許可外，文章認為亦可通過轉(zhuǎn)讓及遠期回購知識產(chǎn)權(quán)收益權(quán)的形式形成基礎(chǔ)資產(chǎn)。不同的基礎(chǔ)資產(chǎn)對應(yīng)不同的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計，可以適應(yīng)不同知識產(chǎn)權(quán)特性、滿足不同資方需求，以最大限度滿足借款人的融資需求。

另外，除知識產(chǎn)權(quán)證券化外，還可轉(zhuǎn)換思路，將單純的債性支持調(diào)整為雙軌道的權(quán)益性投資及債性支持，英諾激光科技股份有限公司便是重要案例。該企業(yè)于2014 年獲得深圳高新投提供的500 萬元知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，并分別于2016 年、2020 年獲得深圳高新投的兩輪股權(quán)投資，最終于2021 年7 月6 日在創(chuàng)業(yè)板上市。英諾激光基于自身的核心知識產(chǎn)權(quán)，從初期獲得的債性支持轉(zhuǎn)化為后期同步獲得權(quán)益性投資及債性支持，為企業(yè)成長、團隊技術(shù)研發(fā)實力增強提供了充分資金支持。

鑒于此，專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)與金融機構(gòu)應(yīng)加強知識產(chǎn)權(quán)研究，針對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)，尤其是當(dāng)融資企業(yè)擁有核心的、具有重大社會意義的發(fā)明專利時，除提供債性的知識產(chǎn)權(quán)融資支持外，還應(yīng)加強投貸聯(lián)動及投保聯(lián)動，通過權(quán)益性投資深度支持、融入融資企業(yè)及其核心知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展過程，從資金的短期介入轉(zhuǎn)換為短期與中長期的協(xié)同介入，解決短期資金短缺問題的同時，做好中長期資金的儲備，最終從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)融資難問題。

四、結(jié)語

文章以深圳模式知產(chǎn)ABS 為視角，提出了知識產(chǎn)權(quán)融資難的內(nèi)外因素，并在深圳模式知產(chǎn)ABS 有效啟發(fā)的基礎(chǔ)上，提出解決知識產(chǎn)權(quán)融資難的解決之道。只有豐富知識產(chǎn)權(quán)的融資途徑，有效解決知識產(chǎn)權(quán)估值及處置問題，提高金融機構(gòu)提供知識產(chǎn)權(quán)融資的主觀能動性，打消資方的投資顧慮，提高其給予借款人債性支持的積極性與對知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)本身的認可度，同時由專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)主導(dǎo)融資，增加知識產(chǎn)權(quán)整體融資的談判能力與專業(yè)度，有條件的地區(qū)輔之以政府、政策性機構(gòu)的風(fēng)險補償及息費補貼政策，由單一的融資企業(yè)融資轉(zhuǎn)換為雙軌制的融資企業(yè)融資與專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)主導(dǎo)的規(guī)模融資；才能最終破解知識產(chǎn)權(quán)融資難的問題，扶持科技型中小微企業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展，最終實現(xiàn)鼓勵、支持創(chuàng)新創(chuàng)造的目標(biāo)。