論裁判文書導致的物權變動

崔駿

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第二百二十九條，系對非基于法律行為的物權變動作出的具體規定之一，是以不遵循物權公示原則，在無原權利人甚至法律有意識排除原權利人表意行為的情況下，經由法律直接規定進行的物權變動規則。它規定，生效的判決、生效的裁定、生效的仲裁機構的仲裁裁決書，在生效的時候，不動產無需辦理過戶登記，動產不需要完成交付，即發生物權變動的效果。

一、非基于法律行為的物權變動的基本內涵

基于法律行為的物權變動規則，旨在以意思表示為基礎，進行包含物權的設立、變更、轉讓和消滅的物權變動，要使其發生效力就必須以外界可得而知的方式對外產生公示性，這是《民法典》的一般規定。同時，還存在有一般規定的例外，即對物權變動的特殊規定，以不遵循物權公示原則，在無原權利人甚至法律有意識排除原權利人表意行為的情況下，經由法律的直接規定進行物權變動，即非基于法律行為的物權變動規則。

非基于法律行為的物權變動規則有兩個特點：第一，物權變動效果的發生不以一個生效的法律行為作為物權變動原因。第二，不動產不以登記為物權變動的生效要件，動產不以移轉占有為物權變動的生效要件。即不動產不需要登記，動產不需要移轉占有、不需要放棄占有或者完成交付。

二、非基于法律行為的物權變動與基于法律行為物權變動的區別

首先，物權變化的核心因素不同。法律行為引起變化的核心動機是法律行為本身，當事人的意思表示在物權變動中起著核心且唯一的作用。而在非基于法律行為引起的物權變動中，變動的核心來源于法律的基本規定。在這種情況下，即使有一方的意思表示，也不會成為物權變動的動機。這一核心動機之間的差異可以看作是兩種類型物權變化之間差異的本質。

其次，物權變動的有效條件不同。因法律行為導致物權變動的，當事人之間關于變動的協議，即使生效，也不會直接導致物權變動發生，實現變更的效果，需要在變更公示之后。非基于法律行為的生效條件相對直接，當事實成就時，該行為與法律規定具備一致性，即可以導致物權變動的法律效果。公示與否，不影響變動效力。

最后，公示的效力不同。基于法律行為的物權變動中，其公示主要有三大功能：一是公示手段的應用決定了物權變更的效力；二是準確預估權利是否真實，推定權利是否正確存在；三是對善意第三人的保護，因官方信用公示公信力的存在，使得對不動產登記簿所依賴的善意第三人受到保護。在非基于法律行為的物權變動中，公示僅作為權利的明示，并不影響效力的認定。

三、因裁判文書發生物權變動規則的類型及評析

《民法典》第二百二十九條規定生效的判決、生效的裁定、生效的仲裁機構的仲裁裁決書，在它生效的時候，不動產無需辦理過戶登記，動產不需要完成交付，即發生物權變動的效果。

以生效的判決文書為例，有確認之訴、給付之訴以及形成之訴之分。然而，符合《民法典》第二百二十九條規定生效的法律文書的類型，僅限于生效的形成判決，而不包括生效的給付判決和生效的確認判決。

（一）不包括生效的給付判決

生效的給付判決是請求權人行使請求權所獲得的勝訴的生效判決。作為請求權，其核心是一個“請求義務人配合”的權利。因此，行使請求權所獲得的上述的生效的給付判決，需要義務人依照生效的給付判決履行相應的義務，不動產辦理移轉登記、設立登記、變更登記，動產完成交付的時候才能發生物權變動的效果。行使旨在發生物權變動效果的債權請求權所獲得的勝訴的生效給付判決，需要等待債務人依照生效的給付判決履行了相應的義務，才能產生有效的物權變動。債務人沒有履行相應的義務，生效的給付判決不能發生物權變動的效果，這是由請求權的作用所決定的。就作用而言，請求權只是請求特定的人履行特定行為的一個權利。其內容的實現具有配合性，需要義務人因請求全面而適當地履行了相應的義務，請求權的內容才能得以實現。

（二）不包括生效的確認判決

生效的確認判決也不屬于《民法典》第二百二十九條所規定的非基于法律行為的物權變動的原因事實。

確認判決系對已經發生的物權變動效果所產生的生效的確認判決，確認之訴的本身不能直接使物權發生變動，因為在確認之訴提出前，一方就已經享有該物權，確認之訴本身不會發生物權變動的實質效果。換而言之，確認判決只是將物權確權至確認之訴提出前其本應有的狀態，這在邏輯關系和時間關系上，必須物權變動效果的事實發生在先，此后才能形成關于該物權變動效果的生效的確認判決。那么，物權變動就一定不會發生在確認判決生效之后的某個時間點。

（三）只有形成訴權產生的生效的形成判決才符合《民法典》第二百二十九條的規定

生效的形成判決，又叫生效的變更判決，顧名思義是形成權人行使形成權所獲得的勝訴的生效判決。但，并不是所有的形成權人行使形成權所獲得的勝訴的生效判決都是一個生效的形成判決。

形成權包括兩種類型。第一種類型是單純形成權。所謂單純形成權，指形成權行使的方式不受限制，可以通過提起訴訟、申請仲裁的方式行使，也可以通過訴訟外的書面、口頭通知的方式來行使。

單純形成權人行使單純形成權的，在訴訟外的書面、口頭通知到達對方，或者訴狀的副本、仲裁申請書的副本到達對方的時候，產生形成力，即引起權利變動的效果、物權變動的效果。此后發生爭議，形成權人獲得勝訴的生效判決，都毫無例外是一個生效的確認判決，是對訴訟外已經發生物權變動效果的確認。物權變動發生于通知到達對方，而不是單純形成權人勝訴的確認判決生效之時。因此，所有的行使單純形成權所獲得的勝訴的生效判決，均系生效的確認判決，不屬于《民法典》第二百二十九條規定的生效的法律文書。

如，出賣人基于法律行為的動產物權變動交付出賣的汽車時，買受人已取得汽車的所有權，出賣人對汽車的所有權消滅。但買受人遲延履行支付價款的義務，并且經催告以后，經過合理期間仍未履行，出賣人因此享有法定解除權。依據《民法典》第五百六十五條規定，出賣人可以選擇以訴訟外書面、口頭通知的方式通知買受人解除汽車買賣合同，也可以選擇提起訴訟或者有仲裁的方式解除買賣合同。此刻，出賣人享有的法定解除權就是一個單純形成權。鑒于買賣合同是一個非繼續性的合同，因此，合同的解除具有溯及力，已經成立并生效的買賣合同，創設的合同債權、合同義務溯及買賣合同成立的時候，合同的權利義務終止。所以，買受人曾經依照這個買賣合同取得的對汽車的所有權，也溯及買賣合同成立的時候消滅。出賣人曾經喪失的對汽車的所有權，也溯及買賣合同成立的時候得以回轉。這樣就發生了物權變動的效果。由于它是一個形成權，不需要買受人行為的配合。通知到達時，即產生形成力。若買受人不服，認為出賣人不享有解除權，汽車買賣合同沒有解除，起訴提出異議，法院于作出出賣人勝訴的生效判決是一個生效的確認判決，出賣人通知到達買受人的時候已經發生了物權變動效果的確認。因此，單純形成權的生效判決，不屬于《民法典》第二百二十九條規定的不動產無需登記、動產無需交付，于法律文書生效之時發生物權變動效果的法律文書。

形成權還有第二種類型：形成訴權。形成訴權是依照法律的規定，形成訴權行使的方式受限制，不允許以訴訟外書面、口頭通知的方式行使，只得以提起訴訟或申請仲裁的方式來行使。如，可撤銷法律行為的撤銷權、可撤銷婚姻的撤銷權、離婚請求權。

這樣的形成權，在權利人提起訴訟、申請仲裁的時候，還沒有產生形成力，不能引起權利變動的效果。只有等到形成訴權人勝訴的判決或勝訴的仲裁裁決生效之時才產生形成力，該形成力不需要任何人的行為相配合，依照單方面的意思表示，不動產不需要辦理登記，動產不需要交付，即引起他人權利變動的效果，這種物權變動效果才屬于《民法典》第二百二十九條規定的非基于法律行為的物權變動。

如，出賣人遭遇脅迫將汽車出賣給買受人，該買賣合同屬于《民法典》第一百五十條可撤銷的法律行為，但在撤銷以前，買賣合同已經成立并處于生效的狀態，出賣人已經完成汽車的交付，基于法律行為的物權變動效果已經發生，出賣人對汽車的所有權消滅。同時，鑒于遭受脅迫的出賣人享有撤銷權，但依照《民法典》的規定，出賣人遭受脅迫享有的撤銷權行使的方式受限制，只能以提起訴訟或申請仲裁的方式行使。若汽車交付后，出賣人以遭脅迫為由起訴撤銷該買賣合同，要等到出賣人勝訴的判決生效時，撤銷權才產生形成力，買賣合同溯及到成立之日起自始無效，買受人曾經通過這個買賣合同取得的對汽車的所有權，也要溯及買賣合同成立的時候消滅。出賣人曾經已經喪失的對于該車的所有權，也溯及買賣合同成立的時候得以回轉。同時，出賣人的撤銷權是一個形成權，不需要任何人的行為相配合，在出賣人勝訴的判決生效的時候，即發生了物權變動的效果。這個生效的法律文書才屬于生效的形成判決，才屬于《民法典》第二百二十九條規定的不動產無需登記，動產無需交付，于法律文書生效時發生物權變動效果的生效的法律文書。

《民法典》第二百二十九條雖可以不遵循物權公示原則經由法律直接規定進行物權變動，但其并未對法律文書的類型予以界定。有鑒于此，本文欲厘清《民法典》第二百二十九條的民事生效判決特征，探析民事生效判決導致物權變動的理論基礎，即給付判決、確認判決、單純形成權之訴的判決均不能直接導致物權變動，僅形成訴權的民事生效判決可以直接導致物權變動。

（作者單位：福建晨信律師事務所）