誘騙員工作檢討，借機解聘應當支付賠償金等

程文華等

誘騙員工作檢討，借機解聘應當支付賠償金

胡律師：

半個月前，公司領導突然找到我，說公司一臺筆記本電腦被盜，有人舉報是我干的。見我堅決否認，公司領導說，只要我承認并出具書面檢討，完全可以一筆勾銷，最多就是扣一天工資“意思意思”，否則，我便只能回家反省，直到事情水落石出為止。因不愿卷入更大麻煩，信以為真的我照辦了。誰知，公司近日卻以我已經自首，而其規章制度已規定偷盜公司財物屬于嚴重違紀為由將我解聘。經知情人士透露，公司早就想解除與我的勞動合同，只是基于沒有理由而擔心怕承擔法律責任，而故意給我下了圈套。請問：我能否要求公司支付非法解除勞動合同的賠償金？

讀者：楊一達

楊一達讀者：

你有權要求公司支付非法解除勞動合同的賠償金。

一方面，公司的行為屬于違法解除勞動合同。《最高人民法院關于適用（民事訴訟法）的解釋》（以下簡稱（民事訴訟法）解釋）第一百零六條規定：“對以嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據，不得作為認定案件事實的根據。”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十八條也指出：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。”公司假意承諾只要你承認偷了筆記本電腦，便完全可以一筆勾銷，最多也就是扣你一天工資“意思意思”，誘使你為避免更大的麻煩而同意出具檢討書甚至自潑污水，然后完全以檢討書作為你嚴重違反規章制度的依據。這種取證方式，不僅是建立在嚴重侵害你合法權益的基礎上，而且此類欺詐行為嚴重違背公序良俗。同時，誠實信用既是民事行為的基本準則，也是簽訂、履行勞動合同的基本原則。公司對你實施誘導、欺詐、設套，無疑也是對誠實信用原則的違反。公司以檢討書作為證據，作出的解聘決定無疑是非法的。

另一方面，公司必須承擔賠償責任。我國《勞動合同法》第八十七條規定：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。”正因為公司解除勞動合同的行為具有非法性，決定了其不僅必須向你支付經濟補償金，還必須根據你的工作年限，按照每一年支付兩個月工資的標準，向你給予賠償。工作年限六個月以上不滿一年的按一年計算；六個月以下的，按半個月計算。

胡律師

勞動爭議案件向法院撤訴后，能否再行起訴

胡律師：

我因為對勞動爭議仲裁委員會所作的仲裁決定不服，便向法院提起了訴訟。后經用人單位勸解，我撤回了起訴，法院也裁定予以準許。可我隨之又覺得本不應該撤訴，自己太過草率。但當我重新起訴時，法院不予受理。請問：這是為什么？

讀者：張園

張園讀者：

法院的做法并無不當。

雖然《（民事訴訟法）解釋》第二百一十四條第一款規定：“原告撤訴或者人民法院按撤訴處理后，原告以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理。”即一般情況下，撤訴之后可以再行起訴，但《最高人民法院關于人民法院對經勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第一條規定：“當事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴，經人民法院審查準予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達當事人之日起發生法律效力。”即向法院起訴，必須要以勞動爭議仲裁委員會所作的仲裁決定書沒有生效為前提，鑒于只要當事人撤訴，法院已經向你和用人單位送達了準予撤訴裁定書后，爭議仲裁委員會的仲裁決定書便已自然生效，你也就失去了提起訴訟的權利。

值得一提的是，類似一旦撤訴即失去提起訴訟權利的情形還有多種情況。一是原審原告在第二審程序中撤回起訴后重復起訴的，人民法院不予受理。《（民事訴訟法）解釋》第三百三十八條規定：“在第二審程序中，原審原告申請撤回起訴，經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的，人民法院可以準許。準許撤訴的，應當一并裁定撤銷一審裁判。原審原告在第二審程序中撤回起訴后重復起訴的，人民法院不予受理。”二是一審原告在再審審理程序中撤回起訴后重復起訴的，人民法院不予受理。《（民事訴訟法）解釋》第四百一十條規定：“一審原告在再審審理程序中申請撤回起訴，經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的，人民法院可以準許。裁定準許撤訴的，應當一并撤銷原判決。一審原告在再審審理程序中撤回起訴后重復起訴的，人民法院不予受理。”三是原告在離婚案件中撤訴，法院六個月內不予受理再次起訴。《（民事訴訟法）解釋》第二百一十四條第一款規定：“原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況、新理由，六個月內又起訴的，比照《民事訴訟法》第一百二十四條第七項的規定不予受理。”四是行政案件當事人撤訴后，法院不予受理再次起訴。《最高人民法院關于執行（行政訴訟法）若干問題的解釋》第三十六條規定：“人民法院裁定準許原告撤訴后，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。”

胡律師

行人闖紅燈被撞，為何我全賠

胡律師：

5個月前，我駕車通過紅綠燈時，遇朱某突然闖紅燈，我因避讓不及，將朱某撞傷。經交警部門認定，朱某負事故的主要責任，我負事故的次要責任。事后，因朱某要我承擔其全部的8600元醫療費用，被我拒絕而引發訴訟。可法院并沒有考慮交警部門所作的主次責任的劃分，以我沒有投保交強險為由，判決我賠償朱某的全部醫療費用。請問：這到底是為什么？

讀者：黎未光

黎未光讀者：

雖然朱某對事故負主要責任，但法院的判決并無不當。

一方面，你駕駛未辦理交強險的汽車上路違法。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規定：“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。”即只要未辦理交強險，不管什么車、什么時間、什么地點均不得上路。而你恰恰與之相違。另一方面，你應當賠償朱某的全部醫療費用。《道路交通安全法》第七十六條規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”即在正常情況下，雖然朱某應負事故的主要責任，但其仍然可以通過保險公司在交強險限額內的理賠獲得賠償。正因為你沒有投保交強險，才使朱某失去了獲得從交強險獲取理賠的機會。而《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規定：“未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”也就是說，你必須就自己未投保交強險部分承擔賠償責任。中國保監會《關于調整交強險責任限額的公告》規定：“被保險機動車在道路交通事故中有責任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫療費用賠償限額10000元人民幣；財產損失賠償限額2000元人民幣。”即只有在超過限額部分或不在限額之列的損失，才能按事故責任分擔。鑒于本案的醫療費用在10000元限額之內，你自然必須全額承擔。

胡律師

盡的贍養義務少，就少分遺產嗎

胡律師：

我們兄弟姐妹四人，自母親去世后，兩個哥哥和一個姐姐和我商量，考慮到我身體比較好且年齡比較小（51歲），也退休了，就由我照顧父親，按市場價格每月給我勞務費用3000元，并負擔我的吃和住。父親從每月4000多元的工資中拿出1000元，將3000多元作為我和父親的生活費用，兩個哥哥和一個姐姐每人每月拿出700元給我。如果父親需要醫療等特殊支出時，再由四人平攤。3年來，雖然父親有高血壓等多種疾病，但由于我盡心盡力護理，幾乎日夜都陪伴在父親身邊，父親身體健康，88歲，他安然去世。父親一直對我的護理很滿意，社區鄰居也都夸獎我。當然，哥哥姐姐經常過來看望父親，也是盡了贍養義務的。但當我們商量父親的遺產繼承問題時，卻產生了爭執。父親生前愛好玉石，他的遺產中最有價值的是他專門收藏的四塊玉石，但其中一塊比較小，與其他三塊價值相差較大。姐姐提出，因為我是有償照顧父親，所以我對父親盡的贍養義務比較少一些，理應由我繼承比較小塊的玉石。但我不同意。請問：我有償照顧父親，就能認為盡的贍養義務少并少分遺產嗎？

讀者：袁佳楠

袁佳楠讀者：

從你來信介紹的情況看，你要咨詢的問題是你對父親盡的贍養義務和你的兩個哥哥一個姐姐比較是不是少，遺產是不是該少分。

繼承人對被繼承人盡的贍養義務多或者少，這不僅是一個事實問題，而且是在各個繼承人之間相比較而言的。要認定所盡贍養義務的多少，要從多方面分析。

第一，要明確贍養義務內容。根據我國《老年人權益保障法》第十三條關于“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務”的規定來看，對被贍養人提供經濟來源，進行生活照料以及精神上慰藉的，都是贍養的組成部分。你的兩個哥哥和一個姐姐，提供金錢由你負責對父親的照料，可以認為他們三人比你多些。但你整天陪伴在父親身邊，對父親的精神慰藉方面你則比他們三人多得多。因此，不能說，你對父親盡的贍養義務比他們三人少。他們以你對父親盡的贍養義務少，進而要求你少分遺產理由是不足的。

第二，關于遺產分配問題，除了盡了主要贍養義務雖然是可以多分遺產的一個條件外，還是有其他條件的。例如，我國《民法典》第一千一百零三十條還規定了對生活有特殊困難的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，分配遺產時要予以照顧，與被繼承人共同生活的繼承人可以多分等規定。在“與被繼承人共同生活”方面，你的兩個哥哥和一個姐姐都比不了你的，從這一點來看，你是具備應該多分的條件的，他們三個則不具備多分的條件。

因此，他們提出你對父親所盡的贍養義務少并要求你少分遺產是站不住腳的。你們在就父親的遺產分配方面不能達成一致的情況下，你們都可以訴訟到人民法院，請求法院裁決處理。

胡律師

車輛爆胎致傷他人，保險公司應否理賠

胡律師：

兩個月前，我步行路過一處公共停車場時，因一輛停放在該處的小車左后輪突然爆炸，導致我多處受傷，并花去2萬余元醫療費用。經查，車主為劉某，小車已經在一家保險公司投保了交強險和100萬元第三者責任商業險（不計免賠）。鑒于劉某將賠償責任推卸給保險公司，我據此要求保險公司理賠，卻被其拒絕，理由是小車處于停放狀態下造成的損失，不應在保險理賠范圍之列。請問：保險公司的理由是否成立？

讀者：羅琳

羅琳讀者：

保險公司的理由不能成立。

判斷保險公司應否承擔理賠責任，取決于爆胎傷人是否屬于交通事故。如果屬于交通事故，保險公司自然難辭其咎；反之，保險公司則有權拒絕理賠。而就交通事故的含義，我國《道路交通安全法》第一百一十九條第五項規定：“‘交通事故’，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。”也就是說，構成交通事故應具備三個要素：車輛在道路上；當事人主觀上有過錯或者發生了意外；造成了人身傷亡或者財產損失。與之對應，本案情形完全與之吻合。

第一，上述法律條文第一項指出：“‘道路’，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”而本案事發時，小車恰恰處于公共停車場。

第二，意外是指不能預見、不能避免、不能克服的情形。劉某將車停放在停車場，并不希望或者放任，也不存在應當預見或造成你的傷害而沒有預見或者是已經預見但卻輕信可以避免，無疑意味著其對于你的損失純屬意外。第三，你在客觀上已經因為小車爆胎遭受損失。此外，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規定：“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許。”即如果保險公司固執己見，你可以以劉某和保險公司為被告，直接向法院提起訴訟請求賠償。

胡律師

對方假離婚逃債，我該怎么維權

胡律師：

2018年，朋友張某因做生意向我借款60萬元。到了約定還款時間，他以“名下沒錢沒房”為由拒絕還款。后來，我才知道，就在他向我借錢之前，其與妻子劉某辦理了離婚登記，離婚協議約定兩套房屋歸劉某所有。但離婚后，他們仍以夫妻名義共同生活，劉某賬戶經常有與其收入不符的大額現金入賬。請問：我能否起訴張某與劉某共同償還借款及利息？

讀者：李女士

李女士：

訴爭借貸事實發生之前，張某與劉某雖然已從法律上結束了婚姻關系，但可以尋找證人證言等證據，表明兩人離婚后一直以夫妻名義對外共同生活，證明兩人離婚后在經濟和生活上均未實際分離，屬于典型的“假離婚”。

劉某與張某在離婚后，實際上仍以夫妻模式共同生活，行使配偶身份帶來的一系列權利和義務。兩人共同目的應系以家庭為單位共同生活，相互扶持，養育子女，互幫互助，雙方具有繼續維持家庭關系的目的性，且具有了共同生活的穩定性。而兩人財產共有現狀，亦滿足了維持家庭關系共同目的之所需。兩人財產事實上存在共同共有關系，理應對債務承擔共同還款責任。

這是一起典型的離婚后雙方以夫妻名義共同生活，由于一方欠債但仍然需要雙方共同償還的案例。現在有不少夫妻為惡意逃避債務而假離婚，一方再到處借款的例子，企圖通過離婚轉移財產來達到不歸還借款惡意。假如夫妻雙方已經離婚，且后期沒有再登記結婚，但仍然以夫妻名義共同生活，在此期間，任何一方在外背負了債務用于兩人共同生活的，最終法院都將判決兩人共同償還債務。

胡律師

自書遺囑法律效力如何保證

胡律師：

我今年69歲，老伴前兩年去世，3個兒子都在外地工作。我現在想立一份遺囑，想了解自書遺囑與公證遺囑是否一樣有法律效力？如何保證自書遺囑的法律效力？

讀者：馬先生

馬先生：

根據我國《繼承法》，自書遺囑，只要具備法律規定的要素，就是有效的。

需要注意的是，自書遺囑務必做到如下事項：遺囑形式要完整，遺囑要有標題表明是遺囑、標題之下有相應的遺囑主文，落款要簽字并且注明年、月、日，缺一不可；遺囑內容要清晰、明確，遺囑涉及的財產和具體繼承人都要清晰，具備唯一對應性，比如銀行卡要明確具體的卡號，房子要有完整的地址坐落；遺囑上的全部內容必須是立遺囑人書寫的，不能由他人代寫；遺囑寫好后要妥善保存，可以委托專人保管。

此外，為保證遺囑的法律效力，立遺囑人可以把自己書寫遺囑的整個過程拍攝下來，還可以在拍攝時把遺囑內容完整宣讀出來，然后將錄像跟遺囑一并保存；可以在書寫遺囑時，讓幾個沒有利害關系的人在場見證，并讓見證人在遺囑其他空白處簽字確認；也可以選擇讓律師來見證。

自書遺囑在法律上要求是比較嚴格的，現實中也有不少自書遺囑被認定為無效的案例。因此，為穩妥起見，你還是盡量選擇公證遺囑。

胡律師

（本欄目稿件由程文華、周玉文、廖春梅、顏梅生等人提供）