不同正畸牽引方式在埋伏倒置阻生上頜中切牙患者中的應用效果比較

張月東

【摘 要】目的 觀察對埋伏倒置阻生上頜中切牙患者采用不同正畸牽引方式的矯治效果。方法 選取我院2020年1月-2022年8月收治的68例埋伏倒置阻生上頜中切牙患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組34例。對照組采用前方牽引器牽引治療，觀察組采用頜間牽引治療，比較兩組臨床療效、牽引時間及埋伏牙牙根長度。結果 觀察組治療總有效率為97.06%，高于對照組的79.41%，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組牽引時間為（7.28±2.14）個月，短于對照組的（12.32±3.26）個月，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療后埋伏牙牙根長度優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 頜間牽引在埋伏倒置阻生上頜中切牙患者中的應用效果優于前方牽引器牽引，可提高正畸治療效果，縮短牽引時間，還有助于提升患者埋伏牙牙根長度。

【關鍵詞】埋伏倒置阻生上頜中切牙；前方牽引器牽引；頜間牽引

中圖分類號：R783.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4949（2023）20-0028-04

Comparison of the Application Effects of Different Orthodontic Traction Methods in Patients with Impacted Maxillary Central Incisors

ZHANG Yue-dong

（Department of Stomatology， Huanghua Orthopedic Hospital， Huanghua 061100， Hebei， China）

【Abstract】Objective To observe the effect of different orthodontic traction methods on patients with impacted maxillary central incisors. Methods A total of 68 patients with impacted maxillary central incisors in our hospital from January 2020 to August 2022 were randomly divided into control group and observation group， with 34 patients in each group. The control group was treated with anterior traction， and the observation group was treated with intermaxillary traction. The clinical efficacy， traction time and root length of impacted teeth were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the observation group was 97.06%， which was higher than 79.41% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The traction time of the observation group was （7.28±2.14） months， which was shorter than （12.32±3.26） months of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the root length of impacted teeth in the observation group was better than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application effect of intermaxillary traction in patients with impacted maxillary central incisors is better than that of anterior traction， which can improve the effect of orthodontic treatment， shorten the traction time， and help to improve the length of the root of the impacted teeth.

【Key words】Impacted inverted impacted maxillary central incisors； Front tractor traction； Intermaxillary traction

上頜埋伏性倒置阻生中切牙（impacted inverted impacted maxillary central incisors）是一種罕見的錯頜畸形。由于其隱匿形態復雜且易發生形態變異，傳統治療方式往往采用拔除牙齒的方法，但這對于牙列保留、口腔功能、牙齒美觀度及患者心理健康等方面均存在一定不利影響[1]。然而，近年來，隨著正畸技術的不斷發展和口腔頜面部手術的廣泛應用，臨床可通過正畸牽引和自體牙移植方式進行修復治療，矯正倒置阻生的上、中切牙。目前臨床上最常見的治療方法是通過手術開窗后進行牽引。然而，由于倒置阻生牙在頜骨中的翻轉角度較大，治療過程需要較長時間，因此牽引形式對于矯正的成功起著至關重要的作用[2]。前方牽引器牽引治療在應用中，通過一定的牽引力作用于上頜骨，刺激上頜骨骨縫區的骨沉積，從而對上頜骨產生矯形作用。頜間牽引在治療中，主要是通過上下顎之間的彈性牽引力，從而能夠對患者上下頜骨之間的關系進行調整，有效改善患者的牙齒錯位、咬合異常問題。基于此，本研究結合黃驊市骨科醫院2020年1月-2022年8月收治的68例埋伏倒置阻生上頜中切牙患者臨床資料，旨在比較不同正畸牽引方式在埋伏倒置阻生上頜中切牙患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取黃驊市骨科醫院2020年1月-2022年8月收治的68例埋伏倒置阻生上頜中切牙患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組34例。對照組男18例，女16例；年齡7～12歲，平均年齡（9.26±1.19）歲。觀察組男19例，女15例；年齡7～13歲，平均年齡（9.32±1.27）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①均確診為上頜埋伏性倒置阻生中切牙；②無遺傳病、顱頜面綜合征；③患者及其家屬均了解本研究內容，自愿參與并簽署知情同意書；④臨床資料無缺失。排除標準：①合并嚴重器質性病變者；②依從性較差，不能配合臨床治療工作，且無法完成隨訪者；③合并精神疾病，存在意識障礙者。

1.3 方法 兩組均采用直絲弓固定矯正技術進行治療，在患者埋伏阻生上中切牙區域，放置NiTi推簧，完成間隙拓展，為阻生上中切牙提供足夠的萌出間隙。應用復位黏骨膜瓣，暴露牙冠，在局部麻醉作用下，選擇前庭溝埋伏牙，對準患者牙冠位置，切開黏骨膜瓣，去除覆蓋于牙冠表面的骨組織。充分暴露牙冠的腭側面，將腎上腺素棉捻置于牙冠周圍，再進行止血操作，對牙面行沖洗吹干處理。選擇酸蝕釉質粘接劑進行附件黏結，并且對附件進行覆蓋，保證其表面光滑，減小牽引阻力，連接附件上的麻花絲，將末端彎成小鉤，對患者的軟組織瓣進行原位縫合。

1.3.1對照組 采用前方牽引：采用前方牽引器的可調節牽引鉤，提供牽引力，采用30～60 g的力度進行牽引，每天牽引12～14 h。

1.3.2觀察組 采用頜間牽引：其主要由患者下頜牙齒提供支抗，通過對下頜固定牽引器進行運用，對患牙進行下頜牽引，在靜止狀態下，牽引力控制在30～60 g，在患者牙齒因為牽引作用，基本翻轉到正常角度之后，要求患者牙冠長度至少為1/2，然后進行托槽粘接，采用常規直絲弓，對患者進行矯正治療。

1.4 觀察指標

1.4.1臨床療效 成功：患者經治療后牙齦形態已恢復至正常水平，并且與周圍鄰牙，接觸良好，無明顯松動、吸收粘連等情況，牙齦無退縮，牙髓活力正常；一般：患者經治療后由于牙根彎曲角度較大，且患者牙根彎曲向唇側，牽引到位之后，牙冠唇傾角度較大，未完全進入相應的牙位，在治療后需對患者進行再次修復，且治療后存在吸收粘連、牙齦萎縮、牙髓活力不正常情況；失敗：患者經治療后埋伏牙未能進入相應牙位，或者被迫拔除。總有效率=（成功+一般）/總例數×100%。

1.4.2牽引時間 對兩組患者的正畸牽引時間進行統計。

1.4.3埋伏牙牙根長度 于干預前后測量患者的埋伏牙牙根長度。

1.5 統計學方法 采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以（x-±s）表示，行t檢驗；P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組牽引時間比較 觀察組牽引時間為（7.28±2.14）個月，短于對照組的（12.32±3.26）個月，差異有統計學意義（t=7.536，P=0.000）。

2.3 兩組埋伏牙牙根長度比較 觀察組治療后埋伏牙牙根長度優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

上頜正中門牙倒置阻生在臨床上并不常見，單側發生較雙側多，左側比右側多。其臨床特征為鄰牙已萌出，但該顆牙卻遲遲未能萌出，有時還會導致鄰牙扭轉、傾斜、中線不齊等情況。影像檢查顯示該牙為逆行隱伏阻生，即切緣向上，牙根向下。引起上頜前牙埋伏阻生的主要因素包括多生牙和牙瘤[3]。對于上頜倒置阻生中門齒的定位，手術引導和矯治是首要步驟，在此基礎上，術前進行根尖片、全景片、頭顱側位片等影像學檢查，并在需要時進行掃描，觀察牙冠和牙根的發育異常以及與相鄰牙根的關系，從而為選擇適當的進路、暴露范圍、接觸點和牽引方向提供依據。基于以上信息，制定矯正方案，以提高矯正效果并避免盲目操作[4]。上頜倒置阻生的中切牙通常位于頜骨較高的部位，切緣向上，牙根向下，牙冠的腭側方向外，埋伏牙的倒置角度為100°～180°，大部分牙根呈彎曲狀態[5]。在治療期間，定期拍片可觀察倒置牙齒在上頜的位置變化，并分析牙齒移動和效果，以便適時調整拉力和方向。年齡較小、牙根發育不完善以及弧形較小、距離根尖較近的情況，預后較好[6]。當牙根發育成熟且彎曲嚴重時，拉力后可能導致牙根暴露，牽拉失敗，而早期診斷和矯正畸形牙齒的萌發方向是確保治療效果的重要因素[7]。

手術開窗的方法有3種，分別是橫切（助萌芽）、環切和翻瓣。根據X線片顯示，埋伏牙冠位于唇部，因此手術入刀應從唇部進行[8]。臨床操作中一般常在齒槽嵴頂部做一個梯形或圓弧形切口，將粘骨膜皮瓣向上翻起，達到倒置切緣處，露出腭部的側部，使用粘性較強的玻璃離子粘連牽引附件，并將其縫合，以減少細菌感染引起的齒齦退變和骨質丟失情況[9，10]。另外，拔除過多的骨質會導致更多的骨質丟失和牙齦萎縮[11]。在牽引過程中，為了減少對牙周膜的傷害并保持牙齦形狀，輕度牽引可以促進牙周膜纖維組織產生適當的張力，促進成骨細胞的分化和骨組織的重構，有利于埋伏阻生牙萌發后牙齦附著的正常形成，從而提高外觀視覺效果[12]。有研究表明[13]，過度的牽拉還可能對牙髓造成嚴重損傷，導致牙齦退縮、上皮轉移和骨質丟失。通過適度的牽引，牙周膜的纖維組織能夠被適當地刺激，有利于促進正常骨組織形成，在埋伏阻生牙萌發后，牙齦能夠以正常的方式附著于新生骨組織上，從而提高整體牙齒美觀度[14]。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率為97.06%，高于對照組的79.41%，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組牽引時間為（7.28±2.14）個月，短于對照組的（12.32±3.26）個月，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療后埋伏牙牙根長度優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），表明在埋伏倒置阻生上頜中切牙患者治療中，采用頜間牽引的正畸治療效果更佳，牽引時間更短，有助于提升患者的埋伏牙牙根長度。分析原因可能為前方牽引器在治療中，由于佩戴時間有限，患者每天大概需佩戴12～14 h，難以提供持續的牽引力，導致矯治周期較長，患者的依從性難以長期保證，從而對治療效果造成不良影響[15-17]。此外，針對埋伏倒置阻生上頜中切牙患者，治療中需要根據患者情況，做到準確定位，拓展足夠的間隙，合理調整牽引力及支抗，并且還需要對患者的炎癥反應進行控制，這對于提高治療效果具有積極意義[18]。

綜上所述，頜間牽引在埋伏倒置阻生上頜中切牙患者中的應用效果優于前方牽引器牽引，可提高正畸治療效果，縮短牽引時間，還有助于提升患者埋伏牙牙根長度。

參考文獻

[1] 張克勛，張向陽，王孟.開窗術聯合正畸牽引治療單側替牙期含牙囊腫內埋伏上頜中切牙的效果[J].實用臨床醫學，2023，24（3）：83-86，92.

[2] 張薇，陳威，陳志方.可調式活動牽引器治療上頜唇側倒置阻生中切牙效果評價[J].上海口腔醫學，2023，32（2）：193-197.

[3] 肖高天，劉思源，陳淋瑜，等.替牙期含牙囊腫內埋伏上頜中切牙開窗配合正畸牽引術對患者牙根發育的影響[J].中國醫藥導報，2022，19（36）：113-116.

[4] 張怡婷，朱彬，周奇，等.微種植釘作為倒置阻生上頜中切牙正畸牽引旋轉支點的臨床應用[J].臨床口腔醫學雜志，2022，38（7）：426-429.

[5] 周威，王林，王亮，等.上頜阻生尖牙牽引治療后鄰近切牙牙根吸收情況的研究[J].口腔醫學，2022，42（6）：525-528.

[6] 呂營，鄭清麗，侯春勝，等.不同牽引正畸方式治療燒傷爪形手的生物力學分析[J].醫用生物力學，2022，37（6）：1088-1094.

[7] 李寧，李亮，王良宇，等.3D打印裝置個性化牽引上頜埋伏中切牙（附病例報告）[J].現代口腔醫學雜志，2021，35（6）：427-428，426.

[8] 余子敬，何葦.鼻腔入路拔除倒置阻生中切牙1例報告[J].中國實用口腔科雜志，2021，14（4）：508-509，512.

[9] 劉哲，劉全惠.骨內翻轉法矯治埋伏倒置阻生前牙[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2018，28（7）：405-409.

[10] 張靜.外科暴露手術聯合正畸牽引對上頜中切牙埋伏阻生患者牙根發育的影響[J].疾病監測與控制，2021，15（1）：25-27，31.

[11] 張耀，張梅，宋志蕓.雙絲法矯治上頜中切牙倒置阻生1例報告[J].中國實用口腔科雜志，2020，13（10）：639-640.

[12] 陳國鋒，王笑辰，王亮，等.垂直位埋伏阻生上頜中切牙正畸牽引治療牙根發育的研究[J].口腔醫學，2020，40（4）：330-333.

[13] 馬冉，李愛霞，張涵.替牙期含牙囊腫內埋伏上頜中切牙開窗聯合正畸牽引術對牙根發育的影響[J].河南外科學雜志，2020，26（1）：27-29.

[14] 鄭媛媛，陳香，陳婷婷，等.上頜埋伏倒置中切牙3例及文獻復習[J].中華口腔醫學研究雜志（電子版），2019，13（5）：291-298.

[15] 高文華，范紅，田美玉.正畸牽引倒置阻生埋伏彎曲上中切牙的臨床研究[J].中國藥物與臨床，2019，19（11）：1851-1852.

[16] 李瀟瀟，劉新強，陳杰，等.埋伏倒置阻生上頜中切牙不同正畸牽引方式的比較[J].現代生物醫學進展，2014，14（3）：511-514，496.

[17] 吉麗麗.無托槽隱形矯治器結合微種植釘通過不同牽引方式遠移上頜磨牙的生物力學研究[D].太原：山西醫科大學，2023.

[18] Sen Yavuz B，Yilmaz A，Haznedaroglu E，et al.Retrospective evaluation of traction time for impacted dilacerated maxillary central incisors in mixed dentition[J].J Stomatol Oral Maxillofac Surg，2023，124（6）：101485.

編輯 扶田