阿替普酶溶栓應用于急診科急性腦梗死患者治療中的價值分析

陳小沛

目前, 我國在腦梗死發病率上始終處于較高水平,急性腦梗死發病十分危急, 死亡率和致殘率極高。患者發病后會有偏癱、失語等表現, 起病急, 病情發展速度快, 如果無法及時有效進行治療, 患者生命安全可能受到嚴重影響。因此, 需要在患者救治過程中保證在最短時間內對病情做到精準評估, 并實施有效救治方法, 使患者能夠盡早脫離生命危險［1-3］。阿替普酶作為纖維蛋白酶原激活劑的一種, 是治療急性腦梗死的常用溶栓藥物, 通過疏通閉塞的腦血管, 進而實現再灌注, 達到救治、改善預后的目的。為了進一步研究阿替普酶溶栓的安全性及有效性, 本研究以2019 年1 月～2022 年12 月南京市浦口區中心醫院急診科接診的92 例急性腦梗死患者為研究對象, 探討阿替普酶在急診科急性腦梗死患者溶栓治療中的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年1 月～2022 年12 月在南京市浦口區中心醫院急診科就診的急性腦梗死患者92 例, 根據治療模式不同分成常規組與研究組, 各46 例。常規組男25 例, 女21 例；年齡45～76 歲, 平均年齡(59.0±6.3)歲；發病到入院就診時間0.5～4.5 h,平均發病到入院就診時間(2.62±0.74)h；其中合并高血壓15 例, 合并糖尿病17 例, 合并高血脂14 例。研究組男24 例, 女22 例；年齡46～78 歲, 平均年齡(59.1±6.5)歲；發病到入院就診時間0.5～4.5 h, 平均發病到入院就診時間(2.70±0.75)h；其中合并高血壓16 例, 合并糖尿病18 例, 合并高血脂12 例。兩組一般資料比較, 差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①患者及家屬對研究內容全部知曉, 自愿參與, 能配合研究用藥；②患者臨床資料完整、真實、可查詢；③患者年齡40～80 歲, 符合急性腦梗死診斷標準且發病-就診時間在4.5 h 內, 無靜脈溶栓禁忌。

1.2.2 排除標準 ①不認可研究內容, 并且不同意參與；②中途離開, 不能全程有效配合；③合并嚴重臟器疾??；④存在血液系統疾??；⑤臨床資料有缺失情況；⑥存在嚴重傳染性疾病；⑦合并惡性腫瘤；⑧存在認知、精神以及溝通障礙。

1.3 治療方法 兩組入院后均通過急診處理, 包括保持呼吸道暢通, 提供氧氣支持, 建立靜脈通路, 觀察患者是否有外傷等, 并針對患者生命體征變化進行密切監測等, 如有異常, 立即采取有效手段進行處理。

1.3.1 常規組 實施常規急救治療, 包括用藥物維持電解質平衡, 并對癥進行血糖和血壓控制, 阿司匹林抗血小板聚集, 調脂、營養神經等相關治療手段。連續治療1 周。

1.3.2 研究組 在常規組治療基礎上加用阿替普酶溶栓治療。迅速評估患者是否具備溶栓條件, 并根據評估結果, 對患者進行急診急救溶栓治療。選擇注射用阿替普酶(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG, 國藥準字SJ20160055)進行靜脈注射, 選擇劑量為0.9 mg/kg, 最大劑量≤90 mg。初始劑量應為總劑量的10%, 對患者進行靜脈推注, 推注時間<1 min；剩余90%劑量通過靜脈持續泵入, 盡量在1 h 內完成泵注治療。所有患者均在溶栓治療24 h 后接受CT 檢查, 在沒有出血情況下給予患者100 mg 阿司匹林腸溶片(河北金磚藥業有限公司, 國藥準字H13024268)口服治療,1 次/d。連續治療1 周。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組治療前后的NIHSS 評分及Barthel 指數評分 以NIHSS 評估神經功能缺損情況［4］, 評分范圍0～42 分, 標準分為：0～1 分, 正?；蚪普＃?～4 分為輕度卒中；5～15 分為中度卒中；16～20 分為中重度卒中；21～42 分為重度卒中。分數越低代表神經功能缺損越小。以Barthel 指數評估生活能力, 總分為100分, 得分越高, 表明患者日常生活自理能力越好。

1.4.2 比較兩組臨床療效 療效判定標準［5］：顯效：通過治療, 患者臨床癥狀及體征明顯改善或基本消失,NIHSS 評分減少>45%；有效：通過治療, 患者臨床癥狀及體征有所改善, NIHSS 評分減少18%～45%；無效：通過治療, 患者臨床癥狀及體征無變化或加重, 患者的NIHSS 評分減少<18%?？傆行?(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4.3 比較兩組不良反應發生情況 不良反應包括牙齦出血、頭痛、消化道反應等。

1.5 統計學方法 采用SPSS26.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后的NIHSS 評分及Barthel 指數評分比較 治療前, 兩組NIHSS 評分、Barthel 指數評分比較, 差異無統計學意義(P>0.05)；治療1 周后, 研究組NIHSS 評分低于常規組, Barthel 指數評分高于常規組,差異具有統計學意義 (P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后的NIHSS 評分及Barthel 指數評分比較( x-±s, 分)

2.2 兩組臨床療效比較 治療1 周后, 研究組的治療總有效率高于常規組, 差異具有統計學意義 (P<0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.3 兩組不良反應發生情況比較 治療1 周后, 研究組出現牙齦出血1 例, 頭痛1 例, 不良反應發生率為4.35%(2/46)；常規組出現牙齦出血1 例, 頭痛1 例, 消化道反應1 例, 不良反應發生率為6.52%(3/46)。研究組不良反應發生率低于常規組, 但差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應發生情況比較(n, %)

3 討論

急性腦梗死是急診科常見的急危重疾病之一, 具有高發病率、高病殘率和高死亡率等特點［6］。此病通常是由于腦動脈粥樣硬化、腦血栓形成所致, 導致腦部血液供應障礙, 引起腦組織缺血缺氧壞死［7］。目前,臨床對于急性腦梗死治療以靜脈溶栓為主, 其具有操作簡單便捷、治療效果好等多種優點。靜脈溶栓治療對于改善腦血管堵塞、腦組織缺血的效果顯著, 但是溶栓治療需要符合溶栓指征, 同時也要盡最大程度保證溶栓安全性。

本次研究主要使用阿替普酶靜脈溶栓治療急診科急性腦梗死, 探討其臨床應用價值。急診科急救需要在有效時間內針對患者病情做出精準判斷, 并需要在最短時間內完成治療及干預, 以免患者出現危險。在急診科對急性腦梗死患者使用阿替普酶治療主要是為了溶解腦血管中血栓組織, 改善腦血管閉塞情況, 達到血管再通的目的, 恢復缺血區域血液及氧氣供應, 改善該部位受損的神經功能, 為患者預后改善創造有利條件, 使患者能夠盡早恢復自理能力, 早日重歸正常生活［8,9］。通過本次研究可知, 治療1 周后, 研究組NIHSS 評分低于常規組, Barthel 指數評分高于常規組,差異具有統計學意義 (P<0.05)。研究組的治療總有效率高于常規組, 差異具有統計學意義 (P<0.05)。研究組不良反應發生率低于常規組, 但差異無統計學意義(P>0.05)。由此可見, 在急診科將阿替普酶用于急性腦梗死的靜脈溶栓治療中效果優于常規治療。究其原因在于：阿替普酶作為臨床常用溶栓藥物, 具有特異性及選擇性高的特點。在急性腦梗死溶栓治療中, 阿替普酶能選擇性在人體腦動脈血栓中纖維酶原上發揮作用(基本不會影響正常血液中纖維酶原), 促進血栓內的纖溶酶原轉變成纖溶酶, 發揮溶解血栓作用［10］, 臨床治療中針對新形成的血栓具有更良好效果［11,12］, 從而能迅速疏通大腦內堵塞的血管、改善因血栓造成的缺血缺氧狀態、增加腦部氧代謝、挽救瀕死的腦細胞、減小缺血半暗帶腦組織壞死面積、改善神經功能缺損、提升治療效果。阿替普酶在溶栓后不良反應發生率較低, 所以治療安全性更顯著［13,14］, 本次研究結果也證實了此觀點。但是, 單獨應用阿替普酶溶栓治療中也有一定缺陷, 因其舒張血管能力薄弱, 故極易出現溶栓后血管擴張不足的情況, 所以大多與其他藥物聯合使用, 進一步增強藥效。有研究表明, 通過阿替普酶與其他藥物進行聯合治療, 可彌補阿替普酶血管擴張不足,對恢復急性腦梗死梗死區血液灌注起協同作用, 達到治療目的［15］。

綜上所述 , 在急診科將阿替普酶靜脈溶栓治療應用于急性腦梗死患者中 ,可獲得良好的療效, 對促進患者神經功能缺損恢復和提高日常生活能力具有顯著的效果, 且治療后并發癥維持在較低水平, 具備較高治療安全性。倡導臨床應用推廣。但本次研究統計數據有限、并且隨訪時間較短, 未對患者遠期預后進行調查分析研究 ,可能會造成研究結果有所偏倚, 希望在未來研究中能夠不斷補充數據, 做好進一步研究, 為臨床工作提供更多參考依據。