分居協議能否作為婚內財產分割的依據？

李德勇 曉茹

一對半路夫妻感情瀕臨破裂，打算離婚，但商定先分居一段時間，讓雙方都冷靜一下。為避免分居期間有人轉移財產，兩人簽訂了分居協議，對夫妻共有的4套房產進行了分割。沒想到，丈夫突發意外去世，兩人既未辦理離婚手續，也未進行房產過戶。丈夫與前妻的女兒隨即向法院起訴，要求將父親名下的全部房產作為遺產進行分割

一對半路夫妻打算離婚，簽訂分居協議分割了房產，不料丈夫突發意外去世，引發遺產紛爭

對很多男人來說，事業與家庭有時難兼顧。唐益就是因為忙于事業無暇照顧家庭，導致和前妻感情破裂而離婚。兩人離婚時商定，女兒唐昕由母親撫養。離婚后很長一段時間，唐益都覺得自己再也不會結婚了，直到李珍出現，才改變了想法。兩人經過一段時間交往后，順利走進了婚姻殿堂，次年有了兒子唐剛。

但很快，唐益在上一次婚姻中的問題又暴露出來：只想著在外面打拼，無暇顧家。李珍既要照顧孩子又要忙工作，與丈夫漸漸有了爭吵，唐益再次陷入婚姻危機。

李珍是個謹慎的人，不想沖動離婚，向唐益提出：“我們先分居一段時間，彼此都冷靜一下。兒子還小，離婚是大事，不能沖動。”唐益已經離過一次婚，當然不希望再離一次，同意了李珍的提議。

“不過，我聽說有人會在分居時轉移財產，為了以防萬一，我們先簽一份分居協議，把房產分一下，這樣雙方都有籌碼，不怕到時候反悔。”這是李珍提前打聽好的，她擔心分居期間唐益偷偷轉移財產，自己不能不為兒子做打算。唐益同意簽訂分居協議，在他看來，這也算是對李珍的一個保證，他希望在分居期間雙方都冷靜下來，更希望通過努力重新贏得李珍的心，保住這段婚姻。

在律師見證下，唐益與李珍簽訂了分居協議，約定兩人分居，兒子由李珍撫養，財產作如下分割：位于財富中心和慧谷根園小區的2套房產歸李珍所有，位于湖光中街和花家地的2套房產歸唐益所有。

分居后，兩人之間的矛盾暫時得到緩和。看著對兒子十分關心的唐益，李珍離婚的決心漸漸動搖，因此沒有按照分居協議的內容辦理房產過戶的相關手續，4套房產都還登記在夫妻兩人名下，算是兩人的共同財產。

2021年9月16日，唐益在出差途中突發心臟病，因救治不及時不幸去世。公司接到唐益突然去世的消息后，第一時間通知了李珍，隨即又通知了唐益的前妻及其女兒唐昕。

處理完唐益的后事，一個現實問題擺在了眾人面前：唐益突然死亡，未立遺囑，其留下的遺產如何分配？

李珍拿出和唐益簽訂的分居協議，告訴唐昕，根據協議，4套房產當中有2套屬于她，唐昕只能分割協議約定的另外2套屬于唐益的房產。就是說，協議約定屬于李珍的2套房產，不是唐益的遺產。但唐昕的母親在咨詢律師后提出異議：雖然李珍與唐益簽訂了分居協議，約定了房產歸屬，但未辦理過戶手續，4套房產仍全部登記在唐益與李珍名下，因此應全部作為唐益的遺產進行分割，并由法定繼承人繼承。但李珍堅持己見，雙方協商失敗。

為了維護自身合法權益，唐昕隨即向法院提起訴訟，要求分割父親唐益名下的4套房產，依法與弟弟唐剛、繼母李珍共同繼承唐益的全部遺產。

法院：分居協議已經確定房產歸屬，雖然未辦理過戶手續，但不影響協議雙方對涉案房屋內部處分的效力。原告主張將涉案房屋作為其父親的遺產進行繼承，于法無據

法院經審理認為，本案的爭議焦點，是登記在唐益與李珍名下的位于財富中心和慧谷根園小區的2套房產，是否為唐益的遺產。本質上看，唐益與李珍簽訂的分居協議屬于婚內財產分割協議。唐益的遺產范圍主要取決于婚內財產分割協議約定財產的移轉效力。本案中，原告唐昕主張房屋產權沒有完成轉移，分居協議約定屬于李珍的2套房產仍登記在唐益與李珍名下，應屬于唐益的遺產，其享有繼承的權利。那么，婚內財產分割協議確定的房屋所有權移轉，是自協議生效時完成，還是自房屋產權登記公示后完成，就成了問題的關鍵。

《中華人民共和國民法典》第1065條規定：“男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”本案中，唐益與李珍簽訂的分居協議就是婚內財產分割協議，而非離婚財產分割協議。從分居協議內容來看，雙方是在婚姻關系存續的基礎上選擇以分居作為一種解決方式并對共同財產予以分割，并非以離婚為目的而達成財產分割協議。因此，該協議成就的條件是兩人分居。從實際情況看，兩人簽訂協議后確已分居，因此協議生效，對財產的約定自然是有效的。就是說，唐益與李珍所簽分居協議確定位于財富中心和慧谷根園小區的房屋歸李珍一人所有，雖仍然登記在唐益與李珍名下，但不影響雙方對上述房屋內部處分的效力。現實生活中，夫妻財產領域存在大量的夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產權登記在該方名下的情形。那這是否意味著這套房屋屬于登記人一人所有呢？顯然不是。只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得財產即享有共同所有權，并不完全以產權登記為準。

本案中，分居協議系唐益與李珍基于夫妻關系作出的內部約定，是二人在平等自愿的前提下協商一致對家庭財產在彼此之間進行分配的結果，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，對雙方均具有約束力。

綜上，法院做出一審判決：位于財富中心和慧谷根園小區的房屋屬于李珍的個人財產，不能作為唐益的遺產進行法定繼承。

唐昕沒有提起上訴。

（文中人物均為化名）

【編輯：馮士軍】