“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式探討
——以成都市曹家巷社區為例

程 玲，賴燕瓊

（華中師范大學社會學院，湖北 武漢，430079）

一、問題提出

2021年，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》明確指出，以“控制增量、盤活存量”的要求推動城市更新工作，并把基礎設施配套、公共服務提升、歷史文化傳承、綠色生態文明建設、社區治理體系完善等諸多內容納入其中。[1]因此，以“存量提質”為內核的城市更新成為推進城市高質量發展的關鍵路徑。[2]城市更新是有形空間和無形空間互相輝映、軟件和硬件互相融合的有機發展，其不僅涉及城市環境優化、空間美化改造和設施升級整治，更關乎社區精細化管理和自治機制建設。因此，城市更新兼有空間治理與社會治理的雙重屬性。城市更新落腳于最基層的社會治理單元——社區，便體現為微治理行動。

社區微治理是“高度制度化、結構化的政府治理體系”中一種“微觀、具體、漸進式的城市更新策略”[3]，其在社區層面將空間改造與社會治理鏈接起來。這一過程往往涉及建筑學、社會學、設計學、政治學等多個學科的交叉，不僅是建筑工程師或社會設計師對社區空間的美化改造，更是社會工作者對社區治理創新的探索和對居民生活方式的塑造，以此實現城市更新的目標。以“社會工作+社會設計”雙學科協同介入社區治理，已經形成諸如上海市大魚社區營造項目、成都市曹家巷社區營造項目等典型案例，在社區治理中達成了雙學科“1+1＞2”的協同治理效應。

社區微治理以人民至上為價值底色，構建合作治理關系網絡，建立制度賦權、社區賦權與技術增能機制，改善社區單一權力結構、優化社區資源結構，其治理進程包含多元治理主體間的協同與博弈。[4-6]社區微治理的主要困境是多元主體協同機制尚未建立、多元主體身份合法性模糊以及對治理模式的機械復制。[6-7]社會工作與社會設計在服務對象、專業理念和專業開放性上的相似性，使二者在社區微治理中的交叉融合成為可能，學者就二者交叉融合的基礎、發展路徑等展開了探討。[8]但在“社會工作+社會設計”雙學科協同治理方面還存在一些問題，有待探索，特別是協同治理比傳統治理具有更優治理成效的內在機理和邏輯需要進一步厘清。

因此，本研究選擇具有代表性的成都市曹家巷社區為研究案例，試圖解答以下問題。以“社會工作+社會設計”雙學科協同介入社區治理，是否更具創新性？該協同治理模式是如何實現的？在此基礎上，本研究將總結提煉“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式，以推進跨學科實踐在社會治理中的發展，為進一步推廣該模式提供借鑒。

二、文獻回顧與分析框架

(一) 文獻回顧

隨著社會問題的復雜化和服務對象訴求的多樣化，社會工作在研究、教學與實踐方面的跨學科合作趨勢正不斷增強。關于社會工作跨學科合作的界定，最早可以追溯到安德魯斯在1990年提出的定義:“社會工作專業人員和其他學科的專業人士為實現同一目標而進行的協同合作。”[9]在社會工作跨學科合作中，“協同合作”一般體現為“問題導向”的學科協同關系，即通過組建社會工作與相關學科的跨學科團隊來解決單一學科無法解決的社會問題。跨學科協同合作通過積極有效的人際交往和協商合作實現多學科功能最大化，并強調交往理性對工具理性的取代。[10]之后，學者們不斷對跨學科協同合作進行歸納、提煉和總結。布朗斯坦在《跨學科合作索引》[11]和《一個跨學科協同的模式》[12]這兩篇文章中構建了理想的“社會工作跨學科協同合作模式”，該模式被廣泛應用于社會工作跨學科合作的研究分析和實踐評估之中[10]，跨學科協同合作逐漸成為解決社會問題的有效手段。

跨學科協同合作實踐研究主要集中于特殊領域中社會工作與醫學、護理、老年臨終關懷、法律等學科的聯合。例如對衛生問題的跨學科實踐研究，學界不再單純從生物學視角建立對疾病康復的理解，而是從制度模式入手構建多元化的健康服務體系，形成了以康復為導向，以醫生、護士、心理咨詢師、醫務社會工作者、護工等專業人員為主的全科醫療團隊，這是一種全面、綜合、以社區為基礎的衛生健康服務體系。[13]

然而，對于整個社會來說，在解決特殊性需求之余也需要關注社會普適性福利的增長，這就意味著需要將跨學科協同合作的學術視域從“特殊”拉回“一般”。2015年，黨的十八屆五中全會提出“構建全民共建共治共享的社會治理格局”理念[14]，社會治理由此走向“參與式治理”。“參與”或“共建共享”不僅是政府、市場與其他利益相關方的參與共治，同時還意味著不同領域、學科、專業的專家通過跨學科協同合作的方式協助政府、機構或居民等解決問題，以形成社會科學與自然科學圍繞相關社會問題的協同合作。[9]

隨著個體化社會的到來，居民的社會訴求日益差異化和復雜化，社會治理的難度顯著提升，如何重建共同體式的社會網絡成為重要議題。古學斌團隊的跨學科行動研究項目提出了一個跨學科合作研究的框架，其針對四川雅安S鎮的一個古老村落的建設問題，由社會工作與建筑設計專業聯手探索出一種災后社區重建模式，形成了社會工作專業人員、建筑專業人員和社區民眾共同搭建的知識分享平臺。[15]

與此同時，“社會工作+社會設計”雙學科協同治理創新研究也逐步發展。社會工作崇尚參與式的問題解決方式，力求形成“主體間性”的協商溝通，以資源、組織、人員協調形成共同參與，[10]擅長分析社區社會結構及其中潛藏的根源性社會矛盾，但對“如何重構社區社會結構”缺少建設性的意見和行動。[16]而社會設計擅長整合空間改造、視覺傳達、美學敘事的設計語言，[8]是一種以解決社會、環境和公平問題為導向，在不同的規模尺度下，洞察具體問題在社會發展中的系統運作以及影響其變化的關鍵點(信息傳達、產品、空間、系統和服務)，運用參與性和共同設計的協同技術，創造性地重組各種資源，形成新的設計推動力和經濟生產力，并用美學敘事的設計語言來傳播，從而達到社會改良或革新目標的行動方法。[17]因此，社會工作和社會設計在服務對象、專業理念、學科開放性上的耦合性，使得二者在介入社會問題時能夠激發協同效應。[8]

既有研究豐富了跨學科協同合作的理論，為深入探討跨學科協同合作提供了啟示，但是有待進一步發展和完善。首先，既有研究多聚焦于理論探討，而對跨學科協同實踐的探索較少。其次，既有研究多局限于特殊領域的跨學科協同合作，而較少關注社區治理領域。最后，既有研究尚未關注跨學科協同合作參與社區治理的特殊性，極少從學科融合視角建構具體的協同治理模式，并揭示其內在機理和邏輯。

(二) 分析框架

“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式的基本特點是以學科協作分工實現共同治理，相較于傳統協同治理，其更強調不同專業理論在多元主體中的嵌入與使用。在一定條件下，雙學科主體通過合作和協調會形成協同效應，并構建一個新的有序的自組織治理結構來發揮特定功能。因此，有序性、穩定性和可持續性是雙學科協同治理模式的特征。基于協同治理理論，“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式將重點圍繞協同治理的邏輯起點、結構性要素和協同過程而構建。

人類歷史的發展動力是“許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力”。[18]協同是一種“典型的非線性相互作用”，即將多元多維主體形成的合力綜合轉化為學科協同治理的動力，以實現協同治理目標。因此，動力機制是協同治理運行的前提條件。盡管多元治理主體在擁有較高共識度的條件下自行發展出合力，但該合力仍需要外部權威的配合才能更好地轉化為外在動力作用。同時，任何協同系統必然存在某種內在的自動機制。[19]因此，“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式的邏輯起點是外在動力和內在動力的相互作用。政府的政策手段和實施方式構成雙學科協同治理的外在動力，社區內部的人力資本、物質資本和技術等內在因素的變化構成雙學科協同治理的內在動力，二者共同對雙學科協同治理產生影響。

“社會工作+社會設計”雙學科協同治理還取決于協同行為的生成和實現，即在預先協商的規則和秩序指導下通過共同行動、互動及合作實現治理目標的過程。[20-21]在該過程中，系統會形成增益效應和有序秩序。因此，雙學科協同治理需探析其結構要素的構成及要素之間的相互作用。協同基礎、協同資源、協同方式、協同平臺以及由此形成的協同關系是雙學科協同治理的主要結構要素。協同基礎是指雙學科協同治理得以實現的基礎性條件和必要性條件。協同資源是指雙學科協同治理在確保“互利共贏”基礎上使用何種資源交互形式展開。協同方式則是指如何選擇更科學、更高效的互動方式開展雙學科協同治理，保證資源成果共享、風險共擔、協商共治和有限自治。[21]協同平臺則是探討在何種場域中開展雙學科協同治理，以及該場域如何支撐雙學科在社區治理中形成合力。在結構要素的整合下，社會工作和社會設計使用各自學科的研究設計與方法鏈接或整合雙方的理論框架，以消除學科間知識壁壘，達到生產和創造的協同過程，這是分析雙學科協同治理運行的最終落腳點，即雙學科協同治理的生成和實現過程。[22]

隨著實踐領域的變化，“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式表現出明顯的差異性。一方面，在不同情境之下，雙學科主體之間可能依據“自身利益”最大化的前提進行協同，因而生成不同的行為策略，情境的差異性也將直接影響雙學科協同治理是否能夠生成。另一方面，雙學科協同治理有其獨特的表現特征，其相較于傳統協同治理的獨特之處需要進一步明晰。因此，需厘清“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式的適用條件、影響因素和主要特征，以提高該模式的實踐應用價值。

綜上所述，本研究擬構建“動力—結構—過程”分析框架，來探討“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式。其中動力作用維度側重于分析該模式的核心動力機制，結構要素維度側重于分析該模式的基礎、方式、資源、關系等靜態機制，而協同過程維度側重于分析該模式的分工運行狀況及內在邏輯等動態機制。

三、曹家巷社區“社會工作+社會設計”雙學科協同治理實踐

以“社會工作+社會設計”雙學科作為協同主體介入社區治理，已經形成諸多典型案例，本研究選取成都市曹家巷社區開展案例分析，于2022年7月至2023年在該社區展開調研，原因如下。曹家巷社區位于四川省成都市金牛區一環路內側，包括36個院落，共有居民8 876戶，約22 000人。除8個物業院落、3個單位院落外，其余全部為老舊院落。[23]作為2012年成都市“北改第一改”，曹家巷社區在2018年完成自治改造，約70%～80%的回遷戶回歸該社區。[24]回遷戶、原住居民和外來居民共同構成該社區的居民集體，社區治理困境由此顯現，具體表現為居民間社會黏合度極低、大批優良組織資源和人文環境資源需要整合、創新活力極其不足等。2019年，社會設計團隊受邀對該社區約3 000平方米的黨群服務中心進行改造，并在后續過程中通過“社會工作+社會設計”雙學科協同治理形成社區特色治理模式，實現城市的有機更新。[25]

(一) “社會工作+社會設計”雙學科協同治理的動力機制

城市更新是自下而上的更新策略，其以經濟持續發展、公共利益增長為導向。動力機制能自發、穩定且持續地為開展協同工作提供動力，以實現協同治理目標。“社會工作+社會設計”雙學科協同治理的動力機制包括外在動力和內在動力。

1. 外在動力：在政府的有限引導下形成高度自主空間

外在動力重在明確政府通過何種手段、方式促進協同合作，達到以合作促發展的目的。在曹家巷社區治理過程中，政府以有限引導形式參與。2017年，曹家巷一街、二街坊棚戶區自治改造項目原地返遷住戶結算、交房工作正式啟動，大量的回遷戶、原住居民和外來居民構成了曹家巷居民的新集體。居民訴求分化明顯、矛盾頻發。2019年，原恒大曹家巷廣場售樓處第一層和第五層約3 000平方米的空間正式移交給曹家巷社區使用。在相關政策文件指引下，一支由成都市金牛區委組織部、社治委、區民政局、街道辦事處等組成的團隊遠赴北京，邀請社會設計師周子書團隊為曹家巷社區黨群服務中心做社區綜合體整體設計，建成了成都市第一個“地瓜社區”共享空間。[24]

面對“城市重塑之痛”和“社會治理之難”，在社區綜合體投入使用后，駟馬橋街道以推進社區提案機制為契機，運用“三事分流三治治理”機制將居民需求按“社區事”“院落事”“家務事”進行劃分，擬定“三事分流責任清單”指導目錄，分類制定了14大類36個小項的詳細事件清單。“社區事”即政府管理事項及社區的公共服務事項由政府主導、社區協調解決。“院落事”所涉及的公共事務及公共權益由社會組織、居民自治組織等共同協商解決。[26]駟馬橋街道以提升社區治理能力為重點，通過“社區掌門人計劃”等形式為社區提供技術指導和賦能。隨后，曹家巷社區在社區提案機制建設過程中一并進行社區社會組織培育，形成了聯合互促推動院落自治的創新機制。[27]該機制明晰完善了政府、社區和社會組織的責任邊界，給予了以社會工作和社會設計為主的各類社會組織、社會企業高度的自治空間。曹家巷社區因而探索出依托“地瓜社區”共享空間，以“內挖外引”打造活力、智慧新空間、鏈接多方資源開展“包容式社區”建設并連續多年以社區保障資金項目等方式推動“社會工作+社會設計”雙學科協同治理。[28]

由此可見，政府充分發揮規劃引導作用，完善相關政策體系，加大公共資源投入，以有限引導方式鼓勵多元主體自主參與社區治理，使其形成合力，為形成協同效應創造了較好的外在動力條件。

2. 內在動力：社區資本和技術積累推動雙學科協同治理持續發展

內在動力體現為以技術和資本為代表的內生變量對雙學科協同治理過程的影響以及對最終協同效果的支撐作用。持續滿足居民社會需求和發展需要被視為社區資源有效配置的根本目標，這是社區治理的核心，也是生成雙學科協同治理內在動力的基礎。曹家巷社區居民構成復雜，矛盾糾紛頻發，居民訴求多元，急需不同領域的專家、學者通過跨學科協同合作的方式協助政府、機構或居民等解決問題。在政府“三事分流三治治理”機制下，居民協商矛盾和服務需求交由社區、社會組織、居民自治組織等自主解決。雙學科協同治理因此建立起具有創新性的公共服務供給形態——通過社區能人的挖掘與培育，將居民的技能轉化為低價或免費公共服務產品提供給社區居民的自產自銷模式。三年間，該社區已常態化開展“社區老年大學”“社區媽媽”“糯米早教中心”“搖擺舞”等社區服務活動，全齡友好社區得以建成。

社區資本和技術積累推動雙學科協同治理持續發展。社區能人參與社區公共服務供給是將居民與雙學科協同治理力量聯合放大，是對人才資本的有效使用，將多方合力轉化為協同動力。除此之外，在知識學習上，雙學科主體之間注重相互交流學習與專業技能培訓，其知識水平和政策建議能力的提升進一步推動了技術積累。社區人力資本和技術積累發揮作用，“多力量協作共治”的社區治理復合協同結構體系得以建成，為雙學科協同治理提供了內在動力。

(二) “社會工作+社會設計”雙學科協同治理的結構要素

1. 協同治理的基礎：雙學科主體價值觀和目標的同一性

隨著城市化進程推進和社會經濟發展，個體原子化現象和社會關系缺陷日益增多，社會工作和社會設計已關注到相關社會問題。在傳統的設計領域，“每一次進化客觀上都對原有的社會關系起到一定的破壞作用”。[17]因而，從設計的終端——服務對象的演變來看，社會設計的關注視域從精英過渡到大眾，并最終拓展到對弱勢群體的關注。社會設計希望通過設計力量實現社會公平與正義。與之類似，社會工作主張通過一系列專業理論、實務方法解決弱勢群體面臨的問題，同樣對社會公平正義有專業價值和目標追求。正是社會工作與社會設計共同的價值觀和目標促使二者達成內在契合，形成協同合力，共同以社區為重要的服務窗口，為弱勢群體提供社會服務。這種雙學科主體價值觀和目標的同一性是進行協同治理的基礎。

2. 協同治理的資源：人員交叉、信息聯系與知識交互

有效的跨學科協同合作不單指來自不同學科的人員合作解決問題，更指學科之間“在實踐中進行專業知識的交流、共同學習和反思，并建構一個適切地方文化，能夠解決在地問題的理論框架”。[15]因而，知識交互是協同治理的資源要素，而持續的人員交叉和信息聯系能推動學科之間的知識交互。雙學科協同治理是在內外動力的驅動下，運用自身的學科知識、研究方法和思維范式共同致力于知識生產和問題解決。[22]2020年，金牛區民政局啟動“犇犇牛伙伴計劃”社區營造項目督導行動，聘請專職項目督導為曹家巷社區治理提供社會工作專業智慧。[29]社會工作團隊依托社會治理方法，運用專業的理論、實務方法和技巧，制定適合曹家巷社區的治理方案。與此同時，社會設計團隊承擔了品牌運營方面的社區治理任務。2022年，社會設計團隊為曹家巷社區開發出“曹家象”IP視覺形象，其以“虛擬社區工作者”名義擔任社區的慈善勸募者和社區守則勸導者。除此之外，學科之間的交流活動也是協同治理的重要抓手。在曹家巷社區治理中，社會設計團隊和社會工作團隊一起深入探討相互融合和合作的可能性，希望相關決策部門能意識到雙學科協同治理為實現我國社會治理愿景帶來的無限勢能。

3. 協同治理的關系：互賴性協同治理關系

互賴性協同治理關系，即社會工作與社會設計達成相互依賴的雙學科協同治理狀態。雙學科在治理實踐中各司其職，通過平等對話達成共識，共同參與社區微項目征集、設計、論證、執行和評估過程，擔任不同角色，發揮各自的功能和作用。在曹家巷社區治理實踐中，社會工作的慈善屬性和對公平正義的強調決定了其對弱勢群體及利益分配平衡的重視，并注重運用助人理論和方法解決問題。而社會設計則更注重運用品牌運營、IP視覺系統等專業知識和技能提升社區治理成效。雙學科互賴性協同治理關系體現在三個方面。第一，互賴性協同治理意味著學科間的平等性，即重視學科交叉融合的創新性，推崇和而不同、兼容并包的氛圍，強調相互交流、平等互利的合作關系。[10]第二，互賴性協同治理是在面對共同的服務群體或問題時，學科間形成一種地位平等、彼此依賴、相互補充的合作關系。第三，互賴性協同治理還體現在學科專業人員之間的溝通、關照和配合上，人員層面的互賴性實質上是對雙方學科知識和功能的整合，是對雙方專業人員貢獻、身份及角色的認可。[30]

4. 協同治理方式：以微項目方式提供社會服務

雙學科協同治理一方面是人員合作、信息聯系促成的知識交互，另一方面是互賴性關系下雙方功能和角色的互補，達成平等共識以及對雙方學科專業性的認可，并最終集中體現在社區治理項目實踐過程中。雙學科在微項目征集、設計、論證、執行和評估過程中平等磋商、共同行動，通過挖掘空間資源、社區居民的潛能以及對雙學科資源的靈活組織和有效利用，為社區居民提供公共服務(如表1所示)。

表1 曹家巷社區微項目一覽

5. 協同治理平臺：“地瓜社區”共享空間

雙學科協同治理的實現依托于曹家巷社區協同治理平臺——“地瓜社區”共享空間。該空間是雙學科“知識對話—視域融合—體系形成”動態協同過程的重要場所，也是協同基礎、資源、方式和平臺等靜態結構性要素的整合空間。

一方面，“地瓜社區”共享空間的改造和高效利用是雙學科協同治理的目標和成果。通過空間改造和文化融入，曹家巷社區近3 000平方米的空間被細分為老茶館、社區小酒吧、共享廚房、社區舞臺、糯語親子館等功能區，一系列公共產品、公共服務、行政服務媒介被設置在這一空間中。多元的人、事、物與社區共享空間發生勾連，居民需求在其中得到滿足。這一空間是居民休閑玩樂之地、自主創業的孵化園、基層政府辦事大廳，是一種“基于閑置的硬性基礎設置而建構的屬于社區的軟性基礎設施”。[31]196居民在共用中生產價值，在共享中促進分配，空間的更新與后續利用是雙學科協同治理的實踐客體和階段性成果。

另一方面，“地瓜社區”共享空間的長效運營是雙學科協同治理的最終導向和根本推力。居民以“空間自組體”的全新方式參與到自身所處的空間變革中來，重組社會空間。[16]這不僅滿足了居民的社會需求和發展需要，也在內在動力作用下持續不斷地推動雙學科協同治理。該共享空間借助自產自銷模式允許社會資本局部參與，以激勵居民利用自身技能創造面向其他居民的免費或低價公共產品，形成社區內新型的產銷文化場景，居民之間產生聯結，社區經濟活力得以生成。這是社區居民參與共享空間的生產、消費和分配的過程，居民以資源和資本的積累方式實現共享空間長效運營，為雙學科協同治理提供持續不斷的基礎動力。

(三) “社會工作+社會設計”雙學科協同治理過程

跨學科協同合作是通過不同學科的獨特視角綜合處理問題，并實現系統性結果，[32]是學科間以知識交換、轉移、共享、整合、生產和創造為指向的活動。[22]對于雙學科協同治理而言，最關鍵的是消解學科知識壁壘，使治理從“單兵作戰”走向“協同進化”。[33]

1. 協同治理初期：以交換和轉移為主的知識對話

跨學科協同需要跨越學科邊界，這種跨越主要通過學科之間和學科內部持續的互補性交流來實現，[34]這是一種以交換和轉移為主的知識對話。當學科以滿足社會現實需要、解決人類實際問題為導向時，單一學科的局限性便浮出水面。面對急劇變化的現實世界，單一學科的理論視角、研究方法和解釋框架逐漸窄化，其解釋力也日漸式微，無法直面問題的核心并產生創新性成果。因而，面對曹家巷社區居民聯結不深、矛盾激增、參與意識淡薄等問題，雙學科的知識對話勢在必行。社會工作和社會設計以共同問題為載體，以社區共享空間為平臺，針對同一問題在研究范式、解釋框架、介入方法等方面進行跨學科交流。該過程是雙學科以交換學科知識和治理經驗為主，達成專業認可、形成分析解決問題的創新性觀點的過程。

2. 協同治理中期：以共享和整合為主的視域融合

隨著知識對話的深入和擴展，學科之間的相似性或互補性愈加明晰。基于社會工作和社會設計在協同基礎上的同一性，雙學科共享和整合異質性的知識和資源，達成二者在視域上的融合。一方面，因雙學科知識和資源的共享和整合，社區治理朝向高效化方向發展。雙學科在驅動力作用下協同合作，對社區當中的人、事、物、時間和空間進行重新配置，在微項目征集、設計、論證、執行和評估各階段中，通過資源共享、技術整合手段形成更為高效的社區治理方案。社會設計是“從想法轉化成視覺和體驗”的技術力量提供者，[31]222而社會工作則崇尚參與式的問題解決方式，二者在此過程中力求形成“主體間性”的協商溝通、資源、組織、人員協調與共同參與，[10]這樣的整合和共享是視域融合的必經之路。另一方面，單一學科獨有的介入技術和思維邊界變得模糊，這在一定程度上消解了學科知識邊界，達到視域融合。持續不斷的共享和整合過程促使雙學科形成針對共同問題的共識，二者愈加擅長從流動的、具體的“人”的主體性、復雜性、多面性和社會能動性出發, 介入社區空間深層次的社會結構調整。這是一種專業視域上的融合，是學科知識壁壘的消解，治理從“單兵作戰”走向“協同進化”。

3. 協同治理后期：以生產和創造為主的體系形成

知識對話、視域融合使得雙學科協同治理有了更為清晰的發展靶向，這推動雙學科針對共同問題形成一定的協同合作模式。首先，雙學科之間相似的理念和概念在保留其內核的前提下，重新形成一種共同的解釋框架。其次，在不斷總結治理經驗和成效之后，雙學科提煉并且創造出更具創新性、高效性的社區問題解決方法，并以此作為該交叉領域或交叉問題的科學方法。最后，隨著以知識生產為核心的學術研究在其中開展，“學科精英—高校—政府—社會組織”的雙學科協同治理體系得以形成。

總的來說，“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式有效促進了社區公共服務的升級，實現了城市更新與治理融合發展。從治理成效來看，雙學科協同治理從深層次上落實了城市更新與社區治理的核心目標，實現了“以人為本”的多元共建、全程共治與全民共享。經過三年的培育成長期，曹家巷社區共有14名居民加入自產自銷計劃， 實現了“家門口創業”。截至2021年底，該社區勞動年齡段人口有10 186人，就業率達98.21%，動態消除“零就業家庭”，獲“第五批國家級充分就業社區”稱號。[35]以社區協商議事能力提升為重點，該社區的居民參與推動居民協商議事組委會的建立，并通過定期召開居民議事會，在協商中制定了社區項目實施公約。該社區通過“公共服務體系硬環境和軟環境體系改革”的方式實現了人人享有、各得其所的“全民共享”體系。由此可見，曹家巷社區雙學科協同治理實踐真正實現了社區微治理的內涵：通過推進微參與、微項目、微結構和微機制，實現基層社會的差異化治理。[36]

四、“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式分析

(一) “社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式建構

通過對曹家巷社區案例分析可知，“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式在社區治理上顯現出勃勃生機。“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式是在政府的有限引導下，以社區資本和技術積累推動雙學科協同治理持續發展，是一種外在動力和內在動力共同作用的內生型協同治理。該模式的運行取決于協同基礎、協同資源、協同方式、協同平臺以及由此形成的協同關系等結構要素。各結構要素通過互動和整合，在“知識對話—視域融合—體系形成”過程中產生協同效應(見圖1)。

圖1 “社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式

(二) “社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式的影響因素及特征

結構要素與動力機制在雙學科協同治理過程中相互聯系、相互作用，并最終影響治理目標的實現。那么，在這個有機系統中，協同治理模式的運行會受到什么因素影響？協同治理具有什么特征？

1. 協同治理模式的影響因素

第一，從外在動力來看，雙學科協同治理對政府的功能和作用有極高的要求。首先，政府能否將社區治理的職能合理地向雙學科主體轉移，將直接影響外在動力的強弱和覆蓋范圍。其次，從結構要素來看，雙學科協同治理需要以社區空間為平臺，這與政府的土地規劃、城市規劃政策密切相關。最后，雙學科協同治理離不開經濟資源的支持，尤其是空間的改造、品牌文化的提升等都需要極大的資金支持。

第二，任何社區治理都離不開當地的歷史和文化因素。社區所在的地理區位、人文環境基礎、經濟基礎、居民的價值觀念和行為習慣對雙學科協同治理有直接影響。

第三，雙學科協同治理要求雙方具有強烈的合作意識。雙學科協同治理模式處于起步階段，并未進行大規模推廣，更未形成相應的制度和行為規范。因此，雙學科協同治理主要依靠內部驅動形成協同合力，需要雙方在了解對方并建立起初步信任的基礎上產生協同意愿以及學科專業性認同。

2. 協同治理模式的特征

雙學科協同治理模式表現為對學科協同行為的歸納、總結和提煉，雙學科在參與治理過程中各自發揮不同的作用，在相互合作、協調、競爭、博弈過程中形成合力，達成協同效應，實現功能互補。

第一，雙學科協同治理的關鍵是二者在理論視角、介入方法、知識體系上的交融。雙學科在內外驅動力下對人、財、物、事、時間、空間、信息等資源進行綜合調配，聚集學科團隊進行交叉實踐，形成在地化的創新治理方案，解決共同的實踐問題。

第二，雙學科協同治理模式強調雙方作用不同，能力有差異，功能互補，是一種基于差異的融合。如若在協同治理過程中單是強調其中一方的作用而忽略或輕視另一方的獨特價值，這種“協同治理”并不是本文倡導的有效治理，其治理成效也將大打折扣。

第三，雙學科協同治理模式有別于“合作治理”等其他類似的治理模式。合作治理僅僅是雙方的“共同和協調”，而“協同治理模式”則是雙方各自發揮不同的作用，相互合作、協調、競爭、博弈，形成合力，達成協同效應，從而實現社會的有序發展。[37]這種協同治理模式并不是雙學科作用的簡單相加，而是實現“1+1＞2”的協同效應。

五、結束語

“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式是在政府的有限引導下，以社區資本和技術積累推動雙學科協同治理持續發展，是一種外在動力和內在動力共同作用的內生型協同治理。該模式的運行取決于協同基礎、協同資源、協同方式、協同平臺以及由此形成的協同關系等結構要素。各結構要素通過互動和整合，在“知識對話—視域融合—體系形成”過程中產生協同效應。

“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式是社會工作在社區治理領域中極具創新性和高效性的工作模式。一方面，社會設計為社會工作創造了實踐平臺，其對技術、用戶體驗、視覺系統的關注，使社會工作的參與式服務得到實質的內容表達。另一方面，社會工作為社會設計加入了專業內容，其對群體關系及活動設計的關注，使雙學科協同治理實現多維成效。“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式開創了雙學科協同治理的研究框架，形成了社區治理的新模式。

但是，本研究僅初步構建起“社會工作+社會設計”雙學科協同治理的分析框架，這只是城市更新背景下社區治理創新中跨學科實踐研究的一個開端，尚有許多問題需要深入探討。一是本研究雖然對雙學科協同治理的內在機制進行了整體性分析，但尚未分階段剖析在不同的階段中二者角色、功能和作用的演變差異。二是本研究僅基于成都市曹家巷社區的案例分析，研究結論存在一定的局限性，“社會工作+社會設計”雙學科協同治理模式是否具有普適性還有待進一步論證。