真積力久，學而不止

真大成　盧佳琦

摘 要 玄應、慧琳、希麟所撰《一切經音義》具有重要的語言、文獻、辭書及文化等價值，《一切經音義三種校本合刊》網羅海內外眾多版本，對三種《一切經音義》進行了系統的校勘和注釋。在初版的基礎上，徐時儀教授增訂出版了修訂版第二版。此版補充《〈一切經音義〉及其所釋佛經中部分常見俗寫異體字》七十余個，修改正文字頭字形及釋文字形近千處，更大程度還原底本用字原貌；綜合利用多種校勘方法，補充校記近九百則，校正諸多底本訛誤；掌握最新成果，補充《佛經音義研究著作目錄》三百余條，以學界新見訂補過往疏失。此次修訂使本書體例前后一貫，校勘注釋更為精審，品質更上層樓，為研究者提供了一個十分可靠的整理考斠本。

關鍵詞 《一切經音義三種校本合刊》 修訂版第二版 價值 書評

一

佛教自東漢由印度傳入中國，佛經翻譯事業也隨之興起。佛經義理奧渺、名相浩繁，加之印度佛經所使用的源頭語（梵語、巴利語、犍陀羅語）與目的語（漢語）差異巨大，漢語本身自中古以來又有比較明顯的變化，因而漢譯佛經具有大量不易明白的外來詞、難以理解的新詞新義和新的語法形式，語言成分比較多樣，性質比較復雜，凡此種種，都使研讀佛經、弘揚佛法產生了障礙。職是之故，為漢譯佛經中的疑難字詞標注讀音、詮釋意義的佛經音義也就應運而生了。

以注釋佛經的數量為標準，佛經音義可以分為單經音義和眾經音義。為單部佛經注音釋義的就是單經音義，如慧苑《新譯大方廣佛華嚴經音義》、大建《禪林寶訓音義》等；為大藏經（一切經）注音釋義的即眾經音義，如玄應《一切經音義》、慧琳《一切經音義》、希麟《續一切經音義》等。佛經音義不僅有助于研讀佛經，披疑析難，而且對漢語歷史語言學、古典文獻學、辭書學等領域亦具有重要的、多方面的學術價值。就上述三種《一切經音義》而言，唐初玄應所作《一切經音義》（以下簡稱《玄應音義》）是現存最早的眾經音義，對佛經音義編纂體例的形成起到發凡之功，具有里程碑意義；中唐慧琳總匯玄應、慧苑、窺基、云公等人的音義并加以擴充，著成《一切經音義》一百卷（以下簡稱《慧琳音義》），是現存佛經音義中體制最宏大、內容最豐富的集大成之作；遼代希麟《續一切經音義》注釋了“自《開元錄》后相繼翻傳經論及拾遺律傳等”（《續一切經音義·序》），是慧琳《一切經音義》的續作和補充。這三種《一切經音義》前后相承，具有時間連續性，是研究漢唐至宋遼漢語史、漢字史的珍貴材料，“其所引用的漢唐典籍和佚書是古籍整理和輯佚的寶庫，辨析的異文俗體是研究文字學的寶庫，標注的異切方音是研究音韻學的寶庫，詮釋的方俗詞義是研究詞匯學的寶庫”（徐時儀 2023）序：1。不過這三種《一切經音義》在傳世過程中自然不免魯魚豕亥，《玄應音義》還版本紛繁，頗多異文，因此想要充分地準確地利用《一切經音義》，發揮其多方面價值，必須得有經過精校細勘的真實可靠的文本。有鑒于此，上海師范大學徐時儀教授將三種《一切經音義》合為一刊，潛心三十余年進行全面的校注，首次為學界提供了一個整理考斠本。

二

早在1985年，徐時儀教授就為撰寫《一切經音義三種校本合刊》搜集了大量資

料，［1］做了充分的準備工作。最后凡經六校，終成定本，2008年由上海古籍出版社后，得到了學術界的一致好評和高度贊譽。

此后作者團隊依照筆畫和四角號碼編制詞目索引，不僅便于讀者快捷地檢索所需內容，還可一覽東漢至唐代的詞匯和用字面貌，極為實用。借編纂《索引》之際，徐時儀教授又帶領團隊逐一核查底本，發現《合刊》初版存在誤點誤校、印刷錯訛以及《玄應音義》與《慧琳音義》轉錄《玄應音義》部分在用字、標點上有所齟齬（因初版時《玄應音義》與《慧琳音義》是先后付印，校樣也是先后分校的，難免有失照應）等問題，因此2012年又將《合刊》與《索引》合并，重新出版修訂版全四冊，［2］為不變動版面頁碼，將所做補注與索引后的勘誤及補注合并在一起，附于書末。

《合刊》修訂版問世之后，徐時儀教授仍然孜孜以求，久久為功，在視力不佳的情況下以驚人的毅力依據高麗藏本再次覆校全書，并結合近年研究所得和學界相關成果補正了前兩版中的一些疏失，將《合刊》修訂版索引后所附補注歸入相應的正文，這一工作又經歷了十余個春秋，2023年終于出版了《合刊》修訂版第二版［3］。通過本次修訂，《合刊》體例更為統一，校注更加精審，質量更上層樓。筆者近年來一直從事漢文佛教文獻字詞研究，《合刊》乃筆者案頭必備之書，常讀常新，受益頗豐。曾良教授（2009）已揭示《合刊》具有“收集版本齊全，資料豐富”“謹慎小心，校勘精審”“對漢語俗字有重要的參考價值”等功用。我們在充分利用《合刊》初版、《合刊》修訂版、《合刊》修訂版第二版之后，發現《合刊》修訂版第二版亦有諸多變化，今就增補改訂之處，談談《合刊》修訂版第二版的優點和價值。

（一） 修正字形，補充字例，更大程度還原底本用字原貌

東漢至唐正值漢字由隸而楷的轉變時期，特別是魏晉六朝，社會用字猥雜隨意，俗字異體紛出，漢譯佛經在傳寫時不避時俗用字，很大程度上反映了當時社會用字的實況。三種《一切經音義》的作者在辨析文字時實錄其所見寫本佛經字形，無論是時俗通用的異體、經生所造的新字，抑或是傳抄中產生的訛字，作者皆予以收錄并加以考釋，客觀上如實保存了佛經經本用字的實態。因此，對于歷史漢字學而言，《一切經音義》具有相當寶貴的學術價值。《合刊》初版、《合刊》修訂版因編排出版等原因，將不少異體字、俗字改為規范繁體字，必然丟失了一些寶貴的用字信息。隨著古籍數字化技術的進一步提高，《合刊》修訂版第二版更改了字頭字形及釋文字形近千處，盡最大努力為讀者呈現了底本用字之原貌。

《合刊》修訂版第二版之《慧琳音義》卷三《大般若波羅蜜多經》音義“惌”條：“上保冒反。鄭注《禮》云：，答也。《廣雅》：復也。顧野王云：酬也。《說文》：當罪人也。從羍從。服罪也。下苑袁反。《考聲》云：惌，憎也，嫌也，仇也。《說文》：屈草自覆也。從宀怨聲也。宀音綿，音服。”

按：本條《合刊》初版及《合刊》修訂版中“”字皆錄作“報”，再雕高麗藏本實作“”。“”實則是“報”的金文楷化字形。“報”字金文作“”（作冊夨令簋）、“”（六年召伯虎簋）等形，從“?”從“”會意，“?”為手銬之形。“”從“卩”從“又”，“卩”像人跽坐之形，“又”即手，用以緝捕。整字表達手被鐐銬的罪人，踞跽聽候論罪處刑。小篆從金文作“”，隸變后構件“?”訛作“幸”，構件“”訛作“”，秦漢簡帛中已見，如“”（睡虎地秦簡）、“”（馬王堆漢墓帛書）等。六朝碑刻少見存古寫法，唐代寫本更為鮮見。再雕高麗藏本《一切經音義》也以作“報”為多。慧琳所見寫本佛經仍用從古文直接楷化之字形，《合刊》修訂版第二版為讀者展現了這一信息。

《合刊》修訂版第二版之希麟《續一切經音義》卷十《續開元釋教錄卷下》音義“毗郍夜迦”條：“梵語也。舊云頻郍夜迦，或毗郍夜但迦，或云吠郍野迦。”

“那”，再雕高麗藏本原作“”，《合刊》初版及《合刊》修訂版均規范為通行字“那”。按：“那”，《說文》小篆作“”，從邑，冄聲。隸變后寫作“”“”形，構件訛變又作“郍”形。從現存敦煌寫經看，“郍”形的使用頻度并不低，是六朝隋唐較為通行的俗體字。《合刊》修訂版第二版保留再雕高麗藏本原字形，對讀者了解唐代佛經用字很有意義。

其他例如《玄應音義》卷五《移識經》音義“新”條之“”，再雕高麗藏本作“”，《合刊》初版及《合刊》修訂版錄作“臑”；《玄應音義》卷七《集一切福德經》音義“蠆”條之“”，再雕高麗藏本作“”，《合刊》初版及修訂版錄作“蝲”；《慧琳音義》卷二六《大般涅槃經》“”條：“《說文》云：皷絲筑樂也。”“”“”，再雕高麗藏本作“”

“”，《合刊》初版及修訂版錄作“箏”“爭”。凡此均體現了《合刊》修訂版第二版盡力還原底本原貌的追求。

《〈一切經音義〉及其所釋佛經中部分常見俗寫異體字》補充了七十余個異體字，為讀者提供俗字構形的一些信息和規律，如補充“盧、”“廬、”“鑪、”“懅、”“號、”，

可見構件“虍”在寫本佛經中常作“”；補充“豐、豊”“豔、艶”，可見構件“豐”在寫本佛經中常作“豊”；補充“愞、”“煗、”，可見構件“大”在寫本佛經中常訛作“火”，以上均反映構件之間具有類推性。補充“蒭、”“皺、”“煼、”，可見構件“”常訛作“丑”，又可進一步省作“”形，兩個相同構件累加時，其中一個構件或用重文符號“?”代替。

（二） 綜合利用各種校勘方法，補充校記近九百則，校正諸多底本訛誤

再雕高麗藏本固然是目前所見三種《一切經音義》的最優版本，但其中仍有不少訛文誤字。徐時儀教授向來十分注重考斠是非，他在《合刊·后記》（徐時儀 2023）2367中說：“精審周密的校勘是文獻學術價值的核心所在，校勘的功夫不在于羅列異同，而在于勘定是非，沒有精審的校勘，就無法切實保證所作研究的準確可靠。”即便由于三部《一切經音義》校注的篇幅太大，徐時儀教授縮減了不少注釋，在恪守不輕改原文的原則下，《合刊》保留高麗藏本原文，在誤字下注出正字，并在校勘記中說明校訂理由，讀者即可明白底本訛誤的原因。《合刊》初版及《合刊》修訂版已有數萬條校記，《合刊》修訂版第二版運用多種校勘方法，進一步補充校記，據我們統計，《合刊》修訂版第二版新增近九百則校勘記，且所下按語言之成理，持之有故，從中可見時儀教授扎實的文獻學功夫、深厚的語言學功底和兢兢業業的治學精神。

《慧琳音義》轉錄了玄應所釋三百多部佛經的音義，據徐時儀先生（2023）序：132-139考證，《慧琳音義》轉錄《玄應音義》時的所據本既有磧砂藏系所脫之經，亦有高麗藏系所缺之文，因此慧琳轉錄之文保存了《玄應音義》更早的面貌，具有重要的校勘價值。《合刊》修訂版第二版新增的校記充分體現了這一點。

《玄應音義》卷二十四，《慧琳音義》轉錄于卷七十。《合刊》初版及修訂版更關注底本與他本之差異，《合刊》修訂版第二版則注意到《玄應音義》與慧琳轉錄本的異同，并據以訂訛發誤。

《玄應音義》本卷“禦捍”條：“古文敨（敔），同。”校勘記云：“‘敨’，《慧》卷七十作‘敔’。”

按：《合刊》修訂版第二版依據慧琳轉錄于底本誤字后括注正字“敔”，甚是。“敨”字罕見，當為“敔”之形訛，《說文·攴部》：“敔，禁也。”段玉裁注：“敔為禁禦本字，禦行而敔廢矣。”《玄應音義》卷一《大方等大集經》音義“禦之”條：“古文敔，同。魚舉反。禦，當也，亦止也。《爾雅》：禦，禁也。”

又“魁膾”條：“膾，切肉也。主煞人者。或有作儈，音膾。《聲類》：儈，今（合）市人也。儈非此義。”校勘記：“‘今’，《慧》卷七十作‘合’。”

按：《慧琳音義》作“合”可從。“儈”指買賣雙方的中間人，《玉篇·人部》：“儈，合市也。”《漢書·貨殖傳》：“子貸金錢千貫，節駔儈，……亦比千乘之家。”顏師古注：“儈者，合會二家交易者也。”《玄應音義》卷六《妙法蓮華經》音義“魁膾”條：“膾，切肉也。未詳所出立名。經文有作儈，《聲類》：儈，合市人。恐非此義。”亦是確證。

他例如據《慧琳音義》將《玄應音義》之“誦”校為“謂”，“奴”校為“收”，“是”校為“市”，“隄”校為“限”，“大”校為“火”等，都十分正確。反之，現存《玄應音義》各本也可據以訂正《慧琳音義》，《合刊》修訂版第二版于《慧琳音義》校勘記中增加了不少這樣的內容，如《慧琳音義》卷五六《興起行經》音義“枝（杖）敲”條，校勘記：“枝，據文意當作‘杖’。”又“《玄》卷十二釋此詞亦作‘杖’”。檢高麗藏本《興起行經》卷一：“先世吱越村，有一吱越子，捕魚置岸上，以杖敲其頭。”正作“杖”字。

五代可洪《新集藏經音義隨函錄》對《玄應音義》亦有所繼承和批判，《隨函錄》明確提及《經音義》或“應和尚”等的達一千余條，第二十五卷“圣賢集音義第七十五”又解釋了《玄應音義》疑難字詞四千二百多條，對《玄應音義》具有重要的校勘價值。徐時儀教授在《合刊》修訂版《緒論》提及這一點，《合刊》修訂版第二版則進一步利用可洪《隨函錄》校訂《玄應音義》。《玄應音義》卷十《般若燈論》音義“后攏”條：“力東反。《說文》：攏，?也。《三蒼》：所以盛禽獸欄?也。”校勘記云：“?，《磧》作‘檻’。”又“攏，《磧》作‘櫳’。下同。檢經文為：‘如以泥團，置于輪上，運手旋已，如小塔形，次拍令平，次轉如蓋，后攏如圌。’《可洪音義》卷十一釋《般若燈論》第五卷音義：‘后攏，郎孔反，略也，兩手收之令高上也。應和尚作力東反，非也。’又卷二五《一切經音義》：‘第十卷音義：櫳檻，上郎董反，經意謂兩手收攏泥作瓦也，應和尚以為櫳檻字，非也。應和尚亦麁心矣。下戶黯反。櫳，郎東反，櫳檻，養獸具也，非。’”又如《玄應音義》卷七《慧上菩薩問大善?經》音義“半粒”條，校勘記云：“可洪以為不誤。”卷十一《增一阿含經》音義“五捺”條，校勘記：“可洪認為即‘搩’字。”［4］均據可洪《隨函錄》指出玄應校字之誤。

佛經音義摘錄佛經字詞加以注音釋義，故據今傳本佛經對《一切經音義》進行校勘亦是作者常用的方法。

《玄應音義》卷八《第一義法勝經》音義“成擔”條：“都濫反。言蓬亂可擔揭也。”作者覆檢《大正藏》本《第一義法勝經》后得出推論：“‘擔’據文意似作‘氈’。”《大正藏》本對應經文如下：“五熱炙身，羸瘦肉盡，唯有皮骨，腹皮著脊，頭發成氈，傴身曲體，著鹿皮衣，若樹皮衣，手執澡罐。俱至佛所，為欲諍斗。”《大正藏》校勘記：“氈”，宋、明本作“毯”，元本作“襜”，宮本作“擔”。

按：《慧琳音義》卷三二《第一義法勝經》音義“成擔”條補釋云：“都濫反。《字書》：擔，負也。《考聲》：以木荷物也。案成擔者，言發多蓬亂可得成擔負也。”依釋語可知，玄應所據本有“成擔”，他以“成擔”之“擔”讀為本音本義。慧琳補釋附合玄應。結合經文，此種解釋未免牽強，佛經原形容瘦瘠衰弱之貌，又怎會發多蓬亂，更不知負擔何物。結合今傳本佛經則豁然開朗。《說文·毛部》：“氈，撚毛也。”段注：“撚者，蹂也。撚毛者，蹂毛成氈也。”宋、明本作“毯”為“氈”之同義詞，元本之“襜”，宮本、玄應及慧琳所見本之“擔”皆為“氈”之假借。徐時儀教授以今本佛經為線索，糾正陳說，可見校勘之精細。

又如《慧琳音義》卷四一《大乘理趣六波羅蜜多經》音義“犬（夭）”條：“桑葬反。經文作，非也。”作者核校今本《大乘理趣六波羅蜜多經》卷三后發現，《大正藏》本“犬”作“夭喪”，對應經文如下：“壯者衰羸少變令老，明眼令瞽聰耳使聾，端正之者而現丑容，貢高之者而獲癩病，修善之者而令作惡，智慧之者使令癡狂，長壽之者而令夭喪，富貴之者而令貧賤，乃至今日未絕流行。”

按：據經文文意知底本此處將“夭”誤作“犬”，“夭喪”即短命之義，與“長壽”相對。作者在“犬”字后括注正確字形，并在校勘記中加以說明，甚是。

《合刊》修訂版第二版也常以本書前后互證。

《玄應音義》卷二〇《六度集》音義“?言”條：“呼戒反。《韻集》云：?，呵也。《蒼頡訓詁》作欸，恚聲也。《通俗文》作諦，大語也。猶?咄、喚?皆是也。”校勘記：“諦，《玄》卷十八作‘?’。”

按：“諦”表審察、仔細等義，與經意不合，當是“?”的訛字，《玉篇·言部》：“?，語聲。”《合刊》修訂版第二版參比同書前后文出校，對讀者有啟示之用。

又如《慧琳音義》卷七《大般若波羅蜜經》音義“沮壞”條：“上墻呂反。《廣雅》：沮，塗也。《毛詩傳》云：沮亦壞也。又云：沮，止也。從水且聲也。”校勘記：“《慧》卷四釋此詞作‘溼’。”

按：《說文·水部》：“溼，幽溼也。從水；一，所以覆也，覆而有土，故溼也。”《廣雅·釋詁三》：“塗，泥也。”《玉篇·土部》：“涂，道也，路也，經也。”“溼”表低下潮濕義，“塗”表泥土，道路義，二者無涉。檢今本《廣雅·釋詁三》以“溼”釋“沮”，正當從校勘記以卷四為是。

《合刊》修訂版第二版也補充了不少據文意推理訂正《一切經音義》的校記，多發人所未發，可見作者深厚的文字學、訓詁學功底。

《玄應音義》卷十二《雜寶藏經》音義“襤褸”條：“古文懢，又作繿，同。力甘反。謂衣敗也。凡人衣破丑弊皆謂之襤褸。經文作藍縷，非體也。”校勘記：“懢，據文意似作‘’。《說文》：‘襤，無緣也。’‘，楚謂無緣衣也。’”

按：“懢”為貪婪義，與“襤”無涉，當是“忄”“巾”二旁形近而訛。《玉篇·巾部》：“，

亦作襤。”本條校勘意見十分正確。

又如《慧琳音義》卷十二《別譯阿含經》音義“湒湒”條：“又作，同。思入、史及二反。《字林》：沸鬲也。亦雨聲也。”校勘記：“沸鬲，或作‘’，段注釋‘沸’：今俗以沸為字。”

按：校勘記所言是，《玉篇·鬲部》：“，亦作沸。”《楚辭·嚴忌〈哀時命〉》：“愁修夜而宛轉兮，氣涫其若波。”洪興祖補注：“，與沸同。”可洪引《玄應音義》即將“”認作“沸”，《新集藏經音義隨函錄》卷第十三“”條：“《經音義》作思入、史及二反，沸也。”

（三） 充分吸收新成果訂補過往疏失

徐時儀教授潛心研究佛經音義三十余年，對相關研究成果了如指掌。《合刊》后附《佛經音義研究著作目錄》，極便讀者了解佛經音義研究的重要成果。據統計，《合刊》修訂版第二版又及時補充了三百余種著作和期刊文獻，展現了徐時儀教授時刻關注新成果的學術素養。在全面收集相關材料的基礎上，《合刊》修訂版第二版充分吸收了新成果訂補《合刊》初版、《合刊》修訂版的疏失。

如：“《字苑》：凸，疑也。”《合刊》修訂版第二版依據梁三姍、韓小荊（2020）264-267《玄應〈一切經音義〉之再勘》校正《玄應音義》卷一《大威德陀羅尼經》音義“眣眼”條之“疑”為“起”之誤，卷二二《瑜伽師地論》音義“酷異”條之“異”為“暴”之誤。依據真大成（2022）《玄應〈一切經音義〉校訂瑣記》增添多條校勘記，校正底本訛誤之字，如《玄應音義》卷二《大般涅槃經》音義“賦給”條：“古文?，同。”“?”字下加校勘記：“‘?’據文義似作‘’。”依據黃仁瑄（2018）《〈辯正論〉之慧琳“音義”校勘舉例》，勘正了《慧琳音義》卷八五至卷八六中存在的種種訛、脫、衍、倒的文字問題。

三

《一切經音義》詮釋佛經一千四百余部，總字數在一百五十八萬字以上。《合刊》遍校眾本，其工作量之大，難度之高，不言而喻。“校書如掃落葉，旋掃旋生”，如此皇皇巨著，偶有疏失，也屬自然之事。今提供三點建議，希望有助于本書的進一步修訂。

其一，有些標點仍需斟酌。如《慧琳音義》卷六六《阿毗達磨法蘊足論》音義“扣缽”條：“《玉篇》云：‘《交州雜事記》云：晉大（太）康四年，臨邑國王獻缽及白水晶缽般子慎。’《通俗文》中從犮從皿作盋，古字也。”校勘記：“般子慎。文意不詳，似衍，待考。子，似作‘予’。”

按：“般”“服”形近，“般子慎”當是“服子慎”之誤。東漢服虔撰《通俗文》一卷。服虔，字子慎，初名重，又名衹，后改作虔。本條可校訂為：“《玉篇》云：‘《交州雜事記》云：晉大（太）康四年，臨邑國王獻缽及白水晶缽。’般（服）子慎《通俗文》中從犮從皿作盋，古字也。”

《玄應音義》卷二〇《佛本行贊經》音義“滑篦”條：“必奚反。［《小學篇》：篦刷、插頭篦、眉篦皆作此。］”校勘記：“‘《小學篇》：篦刷、插頭篦、眉篦皆作此。’《麗》無，據《磧》補。”

按：“《小學篇》：篦刷、插頭篦、眉篦皆作此。”非均引自《小學篇》，“插頭篦、眉篦皆作此”為玄應釋語。《玄應音義》卷十四《四分律》音義“藥篦”條：“必奚反。［《小學篇》云：篦，刷也。］［5］今眉篦、插頭篦皆作此。”又卷十五《僧祇律》音義“廁篦”條：“補奚反。《小學篇》：篦，刷也。謂刮刷也。今眉篦等皆作此也。”故本條當校訂為：“必奚反。［《小學篇》：篦，刷。插頭篦、眉篦皆作此。］”

其他例如《慧琳音義》卷二《大般若波羅蜜多經》音義“肪”條：“上音方。下桑安反。《韻英》云：凝脂也。《通俗文》云：在腰曰肪，在胃曰，并形聲字也。”“并形聲字也”非引自《通俗文》，當為慧琳釋語。宜校訂為：“《通俗文》云：在腰曰肪，在胃曰。并形聲字也。”又卷五《大般若波羅蜜多經》音義“威肅”條：“《禮記》云：肅，戒也。《尚書》孔安國注云：肅，敬也。《韻英》云：肅，恭也。《考聲》云：竦也。［竦］，息勇反。敬也。《字書》云：嚴，整也。”據文意，“嚴整也”為釋“肅”之語，不當逗。《合刊》修訂版第二版他卷中仍存在當斷未斷，不當逗而逗之例，余不一一。

其二，三部《一切經音義》征引古籍數百種，而這些著作有不少現存于世，二者可以互校互勘。《合刊》亦以三部《音義》所引古籍的今傳本作為參校本，在校勘記中說明《音義》引文同現存古籍的文字差異，《合刊》修訂版第二版對此明顯有所增加。然而古籍版本繁雜，若能于書后增添一附錄，列明《合刊》所用“今傳本”的具體版本信息，可為讀者提供更多便利。此外，校勘記“今傳本《××》（文獻名稱）為某某”，校勘所用的今本文獻名稱或書或不書，體例有失統一。又校以今傳本時應多關注上下文，以免出現張冠李戴的情況，如《慧琳音義》卷四“車乘”條：“上昌遮反。車字，《說文》：象形作車。橫書車字即是古文車字也。下食證反。孔注《尚書》云：乘，勝也。《毛詩傳》曰：乘，升也。鄭眾注《周禮》云：四匹為乘。《說文》：乘，覆也。從入桀，桀音竭。桀，黠也。軍法曰乘也。隸書作乘，變體字也。”《合刊》修訂版第二版于“四匹為乘”之“匹”字下出校：“匹，阮元校刻《十三經注疏》作‘馬’。”檢阮刻《周禮注疏》，其中有鄭玄語“四馬為乘”，又有鄭眾言“四匹為乘”。《夏官·敘官》經文“圉師，乘一人”，鄭玄注“四馬為乘”，賈公彥疏稱：“云‘四馬為乘’者，本職先鄭云：‘四匹為乘’。”先鄭即鄭眾，因章帝時為大司農，故稱鄭司農，以別于鄭玄。此外，《夏官·校人》經文“乘馬一師”，鄭玄注：“鄭司農云‘四匹為乘’。”可知阮刻《周禮注疏》中引鄭司農語確為“四匹為乘”，《合刊》誤以鄭玄語“四馬為乘”校以鄭眾語。

其三，唐代寫本佛經俗字異體雜陳，用字復雜，而為佛經標音釋義的音義書必然保存了大量時俗用字。三部《一切經音義》的文字學價值是其突出的價值之一。《合刊》在凡例中將寫刻本中所有涉及的常見異體俗字作成對照表，《合刊》初版、《合刊》修訂版的正文使用規范字體排印，《合刊》修訂版第二版將正文中一些異體字改為底本原貌，然而實際操作中仍出現了詞頭和釋文同一字形有失照應、同一字的不同異體字形前后處理不一以及字表中字形收錄不全的情況。如《玄應音義》卷八《維摩詰經》音義“徒”條：“達胡反。《禮記》：八曰徒。徒，隸也。下力計反。隸猶附著也。隸，奴也，賤也。仆，隸也。”覆核再雕高麗藏本，本條“隸”均作“”。從現存魏晉六朝碑刻及唐寫本、碑刻看，俗體“”形的使用頻率很高，S.388《正名要錄》“右行者揩（楷），腳注稍訛”類中有“”，是其證。書中保留高麗藏本原刻字形是十分必要的，然《合刊》修訂版第二版僅對詞頭字形予以還原底本面貌，釋文仍使用規范繁體字“隸”，易使讀者誤以為高麗藏本就是詞頭、釋文使用不同字形。又在同樣涉及“隸”的詞頭中，《合刊》修訂版第二版有失照應，有些條目未改為底本字形，如《玄應音義》卷三《勝天王般若經》音義“僕隸”條，再雕高麗藏本作“”，《合刊》修訂版第二版仍使用規范繁體字“隸”。《玄應音義》卷一《大方等大集經》音義“唏隸”條，再雕高麗藏本作“”，與“”形稍異，也是六朝隋唐“隸”的常見俗體，《合刊》修訂版第二版改作規范字。《〈一切經音義〉及其所釋佛經中部分常見俗寫異體字》雖收列“隸”字的幾個異體，但漏收了“”

字形。

誠然，將有關字形依底本照錄，工作量巨大且繁難，勢必會增加許多校勘記。整理古籍與編纂異體字典的目的和旨趣不同，整理古籍是對古書實施標點和注釋，注釋主要包括標注版本異文和校訂底本訛誤，以便后人閱讀和學習。“從學術角度看，存真可供俗字研究；從印刷規范而論，統一更利于查閱應用。”（虞萬里 2010）396《合刊》作為古籍整理，從便于查閱的角度，將正文中部分異體字規范為通行字是其職責所在。佛經音義所記錄的寫本用字面貌，有待專門的字典來揭示和展現。徐時儀教授也曾多次強調發揮佛經音義書的文字學價值，呼吁編纂《〈一切經音義〉俗字典》。近年來我們關注漢文佛經用字的整理、匯纂與研究，正在進行《唐五代佛經音義用字字典》的編纂，希望可以全面展現唐五代佛經音義所載錄的佛經用字。

附 注

［1］ 以下將《一切經音義三種校本合刊》2008年版簡稱“《合刊》初版”。

［2］ 以下將《一切經音義三種校本合刊》2012年版簡稱“《合刊》修訂版”。

［3］ 以下將《一切經音義三種校本合刊》2023年版簡稱“《合刊》修訂版第二版”，不涉及版本，統稱該書時簡稱“《合刊》”。

［4］ “半粒”“五捺”二條可參韓小荊（2009）94《〈可洪音義〉研究——以文字為中心》。

［5］ 《小學篇》云：篦，刷也。《麗》無，據《磧》補。

參考文獻

1. 韓小荊.《可洪音義》研究——以文字為中心.成都：巴蜀書社，2009.

2. 黃仁瑄.《辯正論》之慧琳“音義”校勘舉例.//浙江大學漢語史研究中心編.漢語史學報（第十九輯）.上海：上海教育出版社，2018：38-47.

3. 梁三姍，韓小荊.玄應《一切經音義》之再勘.//俞理明，雷漢卿主編.漢語史研究集刊（第二十九輯）.成都：四川大學出版社，2020.

4. 徐時儀.一切經音義三種校本合刊.上海：上海古籍出版社，2008.

5. 徐時儀.玄應和慧琳《一切經音義》研究.上海：上海人民出版社，2009.

6. 徐時儀.一切經音義三種校本合刊（修訂版）.上海：上海古籍出版社，2012.

7. 徐時儀.一切經音義三種校本合刊（修訂版第二版）.上海：上海古籍出版社，2023.

8. 虞萬里.“音義”“佛經音義”和《一切經音義三種校本合刊》. //四川大學漢語史研究所，四川大學中國俗文化研究所編. 漢語史研究集刊（第十三輯）.成都：巴蜀書社，2010。

9. 曾良.校勘精審，澤惠學林——讀《一切經音義三種校本合刊》. //華東師范大學中國文字研究與應用中心編. 中國文字研究（第十二輯）.鄭州：大象出版社，2009：210-215.

10. 真大成.論漢文佛經用字研究的意義.古漢語研究，2020（2）：10-23.

11. 真大成.玄應《一切經音義》校訂瑣記.//王啟濤主編. 中國語言學研究（第一輯）. 北京：社會科學文獻出版社，2022：175-189.

（浙江大學漢語史研究中心/文學院 杭州 310063）

（責任編輯 郎晶晶）