稷下學研究范式轉換的實踐進路

尚 猛 曹彥杰

（1.曲阜師范大學 教育學院，山東 曲阜 273165；2.臨沂大學 教育學院，山東 臨沂 276000）

“范式”是美國科學哲學家托馬斯·庫恩在其被譽為新時代科學哲學的“圣經”——《科學革命的結構》中提出的學術概念。范式“一方面，它代表著一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術等構成的整體。另一方面，它指謂著那個整體的一種元素，即具體的謎底解答；把它們當作模型和范例，可以取代明確的規則以作為常規科學中其他謎底解答的基礎”［1］。

“稷下學的設置，在中華文明史上具有劃時代的意義。”［2］稷下學作為中國優秀先秦文化的典型代表，在現有范式下取得的輝煌成就固然可喜，但對范式轉換方向的研究始終處于失焦狀態，而“一個新范式往往是在危機發生或明確地認識到之前就出現了，至少是萌發了”［3］。且范式轉換具有不可通約性，“正因為它是一種不可通約物之間的轉變，競爭著的范式之間的轉變就不可能逐步地完成。就像格式塔轉換一樣，它要么必須立即整個地變，要么就根本不變”［4］。轉換過程呈現出來的不是平靜溫和的交接而是極強的攻擊性，是匪夷所思的破壞與新生。由于轉換的是視野、目標與方法［5］，關注稷下學研究范式轉換，闡述契合范式轉換的實踐進路，對把握稷下學學科研究未來發展趨向、協助學術共同體形成合力、推動稷下學學科變革與進步至關重要。

一、核心依托：鏡鑒跨學科研究法

現有稷下學研究成果可謂汗牛充棟、卷帙浩繁，但綜合運用多元學科研究方法進行深度考察存在應用困境，即一方面稷下學成果依據現有研究范式學術框架“稷下學宮—稷下思想—稷下著作”開展研究，未有意識進行變革突破，另一方面稷下史料的拓展更新、認知途徑受到單一化困境桎梏，現有研究范式缺乏學科內部聯系。大膽鏡鑒新史學成果，應用跨學科研究法是當代史學發展的趨勢，同時也是稷下學研究范式轉換的重要途徑與內在要求。

“在新范式的早期發展階段，發明出這樣一種替代的理論也不是很困難的。但這種替代理論的發明恰恰是科學家們很少做的?！保?］稷下學宮遺址的確認為考古學、建筑學、地理學與稷下學相融合的跨學科研究提供了可能。事實的發現并不意味著理論的發明，鉆探或田野調查時的遺址概況、遺址挖掘前周邊自然地理環境、對遺址挖掘的數據采集與勘探、重要出土文物的鑒別與保存、建筑遺址規格及其他信息的確認等皆需要專門知識的對接?！皻v史學的發展從來都不是孤立的，而是或多或少地受到其他知識領域的影響?！保?］史學在保持自身主體地位的同時對相關學科、視域理論進行借鑒、揚棄、吸收，在新史學潮流中已催生諸多新學科，根植每個研究對象自身的特點、學科知識之間的交集，將史學置于學科之間進行橫向互動，跨學科對相同史料進行多元化解讀，為深層次探討夯實學理。

“源于人文學、自然科學和社會科學的跨學科方法的整合已然生成新學科，這些方法也正被用于更為傳統的人文學領域。無論有多大危險潛伏在不同學術領域的不加批評的整合中，這一趨向被證明是非常具有生產力的，不可逆轉?！保?］歷史學應打破學科藩籬，融入學科整合的歷史潮流，跨學科研究方法既是稷下學研究范式轉換的必然選擇，也是取得創新成果的依賴路徑。

二、史料支撐：賦能物質史料優先地位

“史料是史學研究的基礎，沒有史料就沒有史學?！保?］按呈現方式，史料可分為文獻史料、物質史料、口述史料。在稷下學現有范式中，文獻史料占據研究絕對地位，起到了無可替代的考證作用，但同時也遮蔽了物質史料作為第一手研究史料具有更大支撐價值的實質。代表地下發聲的物質史料逐漸走入史學研究者的視野。于孔寶教授認為目前稷下學研究要想產生實質性進步需要將近現代相關出土文獻文物與已有稷下學成果進行綜合性研究。［10］2021 年位于臨淄區的齊故城小城西門外建筑基址群被基本確認為稷下學宮遺址［11］，稷下學宮作為稷下學核心載體，發掘文物乃至學宮周邊飽受遮蔽的自然環境形態史料都將成為新研究范式中強有力的史料支撐?！拔镔|史料并非僅是史料形態上的變化，還表明史學家研究問題指向通過研究物質，重新發掘人與物質之間的復雜關系及其中隱含的特定權力結構抑或社會和文化意義?！保?2］推動稷下學研究范式轉換，應強調物質史料在新范式中的優先地位。

水，本是無生命的客觀存在，然而經過諸子的闡釋，則成了哲理之水、道義之水，被賦予了鮮明的人文特色和文化內涵。以水闡性、比德、明理、論學、喻教可視為諸子水論的主要教育表現。［13］系水在新研究范式中有必要將其視為重要的物質史料并解蔽它所包含的史料價值?！端涀ⅰぷ退酚涊d：“系水傍城北流，逕陽門西，水次有故封處，所謂齊之稷下也?！保?4］《史記》索隱云：齊地記曰“齊城西門側，系水左右有講室，趾往往存焉。”［15］“是以齊稷下學士復盛，且數百千人。”［16］

稷下先生的哲學思想處處存在“水”的隱喻。管仲將“水”應用在國家管理原則上，提出“下令于流水之源者，令順民心也”［17］，“故民迂則流之，民流通則迂之。決之則行，塞之則止”［18］等張弛有度、以民為本的管理思想?！霸旎?，不舍晝夜，盈科而后進，放乎四?！保?9］，孟子依據鍥而不舍的水性提出“盈科而進”的教學思想。荀子也在借助水性告誡學生“故不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江?！保?0］，學習過程中要不驕不躁、潛心靜氣。

除此之外，稷下學宮緊貼齊故城小城西側，離中樞具有一定地理距離，給予稷下師生很大程度的自治權，體現了齊國統治者對學宮“不治”的辦學思想與“且議論”的務實政治需要。被連續的環壕保護在內的稷下學宮，部分高規格螺鈿花紋建筑構件、預設的排水道系統體現“高門大屋”的貴氣與環壕學宮一體化的設計，硬化處理超過一千平方米的廣場等物質史料尚未充分解讀。

“新文化史主張歷史研究史料的多元化，除了利用傳統官方檔案史料之外，要大膽探索民間的、地下考古的、口頭的和普通小文物等方面已有研究比較忽略的新史料，甚至包括傳統史學家唯恐避之不及的小說、戲劇、民謠、詩歌、電影、兒童故事和繪畫等文學藝術資料，才能深描出厚重的具體可感的歷史圖景，揭示出歷史文化的深層次結構和邏輯?！保?1］史料的變革發展推動史學的變革發展，史料的全面化占有程度決定史學研究的信效度。

“當代新史學的發展，引發了‘史料之革命’，擴展了史料的范圍，形成了多元的史料體系，進而也引發了歷史資料的‘大爆炸’?！保?2］物質史料因年代久遠、環境侵蝕等自然或人為因素導致獲取保留難度較大，但與之相對的是其“第一手史料”的絕對價值在學理上所能獲得的更高地位。稷下學宮研究范式不僅在學科理論視域上做出轉換，在史料選擇類型上理應對物質史料做出更優先的選擇，這既是范式轉換的內在要求，也是稷下學學科自身發展的內在支撐，更是“論從史出”的學術要求。但這并不意味著文獻史料、口述史料在稷下學新研究范式中受到忽視，相反它們會作為考據物質史料真實性的參考，為范式轉換保駕護航。

三、破題之舉：加持空間轉向

空間與時間是人類感知世界的兩個重要維度，然而在現代性歷史中，時間以其在歷史中的主宰地位遮蔽了空間的話語權。豐富的、多產的、有生命力的、辯證的空間常常被看作是僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西。［23］空間向度被列入時間的單一序列。傳統時間向度主宰的稷下學研究范式，遮蔽了空間的開放性、多樣性、同期異質性，在滿足物質史料闡釋與構建新時代中國特色社會哲學的訴求上愈加困難，破題之舉需轉變時間向度以空間向度重構稷下學，即稷下學的空間轉向。當我們將稷下學從時間的序列中剝離出來并入空間序列，我們會驚奇地發現：稷下學實際是一種空間的制作，一種通過多元化政治軌跡的實踐與關聯達成的積極的再塑形和邂逅，而正是在這里，隱藏著政治?！翱臻g是任何權力運作的基礎?！保?4］“以不治為治”是空間向度揭露田齊政權合法侵入、控制稷下學管理運作的“權力技術”，自由民主的稷下學中隱藏著政治的身影。

“自由平等”［25］“不治而議論”［26］是齊國統治者給予稷下先生不證自明的專屬“權力”，與之對應的“各著書言治亂之事，以干世主”［27］催生田齊政權的專屬權力——天下英才服務齊國統治者“一匡天下”帝制建設的根本目的、進行帝制的預設、學術研究提供多元化治國政策為當政者選擇、師生為齊國官吏提供持續的人才。于是一對相互訴求、相互建構的空間想象結伴而生——一種無邊界、自由流動的空間與一種邊界束縛、身體禁錮的空間——兩種空間幻象共同作用于稷下學宮。兩種想象理所應當且無可厚非，卻都是不可能的，現實中只有在壓抑之下的享樂，這種享樂是真正的、延異的享樂。［28］空間絕不會只由流所或監獄構成，稷下先生不會心甘情愿進入牢房，自己鎖上牢門枕著豐厚的物質報酬、政治聲譽而安然入睡。同樣，齊國統治者也絕不會放任自己花費重金吸引而來的人才有朝一日投奔他國、對齊國反戈一擊的情況發生。

對稷下先生而言，純粹的民主自由是他們渴求且力求達到的，這對他們百利而無一害，然而純粹的禁錮卻不是齊國政權的初心，權力絕非針對稷下先生的某些行為說“你不能”“按我說的做”，相反，政權本質的和持久的功能在于作為有效率的和適宜的生產者，產品的生產者。［29］齊國統治者渴望給予稷下先生空間上的特權來促進其知識的生產與再生產，更重要的是深得爭天下者必先爭人的戰略能夠掌握空間差異的生產與再生產，對他國才智謀略的變相削弱，兩種空間幻想的緊張狀態帶來的兩者博弈才是政治真正需要的，是協商博弈為齊國權力控制稷下學者打開了合法化大門。［30］

此外，附屬政治區域的“二重鑲嵌”布局遮蔽了齊國統治者權力滲透的真相，掩蓋了稷下學宮被監管、訓練的事實。

中國古代都城規劃強調宮城居中、中軸對稱的空間意識。［31］臨淄故城的大城小城、稷下學宮“雙重鑲嵌”，不同區域功能的劃分體現出空間差異性與知識生產與再生產。臨淄故城外圍東臨淄水、西依系水，與古代都城依水而建的構想并無二致，但從空間形態上來看，小城東北角嵌入了原先整齊方正的大城的西南角，通過對大城、小城遺址連接處殘垣遺址的勘探得知小城修建于大城之后（見圖1）。［32］有學者稱，田氏代齊之后，在今小城一帶另筑宮城［33］，言外之意，田齊統治者有意打破以中為貴的古代都城空間喜好，使得整個臨淄故城呈現出不同于歷代帝王城市的面貌。［34］

小城的增筑決定臨淄城的空間形態：在布局形式上演變為小城、大城相互銜聯、功能配置上形成城、郭功能分區的格局。［35］官府、宮廷等政治屬性建筑集中在小城，市、手工作坊等經濟屬性建設規律平鋪在大城。［36］稷下學宮屬于思想文化功能區［37］，是臨淄故城的第二重鑲嵌。獨立依附于政治屬性的小城，一是它遠離鬧市相對為適宜鉆研學習的幽閉靜心之地，二是便于統治者隨時恭迎稷下先生進諫，這段“曖昧”距離與獨特附屬足以體現齊國統治者給予稷下學宮非凡的重視。

規訓是一種權力技術，包含對個體的穩定持久的監視。統治者雖并不直接干預學宮內部的管理，但預設的一系列技術確保了稷下師生每個個體以一種持久的方式受到權力監視，主要包含的技術可分為支配知識的生產與再生產、空間個體化給予身體訓練。

“或勞心，或勞力。勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也?！保?8］戰國時期兩種功能分離趨向愈加明顯，并受到地理分區和距離的強化。百家爭鳴與學宮、稷下師生特定空間位置密不可分，空間差異性不斷得到強化，稷下學宮通過空間設置生成了“勞力”與“勞心”的分離，知識大密度聚集于稷下學宮這一固定空間，且主客體相分離是合法的，知識的生產同樣是合法的，統治階級支配權由控制知識作為手段［39］，知識的所有權被齊國統治者納入囊中，稷下學宮的建立成為齊國統治者“一匡天下”愿景的現實表征。

“技術的目的，不管它在何種制度形式中運作，都是追求一個可被限制、使用、轉化與改進的馴良身體，因此它必需一個具備特定的空間圍場。圍場一旦建立了，這個方格將容納被分布、有待訓練與監視的個體?！保?0］權力通過空間分隔達至社會的原子——個體身體，將身體置于其應該存在的空間，發展能力使其成為有價值的人，通過規則約束對其行為的發展路徑進行干涉，使其人生抱負與權力愿景保持同頻共振。

空間的內部組織首先依賴于正常單元基本區隔的原則。“建筑本身并不代表權力，是權力通過空間合法化運作的工具?！保?1］《弟子職》作為稷下學宮學生的校規學則［42］，根據在不同的空間內進行的活動——起居、受教、用餐、衛生、就寢對身體進行訓練，使其轉換為權力行使的要素。下面僅以“就寢”相關語句為例?！跋壬认?，各就其友。相切相磋，各長其儀?！保?3］學生結束對先生的睡前服侍后，各自選擇自己的好友，對所學內容進行相互請教、提問，各自增強所學道理之義理。此句容納著兩處空間的轉換：學生按照規定在稷下先生宿舍進行睡前服侍轉到學生宿舍彼此進行學習檢查。學生提問、請教為顯性監視，同時暗藏著先生對學生的隱性監視：學生在離開先生后自覺進行溫故知新，以期次日能夠在與先生的爭鳴中嶄露頭角。同樣的，學生的服侍行為在先生宿舍的空間中也暗自加強了先生自身的“稷下先生”身份表征，在被學生服侍時也要保持學者應有的行為規范。在先生宿舍與學生宿舍不同空間的規定中，強化了學生知識生產的動機與先生身份的表征。通過將身體置于不同的空間，提升其能力價值，在齊國統治者的監督下不斷進行知識、空間差異的生產與再生產，甚至形成自我凝視。

權力的合法化通過空間媒介采取規訓的技術作用于個體，對其行為的發展方向達到干涉而絕非結果，最終個人愿景與引領行為的方式和意愿同頻共振?！斑@些治理的思想和理性被‘真理體制’所框定，后者告知了隱藏在統治計劃中的‘思想’?！保?4］空間維度向我們呈現出的是嶄新的權力、監視與博弈。