介入手術患者ISBAR轉運交接單構建與應用*

——李爾清 毛怡君 魚麗榮 范 惠 劉海利

院內轉運交接是介入手術患者管理的重要內容[1]。介入手術轉運交接頻繁,但轉運交接中普遍存在評估內容不全面、急救物品準備不足、轉運人員梯隊配置不合理、轉運過程中病情觀察不充分、交接工作處理不當等問題[2],可直接或間接造成不良事件發生。文獻[3-4]表明,介入手術轉運相關不良事件發生率為17.50%～36.14%。保障患者院內轉運交接安全,是當前亟需解決的問題。ISBAR標準化溝通模式即:身份(Identification),介紹患者基本信息;現狀(Situation),確定患者目前情況或主要問題;背景(Background),了解與目前狀況或治療有關的家庭及個人病史;評估(Assessment),評估與患者現況相關的因素;建議(Recommendation),建議采取的處理措施和處理方向[5]。該模式能夠規避轉運交接過程中重要信息的遺漏,避免發生醫療不良事件[6]。本研究基于ISBAR標準化溝通模式構建了介入手術患者轉運交接單并進行應用,以期構建科學的、實用性強的介入手術患者轉運交接模式。

1 介入手術患者ISBAR轉運交接單構建

1.1 成立研究團隊

研究團隊由1名介入導管室護士長、1名碩士研究生導師、4名介入導管室護士、1名介入導管室技師組成。其工作內容包括檢索、閱讀及分析文獻,擬訂訪談提綱,確定訪談對象并進行訪談,基于文獻資料及訪談結果制訂專家咨詢表,遴選咨詢專家,整理分析專家咨詢結果,判定是否需要增加、修改和刪除指標等。

1.2 初步擬定指標

1.2.1 文獻檢索 以檢索詞“介入手術”“轉運”“手術交接”“ISBAR”“transport”“operative handover”等在中國知網、萬方、維普、PubMed、Cochrane Library、Medline等數據庫進行檢索,檢索時間為自建庫至2022年8月。文獻納入標準:(1)研究對象為年齡≥18歲的手術患者;(2)研究類型為干預性研究。文獻排除標準:(1)語種非中英文文獻;(2)無法獲得全文;(3)重復文獻。

由兩名研究者獨立檢索文獻并進行篩選,如有分歧則通過討論或由研究生導師仲裁決定是否納入。研究團隊采用澳大利亞JBI循證衛生保健中心質量評價工具[7-8]對納入文獻進行質量評價,最終納入中文文獻5篇[9-13]、英文文獻1篇[14]。

1.2.2 半結構式訪談 研究團隊擬訂訪談提綱:(1)您認為介入手術患者轉運應交接哪些內容?(2)您所在科室對介入手術患者轉運交接存在哪些不足?您有哪些建議?同時,采用目的抽樣法,于2022年8月選取陜西省6所三級甲等醫院的6名介入護理專家、4名心血管專科護理專家、2名腦血管專科護理專家、1名肝膽外科護理專家、1名腫瘤介入護理專家進行半結構式訪談。訪談結束后,研究團隊采用Colaizzi 7步分析法[15]對訪談資料進行分析,根據訪談結果修改、補充指標,共增加“體重”“檢查檢驗陽性指標”“入室/出室方式”“術中輸血”“意識”“重點觀察內容”6項指標。

1.3 德爾菲專家咨詢

1.3.1 擬訂專家咨詢問卷 研究團隊通過提煉6篇文獻中ISBAR各維度相關指標,結合半結構式訪談結果,初步擬訂介入手術患者轉運交接指標,共確定5個維度38個指標,形成第一輪專家咨詢問卷。各級指標重要程度采用Likert 5級計分法,從“非常不重要”到“非常重要”依次賦值1分～5分。

1.3.2 確定咨詢專家 本研究共選取6個省份21所三級甲等醫院21名專家進行咨詢。專家納入標準:(1)年齡≥35歲;(2)本科及以上學歷;(3)中級及以上職稱;(4)在三甲醫院從事介入護理管理工作≥10 a。

1.3.3 實施專家咨詢 以面對面或電子郵件形式發放問卷,2 w內收回。兩輪專家咨詢在2022年8月-9月完成,兩次間隔14 d。

1.4 統計分析方法

本研究保留變異系數<0.20、重要性賦值均數>4.5的條目[10]。采用SPSS 24.0 軟件對數據進行統計學分析處理。

1.5 專家咨詢結果

1.5.1 專家基本情況 本研究咨詢專家一般情況見表1。

表1 咨詢專家一般情況(n=21)

1.5.2 專家積極系數、權威系數和協調系數 第一輪專家咨詢中,發放問卷21份,回收21份,問卷回收率和有效率均為100%,有5名專家(23.8%)提出修改意見;第二輪專家咨詢中,發放問卷21份,回收19份,問卷回收率和有效率均為90.5%,有1名專家(5.26%)提出修改意見。本研究中,咨詢專家權威系數為0.88。兩輪咨詢專家的肯德爾和諧系數及顯著性檢驗結果見表2,專家意見一致性較好,結果可信。

表2 兩輪咨詢專家的肯德爾和諧系數及顯著性檢驗結果

1.5.3 指標修改 第一輪專家咨詢,增加“麻醉方式”,刪除“床號”“體溫”“體重”“術前備皮”“入室/出室方式”“飲食指導”,修改“手術名稱”為“擬行手術名稱”,形成第二輪專家咨詢問卷。第二輪專家咨詢結果中,各指標變異系數均<0.20、重要性賦值均數均>4.5,說明專家意見一致性較好,不再進行專家咨詢。兩輪專家咨詢形成的介入手術患者ISBAR轉運交接單包括5個維度33個條目,見表3。

表3 介入手術患者ISBAR轉運交接單

2 轉運交接單應用情況

2.1 研究對象

2.1.1 護士 采用整群抽樣法,選擇樣本醫院62名參與介入手術患者轉運交接的護理人員。納入標準:(1)心血管內科、神經內科、肝膽外科、神經外科、腫瘤介入科在職護士;(2)自愿參與本研究。排除標準:(1)進修、實習護士;(2)調查期間自動退出或因突發事件中止參與本研究。

2.1.2 患者 采用便利抽樣法,選擇2022年9月-11月樣本醫院200名介入手術患者。納入標準:(1)需進行介入手術的住院患者;(2)年齡≥18歲、≤70歲;(3)同意參與本研究。排除標準:(1)意識不清,不能配合;(2)患有精神疾病、認知障礙及語言表達受限。

2.2 研究方法

2.2.1 樣本量估算 本研究包括一般人口學資料6個變量、介入手術患者ISBAR轉運交接5個維度,共計11個變量。根據Kendall準則[16],樣本量最少取變量數的10倍,即110人,考慮到20%的失訪率,則為132人。為降低誤差,本研究實際調查樣本量為200人。

2.2.2 患者分組 將2022年9月1月-10月14日進行介入手術符合納入標準的100例患者作為對照組,采用原有交接班方式;將2022年10月24日-11月30日進行介入手術符合納入標準的100例患者作為試驗組,實施ISBAR交接班。本研究經樣本醫院倫理委員會審查并獲批準。所有入組患者及家屬在入組前,均經研究小組成員詳細介紹了本次研究內容,確定了個人及家庭相關信息,并完成了知情同意書簽署。

2.2.3 人員培訓 介入導管室和心內科、神經內科、腫瘤介入科、肝膽外科、神經外科病房聯合成立 ISBAR介入手術患者轉運交接研究小組。介入導管室護士長和各病區護士長任組長,科室其他成員為組員。組長在科室內開展ISBAR溝通模式培訓,并采用情景模擬方式進行考核,所有成員考核合格后方能參與本研究。

2.2.4 干預方法 (1)對照組。采用傳統介入手術交接記錄單和口頭匯報方式進行交接。轉運前核對醫囑,填寫介入手術患者轉運交接單,包括轉運前生命體征、管道、皮膚、輸液等情況,介入導管室護士評估患者基本信息,核對腕帶信息及病歷后,雙方簽字確認。術后,介入導管室護士根據術中情況填寫記錄單,責任護士核對無誤后雙方簽字確認。

(2)試驗組。①術前。介入導管室護士根據醫囑、介入導管室使用情況提前10 min電話通知病區責任護士做好轉運準備,病區責任護士使用“介入手術患者ISBAR轉運交接單”(第1列 “介入手術前”)對患者進行詳細評估,相關信息填入交接單,由轉運人員護送患者進入介入導管室等候區。介入導管室護士按照交接單內容核對患者信息、腕帶、術前準備執行情況等,雙方確認無誤后簽字,記錄轉入介入導管室時間,完成交接。②術后。介入導管室護士根據術中情況在“介入手術患者ISBAR轉運交接單”(第2列“介入手術后”)記錄,評估患者基本情況,并用打鉤和簡單文字方式填入交接單。介入導管室護士電話通知病區責任護士,并按照交接單內容向責任護士交代患者病情及異常情況。責任護士檢查患者與交接情況是否相符,核對無異議雙方簽字,并記錄患者離室時間。

2.2.5 評價方法 (1)比較使用ISBAR轉運交接單前后交接缺陷事件發生率;(2)比較使用ISBAR轉運交接單前后轉運不良事件發生率;(3)比較交接單書寫質量。交接單書寫質量評價由介入導管室護士長對實施前后的每份交接單進行檢查。評價標準:內容填寫完整,病情評估準確,交接護士簽名規范,書寫無涂改;(4)采用劉璟瑩等[17]漢化的中文版護理交接班評價量表比較護士交接班工作滿意度。該量表包含3個維度13個條目,采用Likert 7級評分法,得分越高,表明對護理交接班滿意度越高。該量表內容效度指數為0.917,Cronbach'sα系數為0.907,重測信度為0.910,具有較高的信效度。滿分100分;(5)采用自行設計的滿意度調查問卷對患者或家屬轉運交接滿意程度進行調查。問卷涵蓋服務態度、病情評估、物品交接、注意事項交待、解決患者疑問5個條目,使用Likert 5級評分法,1分～5分依次表示非常不滿意～非常滿意。滿分25分。

2.3 評價結果

2.3.1 兩組患者一般資料比較 兩組患者共200人,其中男115人、女85人,平均年齡(58.9±14.9)歲。對照組與試驗組患者在性別、年齡、文化程度、職業、婚姻狀況、疾病診斷上差異均無統計學意義(P>0.05),具有可比性,見表4。

表4 兩組患者一般資料比較

2.3.2 兩組患者轉運交接相關指標比較 交接缺陷事件兩組患者共發生188起,對照組114起,發生率為11.4%,試驗組74起,發生率為7.4%,兩組比較差異有統計學意義(χ2=8.930,P<0.05)。轉運不良事件兩組患者共發生18起,對照組16起,發生率為1.8%,試驗組兩起,發生率為0.2%,兩組比較差異有統計學意義(χ2=10.944,P<0.05)。收集干預前后院內轉運交接單各100份,對照組合格54份,合格率為54%,試驗組合格68份,合格率為68%,兩組比較差異有統計學意義(χ2=4.119,P<0.05)。試驗組護士交接班工作滿意度總分高于對照組,患者(家屬)滿意度總分也高于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05)。 見表5。

表5 兩組患者轉運交接相關指標比較

3 討論

3.1 構建介入手術患者ISBAR轉運交接單的必要性

目前,針對介入手術患者院內轉運交接記錄單尚無統一標準,主要借鑒手術安全核查表或根據手術不同階段設計交接單[18-20],缺乏科學的理論依據,有效性和適用性有待驗證。ISBAR標準化溝通模式已被國內外多家醫療機構證明,是一種可在任何情況下使用的標準化溝通方法,廣泛適用于當前復雜的醫療臨床工作中患者信息傳遞[21-22]。在國內,ISBAR標準化溝通模式的患者轉運交接相關研究主要集中在急診科、ICU、神經外科等高風險科室[23-27]。本研究基于ISBAR標準化溝通模式構建了介入手術患者轉運交接單,促進了病房與介入導管室護理人員之間的有效溝通,減少了交接缺陷事件及轉運不良事件發生,提高了轉運交接質量。

3.2 介入手術患者ISBAR轉運交接單具有一定科學性和可靠性

本研究基于ISBAR標準化溝通模式的5個維度,根據各維度含義收集相關內容建立條目池,通過對介入護理專家進行半結構訪談,初步形成介入手術患者轉運交接指標,通過德爾菲專家咨詢法遴選介入護理專家,對指標進行修改、刪除及增加。兩輪專家咨詢問卷的有效回收率分別為100%和90.5%,專家積極性較高。本研究中,高級職稱專家為13名(61.9%),均為本科及以上學歷,介入護理臨床經驗豐富,咨詢專家權威系數為0.88,保證了專家咨詢結果的科學性和可靠性。通過使用介入手術患者ISBAR轉運交接單,試驗組轉運不良事件發生率、交接缺陷事件發生率顯著降低(P<0.05),交接單書寫合格率、護士交接班工作滿意度及患者(家屬)滿意度提高(P<0.05)。因此,本研究構建的介入手術患者ISBAR轉運交接單能夠提高介入手術患者安全轉運質量,提升護士和患者滿意度,保障護理工作連續性。

3.3 介入手術患者ISBAR轉運交接單具有較強的實用性和推廣性

介入手術包括心臟介入、神經介入、大血管內介入、外周血管介入、腫瘤介入及非血管介入等類型,現有研究主要集中在心臟介入、腦血管介入等專科介入手術交接單[28-29],其專科性強,適用范圍有限;部分交接單需要護士書寫文字較多,為護理工作帶來負擔,護士易產生抵觸情緒。本研究構建的介入手術患者ISBAR轉運交接單內容適用于各類介入手術,設計內容細化了專科病情,能夠有效評估患者當前病情;且填寫過程簡便,大部分內容僅需打鉤填寫,短時間即可完成有效的患者信息傳遞和接收。

4 小結

綜上,本研究構建的介入手術患者ISBAR轉運交接單具有較強的科學性和臨床實用性。目前,我國護理信息化建設正處于起步階段,未來可利用中央系統、移動PDA和電子掃碼設備等信息化技術構建介入手術患者轉運交接閉環管理系統[30],將ISBAR標準化溝通模式與信息系統相結合,以進一步優化交接流程,減輕護理人員工作負擔,推動護理管理向科學化、現代化方向發展。同時,隨著介入技術的發展,可根據工作實際需求,繼續完善和修訂該轉運交接單,為下一步介入手術后分級轉運方案制訂奠定基礎。