生態(tài)美育與中國(guó)鄉(xiāng)村文化公共空間研究
——以我國(guó)香港鹽田梓村為例

王駿

1 研究背景

生態(tài)美育在學(xué)術(shù)界屬于重要的研究課題，涉及美術(shù)、設(shè)計(jì)、旅游、哲學(xué)、美學(xué)、建筑等領(lǐng)域。美育具有“教育”含義，卻不限于教育。早在20世紀(jì)，著名教育家蔡元培先生就提出“美育說”，要求形成德智體美勞全面發(fā)展的上進(jìn)理念，該學(xué)說存在于學(xué)術(shù)界小部分范圍內(nèi)，未得到全社會(huì)的重視。隨著生產(chǎn)方式變革，美育被學(xué)術(shù)界重新關(guān)注，諸多研究重新界定生態(tài)美育概念，如生態(tài)審美思想是原始浪漫的美育形態(tài)，在現(xiàn)代審美思想層面上指整個(gè)人類文化的生態(tài)美育。現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)文明與文化審美教學(xué)是建立現(xiàn)代生態(tài)美學(xué)教育體系的重要部分，促使現(xiàn)代生態(tài)美學(xué)重新整合。曾繁仁[2]認(rèn)為現(xiàn)代生態(tài)美育活動(dòng)的社會(huì)根本任務(wù)是積極培養(yǎng)當(dāng)代生態(tài)審美，以人為本。林建煌[3]認(rèn)為應(yīng)著力培養(yǎng)人的認(rèn)知美感，求美、求真，構(gòu)建當(dāng)代生態(tài)價(jià)值觀與生態(tài)審美觀。丁永祥[4]認(rèn)為，生態(tài)美育和生態(tài)文化的區(qū)別在于：生態(tài)美育僅涉及一種人文思想教育，側(cè)重人的客觀存在意識(shí)，關(guān)注自我的人文生態(tài)意識(shí)觀和生態(tài)存在觀，而生態(tài)文化教育作為補(bǔ)充，重在傳達(dá)一定層次的生態(tài)知識(shí)。龔麗娟[5]在丁永祥理論基礎(chǔ)上提出生態(tài)美育概念。

西方生態(tài)美育理論最早出現(xiàn)于公元17世紀(jì)，20世紀(jì)90年代進(jìn)入發(fā)展期。隨著學(xué)者對(duì)現(xiàn)代生態(tài)美育理論研究的深入，生態(tài)美育已脫離古典環(huán)境美學(xué)概念，成為獨(dú)立成熟的分支學(xué)科。西方著名的生態(tài)美育模式即美國(guó)亞瑟盧卡斯教授提出的生態(tài)美學(xué)教育理論模式——盧卡斯模式。

可見，中西方美育觀均為對(duì)環(huán)境的協(xié)調(diào)，促使文明延續(xù)，解決城鎮(zhèn)化精神、文化、居住及發(fā)展問題。在鄉(xiāng)村振興背景下，城鎮(zhèn)化面臨尷尬局面，美育成為可行性解決方案，“生態(tài)+美育”模式值得探索。

2 鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的文化困境

在早期鄉(xiāng)村建設(shè)中，人們一味地照搬城市建筑裝飾手法，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間與生態(tài)環(huán)境割裂，農(nóng)村公共空間呈現(xiàn)同質(zhì)化、非生態(tài)化與不可持續(xù)化狀態(tài)。隨著我國(guó)城市化加速，鄉(xiāng)村面臨傳統(tǒng)文化消逝的困境，如偏遠(yuǎn)的西南鄉(xiāng)村，婦女用針線縫制土家族傳統(tǒng)服飾，而在城鄉(xiāng)社會(huì)二元對(duì)立的文化格局下，其傳統(tǒng)布料與簡(jiǎn)單質(zhì)樸的款式逐漸成為“土氣”代名詞，受到多數(shù)村民冷遇。受文化傳播的時(shí)空距離影響，從城市流入鄉(xiāng)村的服飾式樣往往具有滯后性。諸多面向鄉(xiāng)村市場(chǎng)的服裝成衣廠為追求成本，盲目模仿大牌服飾，選用廉價(jià)劣質(zhì)布料，裁剪縫制手藝粗糙，導(dǎo)致鄉(xiāng)村服飾文化正走向同質(zhì)化、低質(zhì)化，傳統(tǒng)文化在發(fā)展中逐漸消失。

土地觀念是我國(guó)農(nóng)民最具核心凝聚力的觀念，對(duì)于生活在貧瘠土地上的農(nóng)民群體而言，擁有廣袤肥沃的土地已不僅是口糧來源，更是長(zhǎng)久以來割舍不下的心理情結(jié)和人文情思。我國(guó)在五千年鄉(xiāng)土文化基因的熏陶下，形成善良、樸實(shí)、和諧向上的民族性格。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通[6]在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中說：“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。”中國(guó)的民族精神根植于中國(guó)鄉(xiāng)土性基因的肥沃土地，文化自然帶有鄉(xiāng)土性格。

在城市化與工業(yè)化沖擊下，基層性的鄉(xiāng)土文明經(jīng)歷了巨大變革，鄉(xiāng)土精神成為“土氣”的象征，“人—地”關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)[7]。新生代農(nóng)民群體觀念并不局限于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，基于此，鄉(xiāng)土社會(huì)需進(jìn)一步發(fā)展，在浮躁的世界中構(gòu)建新一代農(nóng)民群體的精神堡壘。

3 以鄉(xiāng)村美育提升鄉(xiāng)村文化

研究學(xué)者普遍認(rèn)同鄉(xiāng)村具有原真性。“原真性”與“本真性”具有相近含義，早期用于判斷藏品的真假，但詞匯被學(xué)者挪用，用于反映精神文明狀態(tài)。鄉(xiāng)村原生的自然美仍獲得村民認(rèn)同，但對(duì)城市模仿和復(fù)制存在畸形異化。現(xiàn)代城鄉(xiāng)割據(jù)使鄉(xiāng)村渴望引入城鎮(zhèn)發(fā)展模式，但基層性的原真性美感與混合水泥鋼筋、混凝土的工業(yè)化城市格格不入。從美學(xué)角度看，鄉(xiāng)村審美是協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展且不破壞原有的詩(shī)意，本質(zhì)上是對(duì)鄉(xiāng)村原生的尊重與解構(gòu)。

當(dāng)前，城市發(fā)展與鄉(xiāng)村不同步，鄉(xiāng)村作為消費(fèi)客體，鄉(xiāng)村公共空間成為旅游元素，大量原生空間被城市化復(fù)制，原真性逐漸以異化的方式消失。鄉(xiāng)村改造的出發(fā)點(diǎn)值得贊同，但商業(yè)場(chǎng)所抹殺了原真性，城鄉(xiāng)規(guī)劃出現(xiàn)歷史性困境。

4 香港鹽田梓村更新發(fā)展

我國(guó)香港鹽田梓村是具有300余年歷史并融合客家與天主教文化的小島（見圖1，2）。一年一度的鹽田梓藝術(shù)節(jié)以“天、地、人”為主題，將鄉(xiāng)村空間作為載體，彰顯富有整體性情景的視覺化藝術(shù)形式。

圖1 香港鹽田梓村鳥瞰

圖2 香港鹽田梓村民小屋

鹽田梓藝術(shù)節(jié)期間，村民可與本地或外地人共同創(chuàng)作多元藝術(shù)作品，如象征天人合一的《滄海一粟》及感恩大自然的《山水·人》，表達(dá)人們對(duì)自然的尊重，希望與自然和諧共生。正如莊子在《齊物論》中所言：“天地與我并生，萬物與我為一。”

鹽田梓村注重群眾參與藝術(shù)，如以粿會(huì)客、荔枝窩藝術(shù)計(jì)劃的陶藝活動(dòng)、梅子林藝術(shù)活化計(jì)劃的導(dǎo)賞團(tuán)等，這種群眾參與可讓游客全面了解鹽田梓村，帶動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展。可見，空間作為藝術(shù)的集聚形式，為孕育、展示和傳播文化而服務(wù)，鄉(xiāng)村空間既是藝術(shù)創(chuàng)作展示及傳播的基地，又是人們生活的基地。

5 結(jié)語

鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型涉及旅游、藝術(shù)等方面，藝術(shù)是一種賦能形式，美育可提升鄉(xiāng)村旅游的原真性。從美育視角可詮釋鄉(xiāng)村發(fā)展，審視資源與生態(tài)審美的相互關(guān)系，進(jìn)而指導(dǎo)鄉(xiāng)村景觀資源的科學(xué)規(guī)劃布局。鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計(jì)應(yīng)關(guān)注資源與環(huán)境本身的生態(tài)性、平衡性及景觀性三者間的協(xié)調(diào)。鄉(xiāng)村凝結(jié)著村民勞動(dòng)的結(jié)晶，既有濃厚的鄉(xiāng)野情懷，又有豐富的文化資源，更有人類與自然和諧共生的時(shí)代印記。因此，空間設(shè)計(jì)需充分利用鄉(xiāng)村公共空間促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，借助藝術(shù)營(yíng)造可持續(xù)發(fā)展的美麗家園。