公安機關辦理故意傷害案件中暴力行為程度認定標準的實證研究
——基于200 份生效裁判書為樣本的分析

李亞琳

青海警官職業學院，青海 西寧 810000

一、故意傷害罪中暴力行為程度的實證分析

（一）實證研究方法的選用

目前對于刑法暴力行為程度的研究多是以邏輯思辨的理論研究方法進行，缺乏結合司法實踐中的具體案例從多樣本的角度進行分析。本文引入“社會科學量化分析軟件”（SPSS）輔助分析，運用二元Logistic 回歸分析，以探討故意傷害罪中暴力行為程度及其他自變量對不同刑罰結果的影響力是否顯著。因變量即為故意傷害罪中包括暴力行為程度在內的各種自變量對不同刑罰結果的影響顯著或者不顯著，值為“是”或者“否”；自變量即指影響量刑的各種法定情節和酌定情節。此種方法，可以在自變量和其他相關因素互相影響的背景下，比較自變量對因變量影響力的大小。

（二）樣本來源及有效案例篩選

1．樣本來源

本文將研究的樣本法院確定為全國范圍內的法院。樣本數據來源為中國裁判文書網案例數據庫，設置如下檢索條件：以“暴力犯罪”為關鍵詞進行檢索，案由設定為“故意傷害罪”，案件類型設定為“刑事案件”，法院地域選擇“全國”。時間設置為2019 年1 月1 日至2022 年1 月1 日，進行數據抽取，共得到“文書性質”為“判決書”的刑事案件生效裁判文書1785 份。對搜集到的裁判文書以“判決文書中審理查明和證據部分對暴力行為的程度有明確的描述”作為樣本庫案例標準進行挑選，初步得到200 篇符合樣本庫案例標準要求的生效裁判文書。

2．有效案例的篩選

表1 即為以故意傷害罪的刑罰裁量結果為根據對樣本案例進行的分類。需要說明的是，在文本檢索的案例中，存在個別人構成數罪法院予以并罰的情況，但本文僅將案例中行為人實施故意傷害行為的內容予以研究。這是由于考慮到，即使是在構成數罪并罰的情形中，法院也會單獨對被告人實施的暴力行為是否具體構成故意傷害罪進行論證，因此，此種情況符合樣本案例的篩選。

表1 檢索案例結果匯總情況

本文檢索的案例中所涉及的暴力行為，僅限于傳統刑法意義上的暴力犯罪，即現實空間的暴力犯罪，排除網絡暴力犯罪中的暴力行為。

（三）變量設計及實證檢驗

1．變量設計

在選取影響量刑及判決結果的自變量時，主要參考了《量刑公正實證研究》［1］中的內容。對于各自變量的具體分類結果在表2 中列明，自變量詳細情況在后文進行具體說明。

表2 系數a

為提高實證分析的準確性，本文盡可能收集了符合樣本案例庫標準的相關案例，使得本文分析有較為充足的樣本支撐。判決書如果未提及某一自變量信息，則默認該情節不存在。例如，一份判決中雖涉及“暴力行為”但是未提及控辯雙方對“暴力行為的程度存在爭議”的相關內容，即默認該案中控辯雙方對暴力行為程度不存在爭議。

2．SPSS 分析結果

本文引入“社會科學量化分析軟件”（SPSS）對故意傷害罪中包括暴力行為程度在內的自變量與不同判決結果的相關性進行分析，并將SPSS 數據分析結果匯總如下表2：

自變量在顯著性對應的值小于0．05 表明，自變量對于因變量的影響顯著。表2 展示了與暴力行為的程度相關性最高的自變量并非僅有傷害行為的結果一種。與一般觀念不同，故意傷害罪中暴力行為的程度不應該“唯結果論”，傷害行為的結果不應作為考量暴力行為程度的唯一標準。也就是說，并非造成被害人死亡的行為就是暴力行為程度高的行為。暴力行為的程度除了需要考量傷害行為的結果，還取決于傷害行為的媒介、行為人的擊打部位等因素。以傷害行為的媒介這一自變量為例，在同樣造成被害人輕傷的傷害結果的前提之下，傷害行為的媒介不同，則暴力行為的程度也不同。

3．二元Logistic 回歸分析

通過回歸分析探討故意傷害罪中暴力行為程度及其他自變量（影響量刑的各種法定情節和酌定情節）對不同刑罰結果的影響力是否顯著，可以在自變量和其他相關因素互相影響的背景下，比較自變量對因變量影響力的大小，回歸系數絕對值越大，自變量對因變量影響力則越強（未在不同量刑結果影響力排序中出現的自變量是因為回歸結果顯示該自變量對因變量的影響并不顯著）。如表3：

表3 是否判處拘役Logistic 二元回歸分析結果

表3 探討的是故意傷害罪中暴力行為程度及其他自變量對故意傷害罪判處管制或者拘役的刑罰結果的影響力情況。

從上述二元Logistic 回歸分析結果來看，可以得出如下結論：第一，暴力行為的程度雖然對量刑結果的影響力大，但是僅在判處無期徒刑的樣本案例中，影響力排序為第一，傷害行為的結果是對量刑結果影響力最大的因素；第二，與一般觀念不同，包括暴力行為程度在內的酌定量刑因素總體上超過法定量刑因素，對量刑結果產生的影響力更大。

二、故意傷害罪中暴力行為程度認定的具體標準

（一）以故意傷害罪保護法益界定暴力行為程度的大致范圍

在復合型犯罪中，暴力行為作為犯罪手段行為，為犯罪目的行為服務，共同侵害刑法所保護的法益，具備法益侵害危險性的特質。在單行為犯罪中，暴力行為作為犯罪的實行行為，本身就具備法益侵害危險性的特質。［2］針對故意傷害罪這種單行為犯罪，暴力行為作為故意傷害罪中的實行行為，基于法益解釋論機能，對故意傷害罪中暴力行為的程度進行大致界定。

（二）以故意傷害罪法定刑配置界定暴力行為程度

“刑罰的輕重與犯罪的輕重應當相適應”［3］的觀念已經深入人心，實際上反映的是犯罪行為與刑罰輕重之間的等級均衡。等級均衡的基本假定是輕重其罰，即針對相對較輕的犯罪行為科處相對較輕的刑罰，相對較重的犯罪行為科處相對較重的刑罰，即“罰當其罪”，其背后所體現的是罪刑有序的刑罰理念。正如貝卡利亞所說，“刑法很需要有一個相應的、由最強到最弱的刑罰階梯”。［4］故意傷害罪所保護的具體法益是個人的身體法益，包括身體外觀的完整性與身體的不可侵犯性、生理機能健全與心理狀態健康。罪狀雖然沒有對故意傷害罪中的暴力行為的具體程度進行描述，但是故意傷害罪法條中為不同的危害結果配置了不同的法定刑。犯罪行為及犯罪具體手段是反映行為人人身危害性和社會危害性的重要因素。刑法對于社會危害性嚴重的犯罪行為科處嚴厲的刑罰，對社會危害性較輕的犯罪行為科處相應較輕的刑罰。由此，刑法為故意傷害罪造成的不同危害后果配置相應的法定刑其實就是對犯罪行為及程度進行限定。刑法為故意傷害罪法條第一款配置了最高不超過三年有期徒刑的法定刑，為行為人實施的故意傷害行為致被害人死亡或者以特別殘忍的手段導致被害人重傷或者嚴重殘疾的情況，配置了最高為死刑的最嚴厲的法定刑。這意味行為人實施的暴力行為程度也相應是最高的——導致被害人死亡的嚴重暴力行為。

（三）根據故意傷害罪的本質特征界定暴力行為程度的上下限

第一，應當明確暴力行為程度的上限。《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）中共有20 余款條文涉及“暴力”一詞，雖未明確暴力的程度，但是通過犯罪行為所匹配的法定刑可知，在有些犯罪中，暴力程度可以達到致被害人重傷、死亡，但有些涉及“暴力”的犯罪行為，由于其法定刑配置是三年以下有期徒刑，因此暴力程度也相應與法定刑相匹配，程度較低，即只允許對被害人造成不超過輕傷的損害后果，假如對被害人造成輕傷以上的損害后果，則將以其他罪名定罪量刑。正如有學者指出的那樣，“雖然眾多條款在構成要件的規定上都為強暴，但是卻有程度上的差異，某一行為造成被害人被強制的程度，充當強制罪的強暴已經是綽綽有余，但是充當強奸罪或者強盜罪等重罪的強暴，則顯有不足之惑”。

第二，應進一步明確暴力行為程度的下限。由于《中華人民共和國治安管理處罰法》將輕傷以下的故意傷害行為作為行政違法行為而施以行政處罰，將造成被害人輕傷以上的故意傷害行為納入刑事處罰的規制范疇。在故意傷害罪中，暴力行為的程度如果想進入《刑法》規制的范疇，則需要對故意傷害罪所保護的具體法益——人身權構成一定的危害。也就是說，故意傷害罪中暴力行為程度的下限問題，換句話說，就是行為人對被害人人身權所造成的法律不允許的危險，需要對被害人帶來的心理或生理層面造成一定的妨害，司法實踐中普遍認為，這種妨害需要造成輕傷以上的危害結果。但這僅屬于最低限度的范疇，如果超過這個限度，才可以歸入《刑法》規范范疇之內。當然在有關個罪的界定中，不同暴力犯罪中暴力行為程度的下限也存在著差異，例如強奸罪就需要以行為人實施的暴力行為是否足以壓制被害人的反抗來考量強奸罪中暴力行為程度的下限。