淺析外賣騎手的勞動關系認定

文/李薈

在司法實踐中，外賣騎手與網絡平臺之間是否存在勞動關系，司法實踐中存在一定爭議。

隨著經濟發展，出現了新業態勞動者，外賣騎手就是其中的典型代表。在新形勢下，亟需通過立法進行規范，以維護外賣騎手等新業態勞動者的合法權益。

外賣騎手與外賣平臺的現狀

目前，外賣騎手無論專職還是兼職，都需要通過手機注冊才能實現接單配送。在注冊的過程中，絕大多數的外賣平臺運營商為了降低成本和法律風險，都會要求每個騎手簽署一份《網約用工協議》。該協議從根本上確立了騎手與外賣平臺之間存在合作關系而非勞動關系。因此在簽署協議的同時也為他們日后埋下了隱患。我國司法裁判文書涉及“外賣騎手”的案由有多種，主要有交通事故、雇傭關系、合作糾紛、工傷、人身損害賠償、誤工費、殘疾賠償金、保險合同糾紛等，而這些案件的焦點都集中在“誰是雇主”的問題上。還有就是在馬路上，外賣騎手因超速或看手機發生碰撞也時有發生。由于外賣平臺奉行“輕資產化”戰略，除了少數核心骨干人員，大部分工作都外包給中介商代理。代理商則以“兼職不繳納五險一金”為由，輔之以高薪資、工作自由等優勢招攬和吸收勞動者。當事故發生時，平臺和代理商會推卸責任。由于沒有繳納社會保險，外賣騎手無法獲得工傷賠償，只得自己承擔后果風險，即使購買了商業保險，理賠起來也是困難重重。片面化追求“極速”，加上嚴苛的差評機制，外賣平臺用工存在不規范現象。

外賣騎手與網絡平臺之間的法律關系認定

在互聯網時代，外賣騎手與網絡平臺之間這種新興的勞動用工模式，是隨著日新月異的社會發展衍生出來的一種新型用工形式，在現行法律框架內并沒有可以直接引用的法律。因此如何確認雙方之間是否存在勞動關系，這是一道難題。在我國現行司法實踐中，在雙方未簽訂書面勞動合同的情況下，評判勞動關系是否成立的標準來自《勞動和社會保障部關于確認勞動關系有關事項的通知》所確立的認定勞動關系三要件，但是由于辦案人員對文件內容和構成要件理解不同，各地裁決結果截然不同，并未形成一致共識。因此，只能從勞動關系的特征中尋找答案。

首先，筆者認為勞動力和生產資料的結合是勞動關系的基本特征。雖然與傳統的勞動關系有一定的區別，外賣騎手可以決定是否接單、使用何種交通工具、工作時間地點均具有不確定性，但用工形式十分靈活的特征也只是表面現象，亦無法掩蓋勞動關系的真相，更不會影響外賣騎手作為勞動力投入使用；在這種新的用工模式中，由網絡平臺通過互聯網技術所掌握的信息才是最重要的生產資料，在雙方關系中平臺明顯處于強勢地位。由此可以得出一個關于“勞動關系形成”的簡單公式：外賣騎手+ 互聯網信息＝勞動力+ 生產資料＝勞動關系。

其次，經濟和人身的雙重從屬性是勞動關系的本質特征，這也是勞動關系區別于勞務、合作、居間等民事法律行為的重要特點。外賣騎手通過網絡平臺提供相應勞動，工作時間相對穩定，并且通過平臺獲得比較固定的收入作為其主要經濟來源，這類人群不妨把他們定性為“專職外賣騎手”。他們日常所從事的勞動是網絡平臺業務組成部分，通過注冊成為該平臺的一員后，需要根據平臺發布的相關信息和指導去完成相應的工作，還需遵守平臺的有關制度及流程，與網絡平臺之間存在嚴格的經濟和人身依附關系。

最后，通過對勞動關系特征的分析，得出一個結論：對外賣騎手和網絡平臺之間法律性質的認定不能脫離事實和法律進行判斷，更不能僅憑雙方訂立的某種“協議”進行認定。如果雙方的關系之實質指向勞動關系，而網絡平臺企業單方以霸王條款作出的排除勞動者主要權利的約定自然歸于無效。因此，筆者認為“專職外賣騎手”和網絡平臺之間符合勞動關系的本質特征和基本特征，已經達到了“高度蓋然性”辨認標準，可以據此判斷雙方存在勞動關系。當然值得注意的是，也有一部分的外賣騎手，他們在網絡平臺注冊后，只是利用業余或空閑時間來接單，獲取相應報酬補貼家用、增加收入，這類人員可以把他們定性為“兼職外賣騎手”，他們與網絡平臺之間的關系并不符合勞動關系的特征，此種情形筆者認為應當作為雇傭關系予以保護。

網絡平臺經營者應規范經營

由于目前關聯法律條款和制度的缺失，在司法實踐中，一些網絡平臺經營者為了規避勞動用工所帶來的風險，要求外賣騎手在網絡平臺注冊時簽訂《合作協議》，并且在合作協議中約定，雙方之間是商業合作伙伴關系，不存在勞動關系。

事實上，除了外賣騎手以外，比較常見的還有諸如快遞員、網約車司機等職業，與外賣騎手職業具有一定的共同性和類似特征。正是由于目前法律法規的不完善、不健全，才誕生了外賣騎手和網絡平臺之間的這種非標準化的、隱蔽式的“勞動雇傭關系”，一些網絡平臺經營者為了減少成本廣泛利用非正規用工形式，為勞務派遣、外包勞動帶來了發展空間。這種非正規的用工形式導致外賣騎手的合法權益無法得到有效維護，尤其是發生職業傷害之后，很難被確認為勞動關系、工傷認定投訴無門、人損定責索賠困難重重。當然也有學者認為，對于勞動派遣和外包用工的問題不需要過分擔心，因為如果企業過多使用外包，就會導致企業外包的技術無法傳承，故企業不會無限制使用派遣和外包。筆者則認為，外賣勞動者更多是依賴體力付出，明顯不同于科技型和高新技術企業，如果靠市場自主調節機制去刺激有關法律應用的誕生，其進程則會十分緩慢。

總的來說，上述現象只不過是現代經濟高速發展進程中的一種特殊產物和短暫現象，最終必將會被國家政策和法律規范所調整。筆者建議網絡平臺的經營者一定要有長遠眼光，根據實際情況與“專職外賣騎手”簽訂勞動合同、繳納社會保險、規范用工，與“兼職外賣騎手”簽訂雇傭合同，繳納商業保險、填補部分人損賠償責任。如果只是一味追究經濟效益、逃避現實中本應承擔的社會責任和法律責任，最終只能是“自食其果”。長效合規經營機制的建立才是市場經濟穩定發展的有力手段。

亟需出臺法律法規填補勞動關系認定的“立法空白”

經過梳理現狀，在外賣騎手勞動關系認定方面，并沒有明確將外賣騎手與網絡平臺之間的關系作為勞動關系予以保護。應通過健全法律規定，明確外賣騎手和網絡平臺之間的關系，并且將外賣騎手的勞動權益保護和職業傷害納入勞動法和工傷保險范圍，從而帶給外賣騎手等新業態勞動者實實在在的社會安全感和職業保障。