雙相抑郁和單純抑郁癥患者兒童期受虐及應(yīng)對(duì)方式的差異分析

龔粒，陳潔，陳龍

單純抑郁與雙相抑郁均為心境障礙，發(fā)病率和復(fù)發(fā)率均較高，均存在不良認(rèn)知結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，易產(chǎn)生不正確自身評(píng)價(jià)，多以消極態(tài)度對(duì)待生活事件，心理健康嚴(yán)重受損［1］。心境障礙的復(fù)發(fā)與生活事件關(guān)系緊密，有研究證實(shí)兒童期創(chuàng)傷會(huì)對(duì)個(gè)體認(rèn)知及行為等造成不利影響［2］，甚至?xí)绊懡K生。且有兒童期虐待經(jīng)歷的個(gè)體認(rèn)知偏差及抑郁癥狀更為嚴(yán)重，抑郁起病時(shí)間更早。雙相抑郁與單純抑郁臨床癥狀相似，導(dǎo)致二者較難分辨，作為異源性疾病，二者治療原則差異較大，因此探究二者差異以便于早期識(shí)別抑郁類型十分必要。本研究從兒童期虐待經(jīng)歷、軀體及社會(huì)快感缺失程度、深層認(rèn)知結(jié)構(gòu)及應(yīng)對(duì)行為角度作為切入點(diǎn)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，探討單純抑郁與雙相抑郁患者的差異，以期為單純抑郁與雙相抑郁的鑒別提供幫助，并為心境障礙患者的心理社會(huì)干預(yù)提供新思路。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取安徽醫(yī)科大學(xué)附屬心理醫(yī)院2018 年1 月至2021 年12 月收治的100 例抑郁癥患者，分為單純抑郁組（n=43）與雙相抑郁組（n=57）。其中單純抑郁組男性20 例，女性23 例；年齡18～51［（34.05 ± 10.11）］歲；受教育年限6～16［（11.72 ±3.47）］年；婚姻狀況：已婚30 例，未婚9 例，離異4 例；家族史9 例。雙相抑郁組男性27 例，女性30 例；年齡18～51［（32.21 ± 8.62）］歲；受教育年限6～16［（10.98 ± 3.30）］年；婚姻狀況：已婚43 例，未婚9 例，離異5 例；家族史10 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第五版》［3］中單純抑郁與雙相抑郁的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）均為小學(xué)及以上學(xué)歷；（3）入院時(shí)間≤7 d；（4）入院時(shí)Beck 抑郁問(wèn)卷評(píng)分≥14 分；（5）近14 d 內(nèi)未服用抗抑郁藥物；（6）年齡≥18 歲；（7）患者及其家屬知情并同意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并如呼吸系統(tǒng)疾病等嚴(yán)重軀體疾病；（2）合并如藥物依賴、酒精依賴及認(rèn)知功能損害等其他精神疾病；（3）妊娠或哺乳婦女。2 組年齡、受教育年限、婚姻狀況、家族史等資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 方法

所有量表均于填寫前向患者講明研究目的，強(qiáng)調(diào)量表的保密性以消除患者顧慮，所有患者知情同意。研究人員講解評(píng)分方法與填寫要求，待患者表示完全理解后發(fā)放量表，所有量表均不填寫姓名，避免使用敏感字眼作為量表題目，如將兒童期受虐經(jīng)歷問(wèn)卷（childhood trauma questionnaire-28 item short form， CTQ-SF）更名為“兒童期經(jīng)歷調(diào)查表”。所有量表均當(dāng)場(chǎng)填寫并收回。

1.2.1 軀體及社會(huì)快感缺失程度評(píng)價(jià) 通過(guò)軀體快感缺失問(wèn)卷（Chinese-version of the revised physical anhedonia scale， RPAS-C）和社會(huì)快感缺失量表（Chinese - version of the revised social anhedonia scale， RSAS-C）評(píng)價(jià)患者軀體及社會(huì)快感缺失程度。RPAS-C 與RSAS-C 均為自評(píng)量表，RPAS-C 共計(jì)61 個(gè)項(xiàng)目，Cronbach’s α 系數(shù)0.850，分半信度0.796，重測(cè)信度0.909。RSAS-C 共計(jì)40 個(gè)項(xiàng)目，均通過(guò)“是”與“否”方式作答，若患者所答與答案相一致則為1 分，反之0 分，得分越高軀體或社會(huì)快感缺失程度越嚴(yán)重，Cronbach’s α 系數(shù)0.797，分半信度0.804，重測(cè)信度0.759。

1.2.2 深層認(rèn)知結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià) 通過(guò)功能失調(diào)性態(tài)度問(wèn)卷（dysfunctional attitudes scale， DAS）評(píng)價(jià)患者深層認(rèn)知結(jié)構(gòu)，DAS 共計(jì)8 個(gè)因子40 個(gè)項(xiàng)目，采用7 級(jí)評(píng)分，分?jǐn)?shù)與認(rèn)知功能障礙程度成正比，Cronbach’s α 系數(shù)0.88，重測(cè)信度0.84。

1.2.3 兒童期虐待程度評(píng)估 采用CTQ-SF 評(píng)價(jià)患者兒童期虐待經(jīng)歷，CTQ-SF 共計(jì)情感虐待（emotional abuse， EA）、軀體虐待（physical abuse， PA）、性虐待（sexual abuse， SA）、情感忽視（emotion neglect， EN）和軀體忽視（physical neglect， PN）5 個(gè)因子28 個(gè)項(xiàng)目，采用5 級(jí)評(píng)分，分?jǐn)?shù)與兒童期虐待程度成正比，量表總Cronbach’s α 系數(shù)0.41～0.68，分量表Cronbach’s α 系數(shù)0.41～0.68。

1.2.4 應(yīng)對(duì)行為評(píng)價(jià) 采用應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（coping style questionnaire， CSQ）評(píng)價(jià)患者應(yīng)對(duì)行為差異，CSQ 共計(jì)6 個(gè)因子62 個(gè)項(xiàng)目，均通過(guò)“是”與“否”方式作答。量表Cronbach’s α 系數(shù)0.737～0.811，重測(cè)信度0.554～0.613。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 26.0 處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用Kolmogorov-Smirnov 法檢驗(yàn)正態(tài)性，以±s 表示，組間對(duì)比采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)對(duì)比采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單純抑郁組和雙相抑郁組患者RPAS-C、RSAS-C 評(píng)分比較

單純抑郁組RPAS-C、RSAS-C 評(píng)分顯著低于雙相抑郁組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

表1 單純抑郁組和雙相抑郁組患者RPAS-C、RSAS-C 評(píng)分比較（分，±s）

表1 單純抑郁組和雙相抑郁組患者RPAS-C、RSAS-C 評(píng)分比較（分，±s）

注：RPAS-C 為軀體快感缺失問(wèn)卷，RSAS-C 為社會(huì)快感缺失量表

組別單純抑郁組雙相抑郁組t 值P 值RSAS-C 13.77 ± 2.46 16.88 ± 2.85-5.729<0.01例數(shù)43 57 RPAS-C 21.98 ± 3.18 25.16 ± 4.11-4.208<0.01

2.2 單純抑郁組和雙相抑郁組組患者DAS 評(píng)分比較

2 組患者DAS 量表中脆弱性、吸引和排斥、尋求贊許評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；單純抑郁組完美化、強(qiáng)制性、依賴性、自主性態(tài)度、認(rèn)知哲學(xué)及總分評(píng)分顯著低于雙相抑郁組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

表2 單純抑郁組和雙相抑郁組患者DAS 評(píng)分比較（分，±s）

表2 單純抑郁組和雙相抑郁組患者DAS 評(píng)分比較（分，±s）

注：DAS 為功能失調(diào)性態(tài)度問(wèn)卷

組別單純抑郁組雙相抑郁組t 值P 值總分156.91 ± 6.64 169.04 ± 9.70-7.046<0.01例數(shù)43 57脆弱性18.74 ± 2.59 19.11 ± 2.65-0.681 0.498吸引和排斥19.74 ± 2.69 20.72 ± 2.85-1.736 0.086完美化20.09 ± 2.71 21.53 ± 2.84-2.548 0.012強(qiáng)制性20.12 ± 2.05 22.84 ± 3.13-4.965<0.01尋求贊許19.37 ± 2.61 19.02 ± 2.25 0.728 0.468依賴性19.44 ± 2.13 22.84 ± 3.54-5.579<0.01自主性態(tài)度22.63 ± 3.27 24.84 ± 3.24-3.366 0.001認(rèn)知哲學(xué)16.77 ± 2.64 18.14 ± 2.46-2.675 0.009

2.3 單純抑郁組和雙相抑郁組患者CTQ-SF 評(píng)分比較

2 組患者CTQ-SF 量表中EN、PN 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；單純抑郁組EA、PA、SA及總分評(píng)分顯著低于雙相抑郁組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

表3 單純抑郁組和雙相抑郁組患者CTQ-SF 評(píng)分比較（分，±s）

表3 單純抑郁組和雙相抑郁組患者CTQ-SF 評(píng)分比較（分，±s）

注：CTQ-SF 為兒童期受虐經(jīng)歷問(wèn)卷，PN 為軀體忽視，EA 為情感虐待，PA 為軀體虐待，SA 為性虐待，EN 為情感忽視

組別單純抑郁組雙相抑郁組t 值P 值總分40.81 ± 2.45 44.14 ± 2.52-6.604<0.01例數(shù)43 57 EA 8.02 ± 1.14 8.72 ± 1.21-2.920 0.004 PA 7.02 ± 1.03 7.95 ± 1.12-4.208<0.01 SA 6.40 ± 0.85 7.46 ± 1.05-5.408<0.01 EN 10.35 ± 1.25 10.68 ± 1.34-1.275 0.205 PN 9.02 ± 1.54 9.33 ± 1.61-0.974 0.333

2.4 單純抑郁組和雙相抑郁組患者CSQ 評(píng)分

2 組患者幻想評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；單純抑郁組退避、自責(zé)評(píng)分顯著低于雙相抑郁組，求助、合理化、解決問(wèn)題評(píng)分顯著高于雙相抑郁組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

表4 單純抑郁組和雙相抑郁組患者CSQ 評(píng)分比較（分，±s）

表4 單純抑郁組和雙相抑郁組患者CSQ 評(píng)分比較（分，±s）

注：CSQ 為應(yīng)對(duì)方式量表

組別單純抑郁組雙相抑郁組t 值P 值例數(shù)43 57退避0.61 ± 0.12 0.73 ± 0.15-4.430<0.01幻想0.51 ± 0.08 0.53 ± 0.09-0.780 0.437自責(zé)0.52 ± 0.11 0.72 ± 0.18-6.199<0.01解決問(wèn)題0.57 ± 0.16 0.51 ± 0.11 2.207 0.030求助0.58 ± 0.15 0.41 ± 0.07 7.323<0.01合理化0.58 ± 0.18 0.43 ± 0.07 5.901<0.01

3 討論

正常人的情緒調(diào)節(jié)與其認(rèn)知程度密切相關(guān)，認(rèn)知應(yīng)對(duì)策略可分為適應(yīng)與較不適應(yīng)兩大類［4］，功能失調(diào)性態(tài)度則是一種病理性認(rèn)知［5］。目前研究雙相抑郁和單純抑郁的鑒別多從血清及雙相譜系診斷量表入手，如廖繼武等［6］從血清谷氨酸、γ-氨基丁酸水平入手；老幗慧等［7］則從雙相譜系診斷量表入手，但對(duì)于兒童期虐待經(jīng)歷、軀體及社會(huì)快感缺失程度及應(yīng)對(duì)行為等角度的研究甚少。

快感缺失為心境障礙患者常見(jiàn)臨床癥狀，研究表明精神分裂患者精神病理狀態(tài)與快感缺失程度正相關(guān)［8］。本次研究顯示單純抑郁組RPAS-C、RSAS-C 評(píng)分顯著低于雙相抑郁組，單純抑郁組EA、PA、SA 及總分評(píng)分顯著低于雙相抑郁組，提示與單純抑郁患者相比，雙相抑郁患者兒童期虐待經(jīng)歷可能更多，軀體及社會(huì)快感缺失程度更為嚴(yán)重，李武等［9］研究也表明雙相抑郁患者兒童期虐待經(jīng)歷可能更多，且多集中于PA 與SA 方面，與本研究相似。張雨等［10］則發(fā)現(xiàn)與健康志愿者相比，單純抑郁患者快感缺失得分較低，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)女性單相抑郁患者的快感缺失程度更重，男性雙相抑郁患者的快感缺失程度更重，因此后續(xù)仍需針對(duì)不同性別患者快感缺失得分的差異進(jìn)行深入研究。

應(yīng)對(duì)方式指?jìng)€(gè)體面對(duì)應(yīng)激時(shí)所采取的認(rèn)知和行為努力的方法，受人格特征影響較大，不良個(gè)性基礎(chǔ)與不適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式均會(huì)導(dǎo)致并加重抑郁［11］。本次研究顯示DAS 量表中單純抑郁組完美化、強(qiáng)制性、依賴性、自主性態(tài)度、認(rèn)知哲學(xué)及總分評(píng)分顯著低于雙相抑郁組，CSQ 量表中單純抑郁組退避、自責(zé)評(píng)分顯著低于雙相抑郁組，求助、合理化、解決問(wèn)題評(píng)分顯著高于雙相抑郁組，提示單純抑郁與雙相抑郁患者均有認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問(wèn)題，但與單純抑郁患者相比，雙相抑郁患者深層認(rèn)知結(jié)構(gòu)及應(yīng)對(duì)行為均存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，在完美化、強(qiáng)制性、依賴性、自主性態(tài)度、認(rèn)知哲學(xué)等方面的病理性歪曲認(rèn)知更嚴(yán)重，且雙相抑郁患者在更多場(chǎng)合均有較高傾向使用“必須”“應(yīng)該”等詞匯要求自己，更重視尋求他人贊美，遇到應(yīng)激性事件時(shí)更易自責(zé)等。可能是由于雙相抑郁患者認(rèn)知偏差嚴(yán)重，常采用退避、自責(zé)等不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式，從而加重人際關(guān)系的不協(xié)調(diào)，進(jìn)而加重抑郁病情。

綜上所述，單純抑郁與雙相抑郁患者均有認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問(wèn)題，但與單純抑郁患者相比，雙相抑郁患者兒童期虐待經(jīng)歷可能更多，軀體及社會(huì)快感缺失程度更為嚴(yán)重，深層認(rèn)知結(jié)構(gòu)及應(yīng)對(duì)行為均存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題。