老年持續(xù)性房顫患者認知衰弱狀況及影響因素研究

方瑋，王光輝，馬建慧，崔蓮，劉麗麗，馬建新

全球人口正在迅速老齡化，與年齡相關的衰弱和認知功能障礙等成為老年醫(yī)學領域研究的熱點。認知衰弱［1］是國際老年病協(xié)會于2013 年提出的，即排除阿爾茨海默病和其他類型癡呆，同時存在軀體衰弱和認知障礙。研究表明，認知衰弱不僅會增加老年住院患者的不良臨床結局，還會導致更高的致殘率［2-3］。多項研究證實，房顫與衰弱、認知障礙之間有顯著相關性［4-5］，但關于房顫與認知衰弱相關性的研究報道尚少。本研究旨在分析老年房顫患者認知衰弱情況及其影響因素，提高臨床對老年房顫患者認知衰弱的早期識別，以期制定有效的干預措施，改善患者預后。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2020 年1 月至2021 年12 月在解放軍第三○五醫(yī)院住院治療、年齡≥65 歲的105 例老年持續(xù)性房顫患者作為研究對象。根據(jù)Fried 衰弱表型（frailty phenotype， FP）和臨床癡呆評定量表（clinical dementia rating scale， CDR）進行評估，若軀體衰弱和認知障礙同時存在則定義為認知衰弱。本研究中認知衰弱的定義為排除阿爾茨海默病或其他類型癡呆，同時存在衰弱（FP≥3 分）和認知障礙（CDR=0.5 分）。本研究中105 例患者按是否存在認知衰弱劃分為認知衰弱組（30 例）和無認知衰弱組（75 例）。2 組患者性別、文化水平、婚姻狀況、獨居情況、吸煙和飲酒情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 認知衰弱組與無認知衰弱組患者基本資料比較

1.1.1 納入標準 （1）年齡≥65 歲；（2）依據(jù)心房顫動診斷標準［6］，經(jīng)心電圖或動態(tài)心電圖檢查為持續(xù)性房顫患者。（3）意識清楚，能正常溝通交流患者；（4）簽訂知情同意書并自愿加入研究的住院患者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準（18BJZ44）。

1.1.2 排除標準 （1）感染急性期或疾病終末期者；（2）溝通障礙，生活不能自理者；（3）已明確診斷為癡呆或精神疾病者。

1.2 研究方法

1.2.1 一般臨床資料 采用自行設計的問卷，由專業(yè)人員收集患者年齡、體重指數(shù)（body mass index，BMI）、性別、文化水平、婚姻狀態(tài)、獨居狀況、吸煙史、飲酒史等，詳細詢問既往史，如慢性病患病情況、跌倒史、多重用藥史（目前服用藥物≥5 種），采集血常規(guī)、肝腎功能、血脂、電解質等檢驗指標，并對所有患者進行老年綜合評估。

1.2.2 老年綜合評估 （1）衰弱評估：采用FP 評估，包括非自主體重下降、乏力、體能消耗下降、行走緩慢、握力下降5 項指標。符合上述3 項指標以上提示存在衰弱。（2）認知功能評估：采用CDR 評估，該量表由社會認知、記憶力、定向力、判斷問題及解決問題能力、家居生活及業(yè)余愛好、個人生活自理能力等6 個方面內(nèi)容構成。本研究中CDR 評分為0.5 分即判定為認知障礙。（3）日常活動能力評估：采用Barthel 指數(shù)評定量表評估，共10 個條目，依據(jù)患者依賴他人程度進行評分。評分原則：100 分為生活自理，不需依賴；61～99 分表示有輕度依賴；≤60 分表示有中重度依賴。（4）營養(yǎng)狀況評估：采用營養(yǎng)風險篩查2002 版（nutritional risk screening 2002， NRS2002）評估，總分≥3 分提示存在營養(yǎng)不良風險或營養(yǎng)不良。（5）抑郁狀態(tài)評估：采用簡易老年抑郁量表（geriatric depression scale， GDS-5）評估，該量表包括5 個條目，總分為5 分。≥2 分提示存在抑郁。（6）肌少癥評估：采用改良版的簡易5 項評分問卷評估，總分20 分，≥11 分即肌肉質量減少（10 分）且肌肉功能下降（至少1 分）者被診斷為肌少癥。（7）睡眠評估：采用阿森斯失眠評估量表（Athens insomnia scale， AIS）評估，總分24 分。AIS評分標準：<4 分為無睡眠障礙、4～6 分為可疑失眠，>6 分為存在失眠。

1.3 統(tǒng)計學處理

應用SPSS 20.0 軟件分析所得數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以±s 表示，組間比較采用t檢驗，非正態(tài)分布的以中位數(shù)［M（P25，P75）］表示，組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher 確切概率法。采用二元Logistic 回歸分析預測老年持續(xù)性房顫患者合并認知衰弱的獨立影響因素。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 認知衰弱組與無認知衰弱組實驗室指標比較

與無認知衰弱組比較，認知衰弱組的白蛋白水平更低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其余實驗室指標比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

表2 認知衰弱組與無認知衰弱組實驗室指標比較［M（P25，P75）］

2.2 認知衰弱組與無認知衰弱組慢病患病情況比較

與無認知衰弱組比較，認知衰弱組中高血壓、2 型糖尿病占比偏高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。其他慢病占比比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

表3 認知衰弱組與無認知衰弱組慢病患病情況比較［例（%）］

2.3 認知衰弱組與無認知衰弱組老年患者綜合評估情況比較

與無認知衰弱組比較，認知衰弱組中日常活動能力依賴程度、營養(yǎng)不良風險、抑郁、睡眠障礙、肌少癥、跌倒史、多重用藥史等占比更高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 認知衰弱組與無認知衰弱組老年患者綜合評估情況比較［例（%）］

2.4 Logistic 回歸分析預測認知衰弱的危險因素

以有無認知衰弱為因變量，單因素分析中有統(tǒng)計學意義的影響因素為自變量進行二元Logistic 回歸分析。結果顯示，年齡、肌少癥、抑郁是老年持續(xù)性房顫患者發(fā)生認知衰弱的獨立影響因素。見表5。

表5 老年持續(xù)性房顫患者認知衰弱影響因素的Logistic 回歸分析

3 討論

既往研究報道，老年房顫患者發(fā)生衰弱、認知障礙的風險增高［7］，而與單獨的衰弱或認知功能障礙相比較，認知衰弱使老年人不良事件結局的風險顯著增加［8］。本研究中，老年持續(xù)性房顫患者認知衰弱發(fā)病率為33.3%，占比較高。因此，了解老年房顫患者發(fā)生認知衰弱的影響因素，早期識別認知衰弱人群，對改善患者預后有著重要意義。

認知衰弱受年齡、共病等多種因素影響［9］。本研究結果顯示，高齡、高血壓、糖尿病、低白蛋白、營養(yǎng)不良、日常活動能力依賴程度高、抑郁、睡眠障礙、肌少癥、跌倒史、多重用藥史均為老年持續(xù)性房顫患者發(fā)生認知衰弱的影響因素。隨著年齡增加，老年人慢病患病率也在增加［10］。慢病可使老年住院患者功能狀態(tài)和生活質量下降，加速衰弱的發(fā)展；同時，慢病造成的神經(jīng)、血管損害也會引發(fā)認知障礙。本研究中，與無認知衰弱組比較，合并高血壓、糖尿病的老年持續(xù)性房顫患者更易發(fā)生認知衰弱，與張爽等［11］報道的一致。此外，低白蛋白和營養(yǎng)不良不僅會使體重和肌肉質量減少，還會引起認知功能下降［12］。

既往研究報道，抑郁發(fā)病機制與認知衰弱的潛在發(fā)病機制有一定相關性［13］，老年房顫患者容易合并抑郁不良情緒。肌少癥不僅與軀體衰弱有顯著相關，也是認知障礙的預測因子［14］。本研究Logistic回歸分析顯示，年齡、肌少癥、抑郁是老年持續(xù)性房顫患者發(fā)生認知衰弱的獨立危險因素。因此，對于高齡、肌少癥患者進行早期干預，在治療基礎病的同時，還應關注老年患者的情緒狀態(tài)。

綜上所述，對老年房顫患者，尤其是高齡、合并肌少癥、抑郁的患者，應及早進行老年綜合評估，對認知衰弱影響因素進行篩查，并制定有針對性和個體化的干預措施，預防老年患者認知衰弱的發(fā)生與發(fā)展。本研究的局限性：（1）研究對象為持續(xù)性房顫的住院患者，樣本量小，缺乏代表性；（2）研究方法為橫斷面研究，只能反映各變量與認知衰弱的影響關系，不能反映老年持續(xù)性房顫患者合并認知衰弱的不良結局。（3）目前認知衰弱的評估和診斷標準尚無統(tǒng)一標準，可能會對結果產(chǎn)生一定影響。