社會融入理論下破解隨遷子女身份認(rèn)同困境的路徑

萬未希

2022 年，國家發(fā)展改革委印發(fā)了《2022 年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》，強(qiáng)調(diào)要深入推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，提高新型城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量，推動社會政策對流動人口的保障，推進(jìn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)[1]顯示，我國流動人口總量呈穩(wěn)步增長的趨勢，現(xiàn)有流動人口高達(dá)3.76億人，城鎮(zhèn)化率達(dá)63.89%。在邁進(jìn)高質(zhì)量新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的中后期轉(zhuǎn)型過程中，流動人口已成為城鎮(zhèn)人口增長的主導(dǎo)因素，城鄉(xiāng)融合發(fā)展、城鎮(zhèn)化建設(shè)都離不開流動人口。在新的城鎮(zhèn)化背景下，人口流動趨勢明顯，并且人口流動行為往往呈現(xiàn)出明顯的家庭化模式[2]。因子女隨父輩遷移這種家庭化的流動行為，涌現(xiàn)出了“隨遷子女”這一龐大的特殊人口群體。這一群體中，絕大部分隨遷子女是在農(nóng)村生活過一段時(shí)間，然后隨父母經(jīng)過遷移來到城市，進(jìn)入全新的生活環(huán)境。隨遷子女如何適應(yīng)城市場域，如何融入社會并正向成長，這些都已經(jīng)成為政府和社會共同關(guān)注的社會問題。

隨遷子女在融入社會的過程中能夠感知到城市和農(nóng)村兩地在社會福祉、教育模式、文化環(huán)境等方面存在較大差異，這種文化沖突使他們在自身身份建構(gòu)方面產(chǎn)生撕裂感，容易引發(fā)身份認(rèn)同困惑。在研究隨遷子女社會融入問題時(shí)，學(xué)界從社會融入理論視角出發(fā)，通常認(rèn)為隨遷子女社會融入困難的局面與個(gè)人、環(huán)境及個(gè)人與環(huán)境間的交互均有關(guān)系。通過對隨遷子女這一社會群體及其背后存在的諸多問題進(jìn)行分析，協(xié)助破解這一群體的困境，加強(qiáng)歸屬感教育，消解文化區(qū)隔，引導(dǎo)其樹立正確、理性的文化認(rèn)知，協(xié)助其認(rèn)識身份的多重性與多樣性，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、社會融入理論下隨遷子女自我身份重審

“身份”一詞在《辭海》中釋義：“人的出身、地位或資格。”[3]“認(rèn)同”（identity）一詞指出了身份的兩重含義：“一是明確對本體的認(rèn)識；二是認(rèn)識外界建構(gòu)的‘我’。”[4]“身份認(rèn)同”實(shí)質(zhì)上探討的是關(guān)于“我是誰”“我們是誰”的問題。身份認(rèn)同的基本文化內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：首先是個(gè)體的身份，即在社會地位、階層認(rèn)知、個(gè)人理解等綜合維度上的“明確我”；其次是尋求歸屬的身份，即個(gè)體或群體所尋找適合自己的文化歸屬，以認(rèn)同“我”或“我們”的歸屬感。劉文博認(rèn)為，在新型城鎮(zhèn)化背景下，“以人為核心”的發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)個(gè)體在社會融入時(shí)的重要性，認(rèn)同“我”的過程體現(xiàn)了個(gè)體與社會融合的程度[5]。葉菊艷認(rèn)為，制度和政策下分化出群體內(nèi)部的多元類別影響個(gè)體歸屬感的找尋，認(rèn)同“我們”的過程體現(xiàn)了在群體中的自我建構(gòu)[6]。

家庭化的遷徙涌現(xiàn)出龐大的隨遷子女群體，在新的場域需要進(jìn)行新的文化交流和融合。隨遷子女正處于身份認(rèn)同的關(guān)鍵期，文化環(huán)境、文化空間的差異性導(dǎo)致個(gè)人和群體的身份結(jié)構(gòu)在交流過程中變得更加多元化和復(fù)雜化。劉紅升和靳小怡認(rèn)為，頻繁的流動經(jīng)歷會給隨遷子女帶來認(rèn)同結(jié)構(gòu)的變化，在這一變化過程中又呈現(xiàn)出多元的文化身份形式，因此隨遷子女是持有多重身份的集合體[7]。在刻板觀念中，他們是鄉(xiāng)土文化下的“農(nóng)村人”，語言范式表達(dá)欠缺的“鄉(xiāng)巴佬”；對于城市生態(tài)而言，他們是有著新奇鄉(xiāng)土經(jīng)歷的分享者、傳播者，也是城市文化的接收者、城市空間的享有者。正是這些社會文化、社會結(jié)構(gòu)的變化使隨遷子女原有的自我同一性被消解。于是，隨遷子女不得不在這些變化的過程中重新審視自我的身份，在社會融入與客觀社會表達(dá)過程中，其自我認(rèn)知產(chǎn)生的異變，使其陷入虛假的自我認(rèn)同陷阱。侯亞杰和姚紅認(rèn)為，從個(gè)體享用城市資源權(quán)利的角度看，非本地戶籍人員不能正常享有一些權(quán)利，對于自身不利的社會客觀條件會引發(fā)主體進(jìn)行身份反思[8]。身份在群體視域的交叉關(guān)注下，不同文化背景下的群體畫像被放大，“我”和“他們”之間的群體差異愈發(fā)明顯。身份的游離強(qiáng)化了群體之別，導(dǎo)致隨遷子女在社會融入過程中的身份認(rèn)知愈發(fā)艱難。

社會融入的實(shí)質(zhì)是主體在社會活動下完成持續(xù)、動態(tài)的行為交互過程，個(gè)體融入社會是自我結(jié)構(gòu)化的調(diào)整與適應(yīng)過程，強(qiáng)調(diào)交互性和社會性[9]。社會融入理論的內(nèi)涵可從社會排斥這一視角來理解。社會排斥是全部或者部分被排除在決定一個(gè)人與社會融合程度的經(jīng)濟(jì)、社會或文化體系之外的多層面的、動態(tài)的過程[10]。這個(gè)過程的融入情況決定了個(gè)體的社會融入程度。博德曼（Boardman）以社會融入為依據(jù)，根據(jù)社會活動對個(gè)體的約束程度來衡量其在新的社會環(huán)境中的融入情況[11]。楊菊華認(rèn)為，在新的社會環(huán)境中，遷徙人口最終的歸宿必然是由隔離到融入，但融入過程會因個(gè)體及社會環(huán)境的具體差異而有所不同[12]。隨遷子女在新城市環(huán)境的身份轉(zhuǎn)換是其社會融入必經(jīng)的過程，使異質(zhì)的個(gè)體在新社會環(huán)境、文化空間中獲得新身份的認(rèn)同感和歸屬感。因此，幫助隨遷子女在社會融入過程中找到破解自身游離身份的路徑，完成在社會認(rèn)知中去差異化的動態(tài)過程，是幫助每個(gè)隨遷子女融入社會的應(yīng)有方向。

二、隨遷子女社會融入的現(xiàn)實(shí)困境

（一）身份“脫域”：游離的歸屬感

“身份”的行為外化與文化內(nèi)核緊密相關(guān)。隨遷子女有著難以磨滅的鄉(xiāng)土經(jīng)歷、貧瘠的先賦文化資本以及新入社會環(huán)境的不適感，外顯為“農(nóng)村人”這一身份，具體行為外化表現(xiàn)在鄉(xiāng)村文化在城市場景的延續(xù)認(rèn)同上。而面對全新的城市生態(tài)，隨遷子女的文化適應(yīng)過程又暗含了他們對“城市人”身份的憧憬，這一具體行為外化表現(xiàn)在對城市文化的模仿與接納上。

1.隨遷流動背后的歸屬重構(gòu)

地域性轉(zhuǎn)移導(dǎo)致隨遷子女的認(rèn)同歸屬認(rèn)知呈現(xiàn)出“異地的鄉(xiāng)愁”，文化認(rèn)同決定了其社會交往關(guān)系，社會活動中的認(rèn)同差異會影響隨遷子女在交互行為中的身份建構(gòu)。社會結(jié)構(gòu)性的異變導(dǎo)致隨遷子女丟失了原有的朋友圈子，個(gè)體急需融入新的群體找尋歸屬感。面對全新的社會環(huán)境，隨遷子女很可能被排斥在城市場景中的社會關(guān)系之外。為了滿足交往需求，交往對象的同構(gòu)化和同質(zhì)化現(xiàn)象在“隨遷子女圈”泛濫，并由此出現(xiàn)“群分”和“群聚”效應(yīng)。鄉(xiāng)村場景的消散帶來強(qiáng)烈的被剝奪感，導(dǎo)致他們不能在城市空間內(nèi)享有農(nóng)村原有的“文化權(quán)力”[13]。伴隨隨遷的流動性還有價(jià)值認(rèn)同和文化儀式上的轉(zhuǎn)變，突出表現(xiàn)為隨遷子女進(jìn)入城市后“歸屬感”的游離。

2.社會融入過程中的身份追尋

社會融入的過程是流動的，個(gè)體辨識的身份也是流動的。隨遷子女的社會融入問題主要集中在他們進(jìn)入城市后，經(jīng)濟(jì)社會、文化體系等多層次的現(xiàn)實(shí)融入其生活情境中。隨遷子女在經(jīng)歷不同的社會生活場景轉(zhuǎn)換后，感受到農(nóng)村與城市的生活節(jié)奏、行為模式、文化范式與經(jīng)濟(jì)效能等方面均存在差異，社會結(jié)構(gòu)性的流動特征勢必會引發(fā)隨遷子女的身份認(rèn)同困惑。與此同時(shí)，隨遷子女的情感認(rèn)同也呈現(xiàn)出撕裂狀態(tài)：生活在城市但未能融入城市的現(xiàn)狀，導(dǎo)致其出現(xiàn)缺乏本質(zhì)化、同一性的“城市”身份認(rèn)同；鄉(xiāng)村的不可及導(dǎo)致文化記憶褪色，“農(nóng)村”身份認(rèn)同迷惘。因此，情感身份認(rèn)同方面的游離和撕裂，可能會將這群孩子塑造成孤獨(dú)并且沒有歸屬感的群體，成為“雙向邊緣人”，即兩地的游離讓他們既得不到城市的青睞，也沒有辦法找到對故鄉(xiāng)的歸屬感。

（二）身份“解構(gòu)”：異化的認(rèn)同結(jié)構(gòu)

處在社會連接中的個(gè)體會對自我的身份進(jìn)行建構(gòu)[14]。隨遷子女的自我認(rèn)知是一個(gè)在社會互動中動態(tài)調(diào)整的過程，也是一個(gè)主觀與客觀相互作用的過程，在這個(gè)過程中對自我的覺察是自我認(rèn)知建立的關(guān)鍵。隨遷子女在社會場域中的自我呈現(xiàn)需要進(jìn)行語言交流、社會交互等過程，社會現(xiàn)實(shí)與身份預(yù)期之間的落差、身與心的不協(xié)調(diào)等沖突，為隨遷子女帶來難以融入城市的疏離感和孤立感，導(dǎo)致其固有身份瓦解，從而趨于碎片化，最終造成他們的自我認(rèn)知破碎和身份認(rèn)同困境。

1.交流困境：語境跳躍下的身份模糊

文化、語言和身份認(rèn)同三者有著密不可分的邏輯關(guān)系。語言不僅承載著文化內(nèi)涵，作為載體，其本身也是一種特殊的文化現(xiàn)象。身份本質(zhì)上是對文化、自我定位的動態(tài)文化建構(gòu)。語言的范式表達(dá)可以建構(gòu)動態(tài)的文化身份，不同的語言和語境可以建構(gòu)場景適應(yīng)的身份語境，有助于主體更好地融入群體，產(chǎn)生群體歸屬感。因此，個(gè)體在社會行動中進(jìn)行的語言交流行為，實(shí)際上就是在進(jìn)行文化的輸出與身份的建構(gòu)。

斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）認(rèn)為，不同時(shí)空下被賦予不同身份的主體，其內(nèi)部的認(rèn)同通常是相互矛盾的，統(tǒng)一的自我被解構(gòu)，個(gè)體的碎片零落在地面，重構(gòu)過程中粘合自我的力量來自四面八方，因此身份認(rèn)同的過程總是處于一個(gè)不斷變化的動態(tài)過程之中[15]。對隨遷子女而言，面對不同群體或個(gè)人參與的交互行為，語言的輸出過程就是對自己身份背后文化關(guān)系的確認(rèn)。在城市社會融入的過程中，普通話的交流能夠協(xié)助隨遷子女確認(rèn)適配環(huán)境的“城市”身份；在分享新奇的鄉(xiāng)土經(jīng)歷時(shí)，他們偶爾蹦出的鄉(xiāng)音會撕裂現(xiàn)存環(huán)境中的“城市”身份；在與家中長輩交流過程使用家鄉(xiāng)方言（非普通話）又延續(xù)了其“農(nóng)村”身份。隨遷子女所使用的語言在不斷地跳躍，因此他們的身份認(rèn)同問題也變得持續(xù)模糊，進(jìn)而引發(fā)他們對自身身份認(rèn)同的反思。

2.融入困境：流動場景中的身份迷思

隨遷子女融入城市的過程也被視作文化隨遷的過程。其持有的先賦文化資本因?yàn)橥獠凯h(huán)境的不契合而難以完全隨遷，導(dǎo)致他們的“農(nóng)村”身份也無法隨遷，因而他們成為身在城市的“思鄉(xiāng)者”。無法適配的文化符號與城市文明也難以進(jìn)行深層次的融合，導(dǎo)致他們的“城市”身份在場難融，使其成為游離于城市的“邊緣人”。

彼得·布勞（Рeter Michael Blau）認(rèn)為，流動的人不能簡單地拋棄原有的角色屬性和角色關(guān)系[16]。隨遷子女的生活場域中浸透著鄉(xiāng)土文明，鄉(xiāng)土社會中的客觀結(jié)構(gòu)會逐漸內(nèi)化為他們的文化資本[17]，同樣也讓他們成為城市中的“他者”。鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)化的外化表現(xiàn)為原有生活習(xí)慣的延續(xù)、文化記憶在城市場景下的“展演”，這種“展演”在城市舞臺上往往是不適配的，他們逐漸被區(qū)隔在外。在隨遷子女的角色感知期[18]，“展演”的不良反饋會讓他們感知到來自城市“優(yōu)勢群體”的歧視與偏見，更能引發(fā)他們對鄉(xiāng)村舞臺的追憶。鄉(xiāng)村舞臺不可及的現(xiàn)狀，也讓鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)中的文化內(nèi)涵難以延續(xù)。

個(gè)體是依附在社會環(huán)境中生活的，群體融入是他們?nèi)谌肷鐣h(huán)境的重要環(huán)節(jié)，群體認(rèn)同有助于主體建構(gòu)自我認(rèn)同和建立群體歸屬感。隨遷子女流動的生活環(huán)境構(gòu)成了獨(dú)特的文化記憶，面對多元和新鮮的城市文化，隨遷子女渴望接入“城市”身份。但是，研究表明，從學(xué)校人際交往圈看，隨遷子女會優(yōu)先選擇相似的個(gè)體形成內(nèi)嵌的小團(tuán)體[19]。這種“抱團(tuán)”現(xiàn)象對隨遷子女融入社會而言并非利好。首先，在隨遷子女共識形成的群體中，群體認(rèn)同度雖高，但結(jié)構(gòu)化自我認(rèn)同程度仍然呈原有狀態(tài)，容易陷入群體認(rèn)知繭房。其次，隨遷子女與當(dāng)?shù)貙W(xué)生交互頻次減少，伴隨的是彼此社交距離疏遠(yuǎn)，無法進(jìn)行深層次的社會交往，進(jìn)而導(dǎo)致本就作為弱勢群體的隨遷子女更容易被賦予刻板印象，成為被孤立的人，始終難以融入城市。

3.認(rèn)知困境：結(jié)構(gòu)外的身份流浪

個(gè)體身份認(rèn)同存在于特定的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。城市社會對隨遷子女的認(rèn)知誤區(qū)，引發(fā)大眾對隨遷子女社會身份認(rèn)知結(jié)構(gòu)的迷亂，進(jìn)而導(dǎo)致隨遷子女的個(gè)體社會身份游離在社會結(jié)構(gòu)邊緣。由于群體文化背景、集體記憶、價(jià)值觀等方面的差異，城市原住民潛在結(jié)構(gòu)認(rèn)同為“城市人”身份，區(qū)別于隨遷子女原有結(jié)構(gòu)認(rèn)同中的“邊緣人”或“半城市人”又或是“農(nóng)村人”。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)化的差異，二者在交互過程中產(chǎn)生對文化資本、行動模式的認(rèn)識誤區(qū)，導(dǎo)致彼此認(rèn)同結(jié)構(gòu)的失衡，形成群體不同類屬的意識，進(jìn)而產(chǎn)生彼此身份認(rèn)同結(jié)構(gòu)的“沖突”。

個(gè)體身份認(rèn)同是在社會環(huán)境、文化互動中持續(xù)構(gòu)建的。城市的社會結(jié)構(gòu)相對完備。在社會戶籍制度管理下，隨遷子女并不能享有與“城市人”同等權(quán)利和福利待遇。教育政策中也存在著某些問題，如缺乏對隨遷子女享有平等教育的保障等。另外，隨遷子女面臨著空間環(huán)境、文化模式的再適應(yīng)難題，在拓展異質(zhì)性的人際交往圈子的過程中，家庭經(jīng)濟(jì)資本的差異導(dǎo)致其在與他人的互動過程中異化自身，他們的自我認(rèn)同感下降，不利于與社會進(jìn)行正常的融合。同處在一個(gè)社會結(jié)構(gòu)環(huán)境下，區(qū)別對待不同群體會引發(fā)個(gè)體社會結(jié)構(gòu)的異化，進(jìn)而導(dǎo)致弱勢群體身份異化。面對諸多問題，隨遷子女身份認(rèn)同的主體性和能動性始終處于矛盾與混亂之中；面對復(fù)雜的社會環(huán)境態(tài)勢，他們始終游離在城市社會結(jié)構(gòu)之外。

三、解決隨遷子女身份認(rèn)同問題的路徑

身份認(rèn)同是個(gè)體依戀感和歸屬感的來源，是一種個(gè)體或群體在感情上、心理上趨同的過程[20]。隨遷子女融入城市場景的過程是其社會屬性與自我屬性相互協(xié)調(diào)，最后統(tǒng)一的過程。本文從身份認(rèn)同模型、認(rèn)同結(jié)構(gòu)及認(rèn)同觀念出發(fā)，探究政府、社會、學(xué)校、家庭等層面如何協(xié)助隨遷子女實(shí)現(xiàn)自身與外界結(jié)構(gòu)性整合、接納自我“新身份”、重拾身份自信等愿景。通過合理解決隨遷子女身份認(rèn)同問題，讓他們更好地融入社會，以更積極的姿態(tài)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，正向成長。

（一）社會結(jié)構(gòu)層面助力身份整合

1.結(jié)構(gòu)性整合：建構(gòu)城鄉(xiāng)融合的身份認(rèn)同機(jī)制

社會建構(gòu)主義身份觀表明，身份是由社會磋商的過程和語境化的交互過程共同建構(gòu)的，身份認(rèn)同是一個(gè)始終嵌置于社會實(shí)踐中的過程，具有流動性、復(fù)雜性和語境敏感性[21]。隨遷子女經(jīng)歷的社會場景和生活環(huán)境具有多樣性和突出性，其身份的流動性、復(fù)雜性和語境敏感性更為突出。隨遷子女原有結(jié)構(gòu)認(rèn)同為“農(nóng)村人”“邊緣人”，社會實(shí)踐過程中結(jié)構(gòu)認(rèn)同遞進(jìn)為“城市人”，可以看作身份認(rèn)同的連續(xù)體，這些多重身份并不是彼此對立的，而是兼容的，其在不同的認(rèn)知視角和認(rèn)同結(jié)構(gòu)模型下可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

因此，建構(gòu)城鄉(xiāng)融合的身份認(rèn)同機(jī)制可以促進(jìn)整合型認(rèn)同模型的形成，有利于隨遷子女整合自身多重身份并使之明晰化。例如，寧波市鄞州區(qū)云龍鎮(zhèn)不僅打造“小小農(nóng)莊”，為隨遷子女開設(shè)勞動教育空間，重鑄農(nóng)村文化魂魄，續(xù)寫他們的“農(nóng)村人”身份；還開設(shè)“親情課堂”，在滿足家長托管需求的同時(shí)，豐富隨遷子女的生活，開闊其眼界，建構(gòu)他們的“城市人”身份。邱隘鎮(zhèn)開展的“普通話教學(xué)語言課”，幫助隨遷子女彌合城鄉(xiāng)之間的語言鴻溝，建構(gòu)他們的城鄉(xiāng)融合的身份觀，強(qiáng)化多元認(rèn)同。通過積極開展社會活動，促進(jìn)隨遷子女形成整合型的認(rèn)同模型，使其不再因自身文化資本受限而無法建立“城市人”自信，也不再因場景退場而無法續(xù)寫他們的“農(nóng)村人”的記憶。通過構(gòu)建城鄉(xiāng)融合的身份認(rèn)同機(jī)制，多元的身份認(rèn)同模式使隨遷子女不再被單一的身份認(rèn)同所桎梏，在城鄉(xiāng)社會融入過程中理解城鄉(xiāng)文化差異，實(shí)現(xiàn)自身與外界的結(jié)構(gòu)性平衡。

2.重構(gòu)認(rèn)同觀念：以歸屬感教育樹立融合身份觀

隨遷子女在面對多元的文化選擇時(shí)，單一化的身份認(rèn)同選擇會讓個(gè)體定位變得模糊和復(fù)雜，單一化的身份認(rèn)同也會導(dǎo)致主體在文化選擇和文化接受時(shí)產(chǎn)生內(nèi)部的糾結(jié)和對于外部的沖突。針對隨遷子女因 “農(nóng)村人”身份可能會形成文化自卑、遭受社會歧視等身份認(rèn)同困境，學(xué)校、家長及社會團(tuán)體需要對他們進(jìn)行相關(guān)心理疏導(dǎo)，對隨遷子女進(jìn)行歸屬感教育，幫助他們接納和認(rèn)識自身身份，使其認(rèn)識到“隨遷”帶來的只是居住地和文化行為的不同，身份和地位卻無優(yōu)劣之分。學(xué)校和社區(qū)還需要積極引導(dǎo)他們參與到城市的文化交互活動當(dāng)中，例如，昆山市倡導(dǎo)學(xué)校成立“家委會”，實(shí)現(xiàn)家校共同協(xié)作，舉辦“快樂讀書吧” “創(chuàng)意交換社”等文化社交活動，幫助隨遷子女實(shí)現(xiàn)人際交往圈的異質(zhì)性拓展。幫助隨遷子女?dāng)[脫固守單一的身份，樹立平視“農(nóng)村人”“城市人”身份觀念，加強(qiáng)歸屬感教育，以消解文化區(qū)隔，引導(dǎo)他們走向正確、理性的文化認(rèn)知，正確認(rèn)識身份的多重性與多樣性，建構(gòu)兼容的社會身份結(jié)構(gòu)體系。

3.重塑認(rèn)同土壤：社會聯(lián)結(jié)構(gòu)建身份歸屬

制度與文化決定了隨遷子女的身份稱謂，因此，隨遷子女的身份稱謂具有歷史性和流動性。社會的動態(tài)環(huán)境表明，身份的建構(gòu)過程具有流動性。政策賦予其身份的行動空間與權(quán)利，也就是說，政策幫助隨遷子女爭取平均水平的資源，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和地位的平等。例如，安仁縣委組織部牽頭教育局、安仁產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)共同解決園區(qū)企業(yè)務(wù)工人員隨遷子女的入學(xué)難題，摸底家庭入學(xué)需求，拓寬入學(xué)路徑，開展隨遷入學(xué)調(diào)度會等，幫助改善他們?nèi)鮿萆矸莸奶幘常瑓f(xié)助他們建構(gòu)“城市身份”。城市社會的接納會引導(dǎo)隨遷子女產(chǎn)生更強(qiáng)的歸屬感，社會提供適合的體系對他們進(jìn)行教育和引導(dǎo)，加速其融入城市社會的過程，加深其與城市社會的聯(lián)結(jié)，協(xié)助其建立更好的自我認(rèn)知和身份定位。社會的良性規(guī)劃能夠幫助隨遷子女家庭解決實(shí)際問題，幫助隨遷子女拾起文化自信，實(shí)現(xiàn)自我轉(zhuǎn)型和發(fā)展；共建平等多元的社會環(huán)境，加強(qiáng)文化互通，解決現(xiàn)實(shí)社會處境的復(fù)雜性與矛盾性。

（二）個(gè)人行動層面重塑合理身份

1.尋求個(gè)體自為：與“隨遷”符號的和解

對于隨遷子女而言，城鄉(xiāng)兩地的地域變遷造成的記憶割裂為其賦予了一種揮之不去的身份符號。“隨遷”符號越受到關(guān)注，個(gè)體融入新的成長環(huán)境遇到的阻礙就越多。去除“隨遷”符號的標(biāo)志性，首先要求個(gè)體達(dá)成一種內(nèi)心的和解，重新審視生活情境，在細(xì)節(jié)中追求環(huán)境融入感，消弭孤獨(dú)感。尋求這種消弭，就是激發(fā)隨遷子女從被動的個(gè)體走向自為的主體。

2.深化認(rèn)同目標(biāo)：建構(gòu)理想身份

文化的現(xiàn)代性變遷使隨遷子女內(nèi)部固有的文化結(jié)構(gòu)面臨著挑戰(zhàn)[22]。文化資本認(rèn)同是主體身份認(rèn)同的關(guān)鍵指標(biāo)。隨遷子女在融入城市社會的過程中也會累積文化資本，具體表現(xiàn)在其行為修養(yǎng)的提升、對城市禮儀規(guī)范的遵守等方面。文化環(huán)境的包容度有助于隨遷子女在文化空間內(nèi)進(jìn)一步累積文化資本。隨遷子女對新的文化環(huán)境的主動接納體現(xiàn)在提升社會適應(yīng)力，與城市文化建立聯(lián)結(jié)，積極參與文化身份認(rèn)同的建構(gòu)。搭建與鄉(xiāng)村文化記憶斷層的連接，形成共通的文化符號，消解兩種文化符號之間的潛在對立沖突。建構(gòu)身份認(rèn)同的理想狀態(tài)，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)的身份認(rèn)同，主動找尋自我價(jià)值和幸福感的實(shí)現(xiàn)路徑，應(yīng)對內(nèi)部文化結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代性變遷中的挑戰(zhàn)。政策扶持加之主體的主動融入，有助于主體對場景文化的認(rèn)同和接納，培養(yǎng)其良好的學(xué)習(xí)生活習(xí)慣及正確的價(jià)值觀，為其未來蓄力。

四、結(jié)語

大部分隨遷子女處于青少年時(shí)期，對這個(gè)階段的青少年來說，身份建構(gòu)和價(jià)值觀的樹立尤為重要。面對身份結(jié)構(gòu)潛藏的多樣性、身份之間的跳躍性以及文化資本的變動性是否契合社會融入的需求等諸多挑戰(zhàn)，身份認(rèn)同結(jié)構(gòu)化的轉(zhuǎn)變與變遷勢必是一個(gè)漫長的過程。“城市環(huán)境的最終產(chǎn)物，表現(xiàn)為它所培育出的各種新型人格。”[23]隨遷子女在城市化環(huán)境內(nèi)的新型人格培育，是城市環(huán)境對他們身份結(jié)構(gòu)化的包容與接納，并為他們提供相應(yīng)的政策聯(lián)結(jié)與支持；是社區(qū)、學(xué)校積極投入歸屬感教育的成果；是一種社會建構(gòu)融入性指標(biāo)的身份歸屬認(rèn)同；是主體從被動個(gè)體走向自為主體的必要條件。身份認(rèn)同反映出的社會關(guān)系也具有流動性，這并不代表這一身份被永久地凝視。認(rèn)同哪種身份本身并無優(yōu)劣之分，應(yīng)該重視身份在流動過程中伴隨的復(fù)雜性，關(guān)注問題的落腳點(diǎn)在于注重隨遷子女的人文關(guān)懷，讓其身份不再撕裂，幫助他們最終找到自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑。