激勵(lì)性管制對(duì)高耗能企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響
——來(lái)自“節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市”的證據(jù)

王俊豪，霍雨佳，金暄暄

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)政府監(jiān)管與公共政策研究院，浙江 杭州 310018；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)—中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)浙江研究院，浙江 杭州 310018)

黨的二十大報(bào)告提出“加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型”，并強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綠色化、低碳化是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。高耗能企業(yè)節(jié)能降碳改造升級(jí)作為我國(guó)推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域綠色高質(zhì)量發(fā)展的重要一環(huán)，對(duì)健全產(chǎn)業(yè)體系、穩(wěn)定市場(chǎng)供給、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的支撐作用。為推進(jìn)高耗能企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，政府部門提出了一系列管制政策。例如，具有強(qiáng)制力保障實(shí)施的“命令型”政策及自主性強(qiáng)、靈活度高的“協(xié)商型”政策，前者可能壓制經(jīng)濟(jì)主體活力，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏彈性韌勁[1]；后者因其存在嚴(yán)重的自我管制缺失問(wèn)題，易發(fā)生“破窗效應(yīng)”等現(xiàn)象[2]。為此，約束力位于二者之間的“激勵(lì)性”管制政策應(yīng)運(yùn)而生。此類政策大多利用市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)主體間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及其產(chǎn)品間的供求機(jī)制刺激各主體遵守約束規(guī)范，但能否為企業(yè)帶來(lái)轉(zhuǎn)型機(jī)遇、能否對(duì)產(chǎn)生高污染的高耗能企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用等問(wèn)題是當(dāng)前學(xué)界探討的焦點(diǎn)。

既往文獻(xiàn)以政府管制的視角探討企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)往往從單一的環(huán)境管制政策或財(cái)政激勵(lì)政策入手。在環(huán)境管制政策方面，部分學(xué)者驗(yàn)證了“波特假說(shuō)”的觀點(diǎn)，即適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制政策對(duì)企業(yè)形成創(chuàng)新壓力[3][4]，產(chǎn)生超出環(huán)境管制成本的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，進(jìn)而刺激企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新[5][6]。持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為環(huán)境管制政策可能使企業(yè)資源流向污染治理，而治污成本的增加在一定程度上抑制了創(chuàng)新[7][8]。關(guān)于財(cái)政激勵(lì)政策影響創(chuàng)新的觀點(diǎn)同樣存在分歧。一方面，財(cái)政激勵(lì)政策通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)動(dòng)力提高研發(fā)投入，貸款貼息、專利資助等形式的補(bǔ)貼激勵(lì)對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較弱地區(qū)可通過(guò)緩解其負(fù)面效應(yīng)來(lái)刺激創(chuàng)新投入的增加[9]；另一方面，企業(yè)也可能形成對(duì)補(bǔ)貼激勵(lì)的過(guò)度依賴，甚至將專項(xiàng)資金轉(zhuǎn)為他用[10]。可見(jiàn)，現(xiàn)有研究對(duì)政府管制政策影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)不一，且鮮有文獻(xiàn)考慮部分政策具有環(huán)境管制及財(cái)政激勵(lì)的雙重屬性，并針對(duì)政策的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)加以討論，基于節(jié)能降碳重點(diǎn)領(lǐng)域高耗能企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)的影響研究則更是罕見(jiàn)。

基于此，本文以兼具環(huán)境管制和財(cái)政激勵(lì)性質(zhì)的“節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市”為例，以2005—2022年全國(guó)330個(gè)地級(jí)行政區(qū)為研究樣本，考察激勵(lì)性管制政策對(duì)高耗能企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響及異質(zhì)性特征。可能的貢獻(xiàn)在于：第一，以節(jié)能減排財(cái)政政策為自然實(shí)驗(yàn)，識(shí)別激勵(lì)性管制對(duì)高耗能企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極影響，為評(píng)估激勵(lì)性管制政策對(duì)微觀企業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展的影響提供理論參考；第二，檢索并篩選具有綠色技術(shù)創(chuàng)新特征的發(fā)明型專利及實(shí)用新型專利，借此構(gòu)建刻畫高耗能企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的具體指標(biāo)，為甄別非上市企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平提供一種可供參考的潛在選擇；第三，研究結(jié)論為引導(dǎo)高耗能企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)攻關(guān)、加快淘汰落后產(chǎn)能、進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)提供政策建議。

一、理論分析與研究假說(shuō)

(一)激勵(lì)性管制與綠色技術(shù)創(chuàng)新

節(jié)能減排財(cái)政政策不僅是為強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)而提出的具有環(huán)境約束性質(zhì)的管制政策，也是國(guó)家在穩(wěn)步推進(jìn)形成綠色、低碳、循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新方式中采取的具有財(cái)政激勵(lì)屬性的補(bǔ)貼政策。政策實(shí)施帶來(lái)重點(diǎn)領(lǐng)域能效水平的大幅提高、可再生能源的規(guī)模化應(yīng)用及主要污染物排放量的顯著減少，進(jìn)而降低城市層面的碳排放水平。然而，這一過(guò)程也伴隨企業(yè)落后產(chǎn)能和設(shè)備的淘汰、綠色低碳技術(shù)的革新推廣，即實(shí)現(xiàn)了“波特假說(shuō)”[11]。該假說(shuō)認(rèn)為環(huán)境管制政策主要從成本效應(yīng)和創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)兩種途徑影響企業(yè)的管理決策行為。在成本效應(yīng)方面，環(huán)境管制政策增加企業(yè)的污染排放治理成本，使企業(yè)減少研發(fā)投入或轉(zhuǎn)向其他投資活動(dòng)，在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)多元化的同時(shí)滿足政策規(guī)定的環(huán)境條件[12]，但對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生的積極影響可能短期內(nèi)被抵消。在創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)方面，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制政策對(duì)企業(yè)形成一定的經(jīng)營(yíng)壓力，倒逼企業(yè)提高能源利用效率、減少生產(chǎn)過(guò)程中污染排放，最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與綠色經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。據(jù)此，本文提出研究假說(shuō)1：節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市試點(diǎn)促進(jìn)了高耗能企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。

(二)企業(yè)規(guī)模與綠色技術(shù)創(chuàng)新

激勵(lì)性管制政策對(duì)不同規(guī)模的高耗能企業(yè)均可能產(chǎn)生一定程度的創(chuàng)新激勵(lì)效果，但由于高耗能企業(yè)在注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)狀況及資金流動(dòng)等方面存在顯著差異，因而對(duì)激勵(lì)性管制政策的綠色創(chuàng)新響應(yīng)程度不盡相同。安同良等(2006)利用制造業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，研究企業(yè)規(guī)模、所屬行業(yè)等因素對(duì)研發(fā)行為的影響，發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)更頻繁地開(kāi)展持久性的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)[13]。馮根福等(2021)發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模是中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究中使用頻率最高的變量，也是決定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵內(nèi)部因素[14]。在面對(duì)更嚴(yán)格的環(huán)境管制目標(biāo)時(shí)，考慮到大型高耗能企業(yè)的生產(chǎn)成本和治污壓力相對(duì)于其他企業(yè)較小，且在亟需通過(guò)技術(shù)升級(jí)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、推進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的背景下，激勵(lì)性管制政策對(duì)大型高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)的誘發(fā)因素更強(qiáng)。據(jù)此，本文提出研究假說(shuō)2：與中小型高耗能企業(yè)相比，節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市試點(diǎn)對(duì)大型高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更明顯。

(三)企業(yè)技術(shù)研發(fā)偏向性、專利授權(quán)經(jīng)驗(yàn)與綠色技術(shù)創(chuàng)新

激勵(lì)性管制政策對(duì)技術(shù)研發(fā)偏向性不同的企業(yè)可能產(chǎn)生差異性的創(chuàng)新激勵(lì)效果[15]。這是因?yàn)檎邔?shí)施前就已涉及產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新等業(yè)務(wù)的企業(yè)在面對(duì)財(cái)政激勵(lì)時(shí)能迅速落地原有的產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)升級(jí)方案，進(jìn)行專利申請(qǐng)并獲得授權(quán)，而那些經(jīng)營(yíng)范圍從未涉及“技術(shù)研發(fā)”“技術(shù)開(kāi)發(fā)”及“創(chuàng)新”的企業(yè)在受到激勵(lì)性管制政策沖擊后無(wú)法立即做出反應(yīng)或難以負(fù)擔(dān)過(guò)高的投入成本。此外，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中可能受過(guò)去研發(fā)經(jīng)驗(yàn)的影響[16]，具體表現(xiàn)為各種人力、物質(zhì)資本投入的初始成本較高且不確定性較大，盲目投入易產(chǎn)生難以市場(chǎng)化的專利產(chǎn)品，甚至面臨資金鏈斷裂、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受阻及資源錯(cuò)配等風(fēng)險(xiǎn)[17][18][19]。因此，對(duì)高耗能企業(yè)而言，政策沖擊前無(wú)任何專利授權(quán)記錄能在一定程度上說(shuō)明該企業(yè)在創(chuàng)新領(lǐng)域仍面臨“從0到1”突破的難關(guān)，而這類企業(yè)往往也是政策扶持的重點(diǎn)。據(jù)此，本文提出研究假說(shuō)3：與不具有技術(shù)研發(fā)偏向性的高耗能企業(yè)相比，節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市試點(diǎn)對(duì)具有技術(shù)研發(fā)偏向性的高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更明顯；研究假說(shuō)4：與具有專利授權(quán)經(jīng)歷的高耗能企業(yè)相比，節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市試點(diǎn)對(duì)無(wú)任何專利授權(quán)經(jīng)歷的高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更明顯。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2005—2022年全國(guó)大中小型高耗能企業(yè)的專利、綠色專利及其所屬行業(yè)和城市層面的微觀數(shù)據(jù)。其中，高耗能企業(yè)的專利數(shù)據(jù)來(lái)自企查查數(shù)據(jù)庫(kù)，行業(yè)及城市層面的數(shù)據(jù)分別來(lái)自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。結(jié)合2022年2月國(guó)家發(fā)改委等部門聯(lián)合印發(fā)的《高耗能行業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域節(jié)能降碳改造升級(jí)實(shí)施指南(2022年版)》(從中提取17個(gè)重點(diǎn)行業(yè)關(guān)鍵詞)，在行業(yè)篩選時(shí)保留七大國(guó)標(biāo)行業(yè)內(nèi)企業(yè)名稱、企業(yè)標(biāo)簽及其經(jīng)營(yíng)范圍中包含17個(gè)重點(diǎn)行業(yè)關(guān)鍵詞的企業(yè)，剔除中途退出的企業(yè)，最終得到32230家高耗能企業(yè)。同時(shí)，將上述數(shù)據(jù)與行業(yè)、城市層面及節(jié)能減排財(cái)政政策的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，從而得到386022個(gè)研究樣本。

對(duì)于高耗能企業(yè)綠色專利的篩選，本文依據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2022年12月編制的《綠色低碳技術(shù)專利分類體系》，結(jié)合《國(guó)際專利分類表(IPC 2022)》后提取高耗能企業(yè)的綠色專利數(shù)據(jù)。為體現(xiàn)綠色專利的異質(zhì)創(chuàng)新價(jià)值，本文將專利及綠色專利分為發(fā)明型專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三類，以觀察實(shí)質(zhì)創(chuàng)新價(jià)值更高的發(fā)明型專利表現(xiàn)[20][21]。

本文獲得的節(jié)能減排財(cái)政政策試點(diǎn)城市及試點(diǎn)時(shí)段源于財(cái)政部等官網(wǎng)，通過(guò)手工整理得到2011、2013及2014年三批次試點(diǎn)城市具體名單及其享受中央財(cái)政綜合獎(jiǎng)勵(lì)資金的時(shí)段。因高耗能企業(yè)規(guī)模跨度較大且地理分布廣泛，故選取全國(guó)330個(gè)地級(jí)行政區(qū)樣本，入選節(jié)能減排財(cái)政政策試點(diǎn)名單的城市僅29個(gè)。

(二)變量定義

1.被解釋變量：高耗能企業(yè)創(chuàng)新和綠色技術(shù)創(chuàng)新，分別以企業(yè)專利數(shù)量(ln_Pat)及綠色專利數(shù)量(ln_GreenPat)表示。借鑒黎文靖和鄭曼妮(2016)對(duì)不同類型專利的衡量及李青原和肖澤華(2020)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的研究[21][22]，本文分組探討企業(yè)當(dāng)年獲得綠色發(fā)明型專利(GreenInvPat)、實(shí)用新型專利(GreenUtyPat)和外觀設(shè)計(jì)專利(GreenAppPat)的情況。由于發(fā)明型專利申請(qǐng)時(shí)間較長(zhǎng)，可有效避免企業(yè)的“策略性創(chuàng)新”行為，故下文予以重點(diǎn)關(guān)注。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文使用高耗能企業(yè)綠色專利占總專利比重(Ratio_GreenPat)、綠色發(fā)明型專利占綠色專利比重(Ratio_GreenInvPat)和綠色實(shí)用新型專利占綠色專利比重(Ratio_GreenUtyPat)保證結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.解釋變量：節(jié)能減排財(cái)政政策試點(diǎn)地區(qū)。財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委分別在2011、2013和2014年選取30個(gè)城市開(kāi)展節(jié)能減排示范工作，因海東市于2013年撤地設(shè)市，為確保數(shù)據(jù)的完整性及統(tǒng)計(jì)口徑一致而將其剔除。樣本期內(nèi)，整理得到財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委批復(fù)的示范城市并對(duì)其賦值。若某城市在樣本期當(dāng)年入選或此前已入選示范城市，則賦值為1，否則為0。

3.控制變量。本文納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政支出規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境狀況(包括空氣質(zhì)量和碳排放量)及人口規(guī)模等影響試點(diǎn)地區(qū)入選的城市特征因素，以控制其對(duì)識(shí)別結(jié)果的影響。具體包括：人口規(guī)模(PS)，以常住人口的自然對(duì)數(shù)衡量，即ln(常住人口+1)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展(ED)，以城市GDP的增長(zhǎng)率衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)，以城市第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與GDP的比值衡量；空氣質(zhì)量(AQ)，以PM2.5指數(shù)衡量；碳排放量(CE)，以城市碳排放總量衡量；財(cái)政支出規(guī)模(FE)，以地方政府一般公共預(yù)算支出衡量。考慮到直接控制以上城市特征因素可能出現(xiàn)城市特征與試點(diǎn)地區(qū)選擇互為因果的錯(cuò)誤，因此使用示范城市試點(diǎn)政策發(fā)生當(dāng)年(2011年)的城市特征與時(shí)間趨勢(shì)(年份)的交乘項(xiàng)控制上述變量。表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(N=394859)

(三)模型設(shè)定

為檢驗(yàn)節(jié)能減排財(cái)政政策這一激勵(lì)性管制政策能否促進(jìn)高耗能企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，本文構(gòu)造如下的模型：

ln_Pati，c，t=α+βDemoc×Postt+γCityc*year+μi+θc+σt+εi，c，t

其中，ln_Pati，c，t表示位于城市c的高耗能企業(yè)i在t年的專利、綠色專利授權(quán)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)，以衡量高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。Democ表示節(jié)能減排財(cái)政政策試點(diǎn)地區(qū)的虛擬變量，若該城市屬于公布的三批次試點(diǎn)地區(qū)，則取值為1，否則為0。Postt表示試點(diǎn)政策實(shí)施前后的虛擬變量，已實(shí)施該政策的年份取值為1，否則為0。系數(shù)β反映在對(duì)示范城市試點(diǎn)政策實(shí)施前后及試點(diǎn)地區(qū)與非試點(diǎn)地區(qū)之間進(jìn)行雙重差分后，該試點(diǎn)政策對(duì)高耗能企業(yè)專利、綠色專利授權(quán)的影響，若顯著為正，表示激勵(lì)性管制政策對(duì)高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術(shù)創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用。Cityc*year表示將政策開(kāi)始年份(2011年)城市層面的特征變量與時(shí)間趨勢(shì)相乘并進(jìn)行控制，以避免“壞的控制變量”。μi和θc分別表示高耗能企業(yè)和城市層面不隨時(shí)間變化的因素，σt是時(shí)間固定效應(yīng)，εi，c，t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。此外，上述模型中僅列出高耗能企業(yè)專利授權(quán)變量，下文將對(duì)綠色專利(ln_GreenPat)、綠色發(fā)明型專利(GreenInvPat)和綠色實(shí)用新型專利(GreenUtyPat)等細(xì)目分類進(jìn)行考察。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果

表2報(bào)告了節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。(1)、(2)列分別表示加入城市特征與時(shí)間趨勢(shì)的交乘項(xiàng)后高耗能企業(yè)專利及綠色專利數(shù)量的回歸結(jié)果。(1)列中雙重差分項(xiàng)Democ×Postt的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明剔除城市層面可能影響高耗能企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的干擾因素后，節(jié)能減排財(cái)政政策在一定程度上激勵(lì)高耗能企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，使企業(yè)專利授權(quán)數(shù)量的對(duì)數(shù)值提升約8.9%。(2)列中雙重差分項(xiàng)Democ×Postt的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，即示范城市的設(shè)立使高耗能企業(yè)綠色專利授權(quán)增加了8.8%。至此，節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市試點(diǎn)對(duì)高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術(shù)創(chuàng)新均產(chǎn)生顯著的正向影響，且對(duì)高耗能企業(yè)而言，其創(chuàng)新及綠色創(chuàng)新活動(dòng)所受影響差異不大。

表2 節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)專利及綠色專利數(shù)量的影響

(二)分類型的回歸結(jié)果

表3為專利及綠色專利細(xì)目分類的回歸結(jié)果。(1)、(2)列中雙重差分項(xiàng)Democ×Postt的系數(shù)分別在10%和5%的水平上顯著為正，說(shuō)明節(jié)能減排財(cái)政政策在一定程度上增加高耗能企業(yè)發(fā)明型專利及實(shí)用新型專利的數(shù)量，使二者的對(duì)數(shù)值分別提高了約6.5%和7.7%。(4)、(5)列為高耗能企業(yè)綠色發(fā)明型專利和綠色實(shí)用新型專利的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)二者的系數(shù)分別在10%和5%的水平上顯著為正，且與非綠色專利細(xì)目分類的回歸結(jié)果幾乎一致，即節(jié)能減排財(cái)政政策使高耗能企業(yè)綠色發(fā)明型專利和綠色實(shí)用新型專利授權(quán)提高了約6.5%和7.7%。從(3)、(6)列可以看出，無(wú)論是否被篩選為綠色專利，外觀設(shè)計(jì)專利均未受到政策試點(diǎn)的顯著影響。

表3 節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)分類專利及綠色專利數(shù)量的影響

綜上，節(jié)能減排財(cái)政政策顯著促進(jìn)高耗能企業(yè)的創(chuàng)新及綠色創(chuàng)新活動(dòng)，且對(duì)二者的影響程度相近。由專利及綠色專利的分組回歸結(jié)果顯示，該政策顯著促進(jìn)企業(yè)在發(fā)明型專利和實(shí)用新型專利方面的創(chuàng)新，而對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)顯著影響。至此，研究假說(shuō)1得到驗(yàn)證。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

圖1為平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果。左圖為高耗能企業(yè)專利授權(quán)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)節(jié)能減排財(cái)政政策實(shí)施前示范城市與非示范城市沒(méi)有顯著差異，示范城市設(shè)立前的系數(shù)均為0、設(shè)立后的系數(shù)均異于0。右圖展示了綠色專利的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，同樣表明示范城市對(duì)高耗能企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。進(jìn)一步地，本文還檢驗(yàn)高耗能企業(yè)綠色發(fā)明型專利與綠色實(shí)用新型專利授權(quán)數(shù)量的平行趨勢(shì)，結(jié)果均滿足平行趨勢(shì)假設(shè)(11)限于篇幅，分類專利的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果未展示，作者備索。。

圖1 專利及綠色專利的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

(二)堆疊DID檢驗(yàn)

借鑒Cengiz等(2019)的做法，我們使用堆疊DID剔除“壞的對(duì)照組”[23]。表4為堆疊DID方法的檢驗(yàn)結(jié)果。從雙重差分項(xiàng)Democ×Postt的系數(shù)可見(jiàn)，節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響均在5%的水平上顯著為正，再次論證了該政策對(duì)高耗能企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。觀察Democ×Postt的系數(shù)及顯著性水平發(fā)現(xiàn)，異質(zhì)性效應(yīng)和負(fù)權(quán)重問(wèn)題處理后創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的影響程度得到提升，表明基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果在一定程度上受到異質(zhì)性處理效應(yīng)的影響。(1)、(2)列加入控制變量后的回歸結(jié)果顯示，節(jié)能減排財(cái)政政策使高耗能企業(yè)專利和綠色專利授權(quán)均增加了13.8%，與基準(zhǔn)結(jié)果的8.9%和8.8%相比較，基準(zhǔn)檢驗(yàn)可能低估了政策影響效應(yīng)。

表4 堆疊DID檢驗(yàn)(N=918756)

(三)衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新的替代變量

借鑒Popp(2006)提出的處理方法[24]，為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，基準(zhǔn)回歸模型中的被解釋變量依次替換為高耗能企業(yè)綠色專利占比(Ratio_GreenPat)、綠色發(fā)明型專利占比(Ratio_GreenInvPat)及綠色實(shí)用新型專利占比(Ratio_GreenUtyPat)(回歸結(jié)果如表5所示)。加入控制變量后的(1)、(2)、(3)列中雙重差分項(xiàng)Democ×Postt的系數(shù)分別在5%和10%的水平上顯著為正，表明排除可能引發(fā)高耗能企業(yè)兩種相應(yīng)專利授權(quán)的混淆因素后，節(jié)能減排財(cái)政政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)仍然存在，進(jìn)而佐證了基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，無(wú)論是否加入控制變量，外觀設(shè)計(jì)專利的回歸結(jié)果均不顯著，進(jìn)一步印證發(fā)明型專利相較于其他兩種專利能更好地體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新水平，避免“策略性創(chuàng)新”動(dòng)機(jī)的影響。

表5 節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)綠色專利占比的影響

(四)控制并行政策的影響

表6為控制并行政策影響的檢驗(yàn)結(jié)果。(1)、(2)列加入低碳城市試點(diǎn)政策的虛擬變量，發(fā)現(xiàn)Democ×Postt的系數(shù)相較于基準(zhǔn)結(jié)果均下降0.2%，而低碳城市試點(diǎn)政策并不顯著，說(shuō)明其并未對(duì)節(jié)能減排財(cái)政政策的回歸結(jié)果造成影響。(3)、(4)列加入碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的虛擬變量，發(fā)現(xiàn)Democ×Postt的系數(shù)相較于基準(zhǔn)結(jié)果均下降1.0%。雖然碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，但其數(shù)值極小。原因推斷為節(jié)能減排財(cái)政政策大范圍推廣的時(shí)段為2013—2014年，而碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的鋪開(kāi)也集中在此期間，故可能存在城市間溢出效應(yīng)。(5)、(6)列加入創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的虛擬變量，發(fā)現(xiàn)節(jié)能減排財(cái)政政策影響專利、綠色專利的系數(shù)和顯著性水平與基準(zhǔn)結(jié)果差異不大。雖然創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，但其數(shù)值也極小。可見(jiàn)，以上三項(xiàng)并行政策并未對(duì)本文的估計(jì)結(jié)果造成偏誤(12)限于篇幅，并行政策的比對(duì)與篩選結(jié)果未展示，作者備索。。

表6 控制并行政策的影響

五、進(jìn)一步研究

(一)高耗能企業(yè)規(guī)模

考慮到高耗能企業(yè)樣本量較大，節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)高耗能企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)在不同規(guī)模的企業(yè)間可能存在差異，因而本文根據(jù)高耗能企業(yè)注冊(cè)資本的對(duì)數(shù)值對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行分組回歸。這里，以高耗能企業(yè)工商信息中注冊(cè)資本總體分布位于25%和75%的資本額為標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)規(guī)模劃分為小型、中型和大型三組。

表7是高耗能企業(yè)規(guī)模的分組檢驗(yàn)結(jié)果。可見(jiàn)，雙重差分項(xiàng)Democ×Postt的系數(shù)僅在(3)、(6)列顯著為正，表明節(jié)能減排財(cái)政政策顯著增加了“大型”組別企業(yè)(注冊(cè)資本分布位于75%及以上)的創(chuàng)新活動(dòng)。我們推斷該政策對(duì)中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新無(wú)顯著影響的原因可能在于財(cái)政補(bǔ)貼激勵(lì)的針對(duì)性不足，補(bǔ)貼流向不明確導(dǎo)致中小型高耗能企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，存在融資壓力、生產(chǎn)受阻等經(jīng)營(yíng)困難，因而難以將發(fā)展重心轉(zhuǎn)移到企業(yè)的節(jié)能降碳方向進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)大型企業(yè)而言，地方政府在考慮規(guī)模效應(yīng)的前提下更有可能將財(cái)政補(bǔ)貼賦予這部分企業(yè)，促進(jìn)其創(chuàng)新研發(fā)。至此，研究假說(shuō)2得到驗(yàn)證。

表7 企業(yè)規(guī)模的檢驗(yàn)結(jié)果

(二)高耗能企業(yè)技術(shù)研發(fā)偏向性

高耗能企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中因企業(yè)定位及發(fā)展戰(zhàn)略不同可能存在技術(shù)研發(fā)偏向性差異。本文通過(guò)篩選企業(yè)工商注冊(cè)信息中經(jīng)營(yíng)范圍是否涉及“技術(shù)研發(fā)”“技術(shù)開(kāi)發(fā)”及“創(chuàng)新”等，將樣本期內(nèi)32230家高耗能企業(yè)分為非技術(shù)研發(fā)偏向型和技術(shù)研發(fā)偏向型兩組。

表8是高耗能企業(yè)技術(shù)研發(fā)偏向性的分組檢驗(yàn)結(jié)果。從(1)、(3)列雙重差分項(xiàng)Democ×Postt的系數(shù)及顯著性水平可見(jiàn)，節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)非技術(shù)研發(fā)偏向型企業(yè)的創(chuàng)新具有一定的正向激勵(lì)作用，而對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新無(wú)顯著影響。從(2)、(4)列雙重差分項(xiàng)的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正可知，對(duì)存在技術(shù)研發(fā)偏向性的企業(yè)而言，該政策顯著促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展，其系數(shù)(分別為9.6%和10.0%)均高于基準(zhǔn)結(jié)果的8.9%和8.8%，表明節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)技術(shù)研發(fā)偏向型企業(yè)的創(chuàng)新及綠色技術(shù)創(chuàng)新具有更強(qiáng)的激勵(lì)作用，并使其綠色專利授權(quán)提高約10%。此兩類企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)水平在政策激勵(lì)下均得到提升，而后一種類型則是推動(dòng)高耗能企業(yè)向節(jié)能降碳、綠色高效方向轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。至此，研究假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

表8 技術(shù)研發(fā)偏向性的檢驗(yàn)結(jié)果

(三)高耗能企業(yè)專利創(chuàng)新水平

企業(yè)在創(chuàng)新研發(fā)中通常會(huì)受到過(guò)去技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的影響，具體表現(xiàn)為各類研發(fā)投入的初始成本約束。本文根據(jù)高耗能企業(yè)在2011年首次受到節(jié)能減排財(cái)政政策沖擊前后是否具有專利、綠色專利授權(quán)經(jīng)歷，將樣本企業(yè)分為“初始型”和“成長(zhǎng)型”兩類，分別對(duì)應(yīng)于受到首次政策沖擊前后無(wú)任何專利、擁有一項(xiàng)及以上專利的企業(yè)。經(jīng)篩選后，在首次政策沖擊之前無(wú)任何專利授權(quán)經(jīng)歷的“初始型”企業(yè)20893家，擁有一項(xiàng)及以上專利授權(quán)經(jīng)歷的“成長(zhǎng)型”企業(yè)8040家。而在2011年之前，無(wú)任何綠色專利授權(quán)經(jīng)歷的“初始型”企業(yè)20915家，擁有一項(xiàng)及以上綠色專利授權(quán)經(jīng)歷的“成長(zhǎng)型”企業(yè)8018家。

表9是高耗能企業(yè)專利創(chuàng)新水平的分組檢驗(yàn)結(jié)果。可見(jiàn)，雙重差分項(xiàng)Democ×Postt的系數(shù)位于“初始型”高耗能企業(yè)對(duì)應(yīng)的(1)、(3)列中在10%的水平上顯著為正，而“成長(zhǎng)型”高耗能企業(yè)對(duì)應(yīng)的(2)、(4)列均不顯著，表明節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)高耗能企業(yè)產(chǎn)生的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)確實(shí)存在企業(yè)原始專利創(chuàng)新水平方面的異質(zhì)性，促進(jìn)了無(wú)專利研發(fā)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，對(duì)擁有相應(yīng)經(jīng)歷的“成長(zhǎng)型”企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)并不顯著。該政策在一定程度上有助于部分高耗能企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“從0到1”的突破，但對(duì)實(shí)質(zhì)性綠色技術(shù)創(chuàng)新的提質(zhì)增量仍有待進(jìn)一步討論。至此，研究假說(shuō)4得到驗(yàn)證。

表9 專利創(chuàng)新水平的檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與政策啟示

本文基于2005—2022年我國(guó)高耗能企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，從微觀層面考察以節(jié)能減排財(cái)政政策為例的激勵(lì)性管制政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果表明，該政策在一定程度上促進(jìn)高耗能企業(yè)創(chuàng)新和綠色技術(shù)創(chuàng)新整體水平，細(xì)分專利類型后發(fā)現(xiàn)對(duì)綠色發(fā)明型專利的促進(jìn)作用略低于實(shí)用新型專利。較之于中小型企業(yè)、非技術(shù)研發(fā)偏向型企業(yè)、“成長(zhǎng)型”企業(yè)，節(jié)能減排財(cái)政政策對(duì)高耗能企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用在大型企業(yè)、技術(shù)研發(fā)偏向型企業(yè)、“初始型”企業(yè)中更為明顯。這為進(jìn)一步落實(shí)重點(diǎn)領(lǐng)域節(jié)能降碳技術(shù)改造升級(jí)，推動(dòng)高耗能行業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)模式，加強(qiáng)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供了政策啟示：

1.完善節(jié)能降碳的激勵(lì)性管制政策。在推進(jìn)綠色高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中，需堅(jiān)定認(rèn)識(shí)到“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的綠色化、低碳化”這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)的重要性，從頂層設(shè)計(jì)出發(fā)，以建立優(yōu)化長(zhǎng)效機(jī)制為目標(biāo)，打造真正的綠色技術(shù)創(chuàng)新全面提質(zhì)增量的制度框架和保障體系。地方政府在制定各轄區(qū)“五年”規(guī)劃、節(jié)能降碳實(shí)施方案及其他專項(xiàng)規(guī)劃時(shí)，應(yīng)從總體戰(zhàn)略至落地操作各級(jí)各層均融入綠色創(chuàng)新這一理念，加快各類資源的節(jié)約集約利用進(jìn)程，完善綠色高質(zhì)量發(fā)展的各項(xiàng)政策標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)高耗能、高污染、高排放等重點(diǎn)領(lǐng)域行業(yè)強(qiáng)化節(jié)能降碳先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)、推廣及應(yīng)用。

2.充分發(fā)揮激勵(lì)性管制政策的環(huán)境約束和財(cái)政激勵(lì)屬性。一方面，充分發(fā)揮激勵(lì)性管制政策的環(huán)境約束功能，在政策制定及實(shí)施過(guò)程中搭建起約束對(duì)象、制度體系、環(huán)境治理與綠色發(fā)展現(xiàn)實(shí)的有效聯(lián)動(dòng)鏈條，建立以綠色產(chǎn)能為核心標(biāo)準(zhǔn)的考核監(jiān)督體系，細(xì)化落實(shí)地區(qū)層面科學(xué)、合理、量化的綠色發(fā)展審核考評(píng)規(guī)范。另一方面，充分利用激勵(lì)性管制政策的財(cái)政激勵(lì)作用，提升地方政府資源整合及政策集成能力，完善支持高耗能企業(yè)綠色發(fā)展的財(cái)稅、金融、投資、價(jià)格政策和標(biāo)準(zhǔn)體系，拓寬企業(yè)融資途徑，使更多社會(huì)資本流向重點(diǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)及能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、廢棄物循環(huán)利用及節(jié)能降碳綠色技術(shù)研發(fā)等。

3.制定并實(shí)施多元管制政策銜接運(yùn)行機(jī)制。在推動(dòng)各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、研發(fā)創(chuàng)新及環(huán)境管制政策落實(shí)的過(guò)程中，應(yīng)按照綠色高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略指引，不斷加強(qiáng)對(duì)綠色轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新等理念核心內(nèi)涵及政策邏輯的深刻認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化組織機(jī)構(gòu)保障。針對(duì)具有多重管制激勵(lì)屬性的政策、單一管制屬性但落實(shí)過(guò)程涉及多部門聯(lián)動(dòng)的政策，應(yīng)完善領(lǐng)導(dǎo)與組織機(jī)制協(xié)調(diào)，通過(guò)協(xié)同推進(jìn)統(tǒng)籌機(jī)制、建立政策平衡協(xié)調(diào)機(jī)制、優(yōu)化管制機(jī)構(gòu)銜接運(yùn)行機(jī)制等方面蓄力，制定更加高效、聯(lián)動(dòng)、適宜的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及創(chuàng)新規(guī)劃方案，為進(jìn)一步推動(dòng)綠色高質(zhì)量發(fā)展及各項(xiàng)管制政策落實(shí)到位提供基礎(chǔ)保障。