稅收征管數字化與企業慈善捐贈
——基于金稅三期工程的準自然實驗

陳怡欣，池賦煒，林奕皓

(1.西北大學經濟管理學院，陜西 西安 710127；2.武漢大學經濟與管理學院，湖北 武漢 430072；3.中央財經大學金融學院，北京 102206)

一、引 言

經濟發展和社會進步離不開慈善事業的建設，慈善事業在配置社會資源、調節收入分配和緩和階級矛盾等方面都發揮著積極影響[1]。《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》明確指出要發揮慈善等第三次分配作用，改善收入和財富分配格局。習近平總書記在中國共產黨第二十次全國代表大會報告中強調，要引導、支持有意愿有能力的企業、社會組織和個人積極參與公益慈善事業。可見，企業作為第三次分配過程中的社會慈善主體，是促進中國慈善事業發展的主要力量，如何引導企業積極參與公益慈善事業是推動共同富裕、促進社會精神文明發展的重要議題。

根據中國慈善聯合會官網的調查數據，2012—2020年期間，企業捐贈額約占社會總捐贈額的60%，這表明企業慈善捐贈在推動社會財富再分配方面發揮著重要作用。分析捐贈企業的特征后發現，在2010—2019年開展慈善捐贈的A股上市公司中，低利潤甚至虧損企業占據了半壁江山。但這類“非理性捐贈”行為不利于企業可持續發展[2]。自2015年起，上市公司的“非理性捐贈”占比穩步降低，從2015年的49.80%降至2019年的43.73%(3)由作者計算得到。其中，以當年A股上市公司凈利潤中位數，將上市公司分為低利潤和高利潤兩類。慈善捐贈和凈利潤數據分別來自CCER經濟金融數據庫和CSMAR數據庫。，其中原因值得探究。

現有文獻對企業慈善捐贈動機存在兩類觀點：利他觀與利己觀。早期觀點認為企業慈善捐贈出于純粹的利他動機，是企業主動承擔社會責任的積極表現[3]。然而，作為理性的經濟人，企業無償捐贈資產有悖于資本逐利的特質。Campbell(2007)開創性地提出，企業可能存在為實現自身利益而捐贈的利己動機，即企業慈善行為具有工具性和策略性等非利他特征[4]。結合中國情境，多數學者已經論證中國企業參與捐贈很大程度上是出于利己動機。具體來看，中國企業主要通過慈善捐贈實現如下兩類策略性目標：一類是經濟利益目標，如提高企業聲譽和價值、緩解融資約束、增強廣告營銷等[5][6]；另一類是政治利益目標，即通過捐贈建立和維護政治關系，以獲得補貼、信貸或稅收優惠等資源[7][8]。那么，既然中國企業捐贈更多出于利己動機，非盈利和低利潤企業參與慈善捐贈熱情的下降，是否表明這類策略性捐贈行為受到了一定的社會制度約束？

本文從稅收征管數字化角度來解釋捐贈企業類型的結構性變化，分析這一稅收方式的重大變革對企業非理性捐贈的治理效應。正如前文所述，中國企業可能存在“以捐避稅”現象，而有效的稅收征管制度可能是制約“以捐避稅”現象的前提[9]，即強有力的稅收執法阻斷了企業謀求政治聯系的渠道。近年來，中國政府積極推進智慧稅務建設與稅收征管數字化轉型，大數據、云計算等現代信息科技與稅收征管體系實現了深度融合。尤其在2013年以來，金稅三期工程的持續推進顯著提高了稅務部門的會計監管能力和稅收稽查力度，實現了“應收盡收”[10]。現有文獻表明，金稅三期工程規范了征管流程和稅收執法，有效減少了尋租、合謀等政企互惠行為[11]。同時，金稅三期工程還加強了征收和繳納雙方的信息披露，減輕了企業內部的代理沖突，提高了公司治理水平[12]。由此可見，現代信息技術驅動下稅收征管模式的數字化轉型，發揮了強化外部監督和內部治理的效能，可能對企業利己動機的策略性慈善捐贈形成有效制約。本文基于金稅三期工程這一外生沖擊，重點考察稅收征管數字化對企業慈善捐贈的影響及作用機制。

本文的研究貢獻有以下三點：第一，從稅收征管的角度拓展了企業慈善捐贈的動因研究。現有文獻重在論證代理沖突[13][14]、個體特征[15]、股權質押[16][17]等內部因素對企業慈善捐贈的影響。雖有一些文獻探討了自然災害[5]、政治聯系[8]等外部環境在企業參與慈善事業中的作用，但罕有文獻研究稅收征管方式改革對企業慈善捐贈的影響。本文的研究結論拓展了慈善捐贈動因研究的理論視角。第二，本文基于企業慈善捐贈視角，豐富了稅收征管數字化經濟后果的研究。稅收征管數字化的經濟后果備受業界和學界關注，現有文獻借助金稅三期工程構建準自然實驗，從稅收規避[10][11]、盈余管理[12]、內部薪酬差距[18]、融資約束[19]以及企業投資[20]等角度研究了稅收征管數字化產生的影響。本文進一步將研究視角轉向企業慈善行為，揭示了稅收征管數字化對企業策略性慈善捐贈的治理效應。第三，本文的研究結論為稅務機關等政府部門提供了政策建議。研究結論表明，“以數治稅”是實現稅收征管體系現代化的重要路徑，應警惕企業的“偽善”捐贈行為，重視稅收征管數字化在保護公平競爭、促進社會主義市場經濟健康發展的積極作用。

二、制度背景和理論分析

(一)制度背景

隨著大數據、云計算和人工智能等現代信息技術的廣泛運用，“以數治稅”已成為新發展階段稅收治理優勢轉化為國家治理效能的核心路徑。2021年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于進一步深化稅收征管改革的意見》對建成具有高集成功能、高安全性能、高應用效能的智慧稅務作出全面部署。稅收征管數字化正是大數據驅動稅務執法的產物，而金稅工程是稅收征管數字化轉型階段較為成功的典型應用。從早期的探索與實踐來看，金稅一期和二期工程的重心在于保障增值稅來源的可信性，打擊增值稅偷逃稅行為。然而，稅收征管仍面臨著信息冗雜、征管范圍模糊、征管難度較大等問題。在這一背景下，金稅三期工程應運而生。

金稅三期工程是一個全國性稅收信息系統，覆蓋了全稅種、各項稅收工作和各級稅務機關，加強了涉稅信息在各部門、各環節的互聯互通，實現了稅務信息在總局和省局兩級集中處理，推進了稅務機關與政府部門的信息聯網和數據共享。此外，該系統能夠利用先進的科學算法，有效識別和評定信息申報異常的公司，同時將其作為重點監控對象。金稅三期工程自2013年起在全國范圍逐步上線：2013年至2014年，首先在重慶、山西、廣東等6個試點省份開始運行；2015年，拓展至吉林、海南等14個試點省份；至2016年底，已實現中國大陸地區全覆蓋。綜合來看，金稅三期工程充分利用了現代信息科技，在信息收集、傳輸和分析等方面具有獨特優勢，全面提升了稅務部門的稽查能力。值得注意的是，金稅四期工程已于2023年1月1日在廣東、上海、陜西等10個省份進行試點。但是，限于四期工程實施的樣本期間較短，本文仍聚焦于三期工程。

(二)理論分析

1.稅收征管數字化與企業慈善捐贈。根據前文對企業慈善捐贈動機的文獻梳理，可以發現純粹的利他動機對我國轉型經濟時期下企業捐贈行為缺乏足夠的解釋力，更無法說明近年來捐贈企業類型出現結構性變化這一客觀現象。我國企業慈善捐贈可能更多地具有策略性和工具性特征。一方面，為了建立和鞏固與利益相關者之間的關聯，企業傾向于利用捐贈獲得更多的經濟或政治資源[21]；另一方面，企業管理者也可能將慈善捐贈作為實現個體利益最大化的工具[22]。因此，企業存在以下兩類策略性慈善動機：一是政治關聯動機，即企業通過慈善捐贈分擔地方政府壓力，換取所需的政治經濟資源；二是管理者自利動機，即管理者為了實現職位晉升、社會聲譽等多方面利益訴求，利用慈善捐贈來謀取私利。由于存在兩類策略性慈善動機，企業和管理者并非“真心實意”地熱衷于慈善事業，一旦受到某種外生沖擊的影響，企業通過慈善捐贈謀取政治經濟資源的路徑難以實現，在一定程度上可能會抑制兩類策略性慈善行為。

作為智慧稅務和稅收信息化轉型的頂層設計產物，金稅三期工程顯著提高了稅務機關的稅收監管效能，發揮了數據要素的驅動作用，很大程度上影響著企業外部政治環境和內部治理機制。在政治環境方面，稅收征管數字化能夠削弱地方政府干預稅收執法的自由裁量權，壓縮征納雙方的合謀空間，從而抑制企業政治尋租的策略性慈善動機；在內部治理方面，稅收征管數字化能夠增強企業信息的透明度，有助于減輕企業內部的代理沖突，從而抑制管理者謀取私利的策略性慈善動機。本文預期，稅收征管數字化通過改善企業外部政治環境和強化內部治理，抑制了策略性慈善捐贈行為，進而降低了企業慈善捐贈水平。在理論分析的基礎上，本文提出如下研究假說：

假說H1：稅收征管數字化降低了企業慈善捐贈水平。

2.稅收征管數字化的“政治治理效應”。“政治公司”理念認為，企業從事慈善活動的目的是為了構建良好的政治環境。O’Hagan和Harvey(2000)提出了經典的捐贈尋租模型，指出企業有動機通過慈善捐贈向政府尋租，進而獲得稀缺性資源[23]。近年來，國內學者從稅收規避、官員更替、債務融資等不同角度，論證了政治動機在驅動企業慈善行為中的重要作用[24][25][26]。本文沿用李增福等(2016)提出的“慈善捐贈—尋租—避稅”假說[9]，認為地方政府既有需要企業捐贈幫助其完成社會和政治任務的強烈意愿，又享有干預稅收征管強度的自由裁量權。在以“政績—業績”為紐帶的政商關系下[27]，企業通過慈善捐贈為政府“分憂”，地方政府通過“稅收征管優惠”給予企業好處。對于企業而言，只要慈善捐贈后所獲得的收益高于其所承擔的政治成本和法律風險，就會選擇配合政府從事慈善活動。

相較于自下而上的傳統稅務核查方式，金稅三期工程基于原始數據由上級稅務部門直接匯總核算的方法，確保了稅收信息的客觀、及時和準確，完成了由“人管稅”到“信息管稅”的轉變，壓縮了“人管稅”模式下的征管空間[12]。具體而言，稅收征管數字化一方面削弱了地方政府干預稅收執法的自由裁量權，有效壓縮了征納雙方的合謀空間，打破了政企之間博弈的均衡狀態；另一方面，又迫使企業不得不“向上”尋求政治關聯，與更高級別的政府機關建立政治關系，這無疑提高了尋求政治關聯的難度，增加了企業需要承擔的政治成本和法律風險。因此，當企業管理者預期政治關聯收益低于可能承擔的政治成本和法律風險時，會放棄通過策略性慈善捐贈建立政治聯系的計劃。基于上述分析，本文提出如下研究假說：

假說H2：稅收征管數字化通過弱化政治關聯，降低了企業慈善捐贈水平。

3.稅收征管數字化的“信息監督效應”。從委托代理角度，由于公司制企業所有權和經營權分離，企業管理者和股東之間存在不同的利益函數[28]，因而產生了各種形式的代理問題。就捐贈而言，企業管理者存在謀求私利的捐贈動機[22]，慈善捐款可能構成企業隱性的代理成本[29]。具體而言，在委托代理問題影響下，管理者可能會以股東最低可接受的投資報酬率作為工作目標。在實現這一目標后，便可將企業自由資金配置到其他有違股東財富最大化目標的領域。例如，管理者可能會借助慈善捐贈提高自身的社會聲譽以最大化私有收益。因此，代理問題的存在會促使管理者從事策略性慈善捐贈，且代理成本越高，企業捐贈規模就越大。

稅收征管在外部治理中發揮著重要作用[30]。政府通過征稅對企業利潤進行強制性分享，因而可將政府視為特殊類型的“股東”[31]。與其他股東不同，政府征稅具有強制性特點，且這一過程是在法律的框架下運轉的。為了盡可能多地分享企業利潤，政府有動機去改善企業的內控質量，并利用其執法權力確保企業會計信息的透明度和準確性，以監督任何可能危害稅源的行為。因此，在稅務機關的有效監督下，管理層與股東間信息不對稱得到緩解，管理者對股東的利益侵占行為應會減少，有助于緩解第一類委托代理問題。從管理模式上看，金稅三期工程采取“流水線”和“鏈條式”管理，具有全流程考核和監督執法的特征，實現了由結果監督到過程監控的轉變。相較于傳統稅收征管方式，金稅三期工程更加透明、規范、公開，使企業內部危害稅源的行為暴露在“聚光燈”下。基于個人職務、聲譽等因素的考慮，管理者會對其隨意挪用資金的慈善行為加以約束[32]。綜上，本文提出如下研究假說：

假說H3：稅收征管數字化通過緩解代理問題，降低了企業慈善捐贈水平。

三、研究設計

(一)模型設定

金稅三期工程采取分批試點、逐步推行的實施方式，各地區受政策沖擊的時點并不一致，即政策試點在時間和地區兩個維度上存在差異。針對這一特征，現有文獻多采用交錯雙重差分法(Staggered DID)進行估計[33]。本文使用這一方法識別稅收征管數字化對企業慈善捐贈的影響，模型設計如下：

donationist=α0+α1gtpst+α2Xist+vi+ηt+εit

(1)

其中，下標i、s、t分別表示企業個體、省份和年份；donationist表示企業慈善捐贈水平；gtpst表示企業所在地區當年進行了金稅三期工程試點，其系數α1表示稅收征管數字化對企業慈善捐贈水平的凈效應；X表示一組控制變量；vi、ηt分別為企業固定效應與年份固定效應；εit為隨機擾動項。模型在企業層面進行標準誤的聚類調整，所有連續變量在上下1%水平進行了縮尾處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量。本文參照李四海等(2016)的做法[34]，在兩個維度上定義企業慈善捐贈水平：(1)捐贈傾向(donation1)。若企業捐贈金額大于0，則為捐贈企業，賦值為1，否則為非捐贈企業，賦值為0。(2)捐贈支出收入比(donation2)，本文以企業捐贈金額與營業收入比值進行反映，并對指標乘以1000以解決不同指標量綱上的差異。

2.解釋變量。本文的核心解釋變量為金稅三期虛擬變量(gtp)，其回歸系數反映稅收征管數字化對企業慈善捐贈帶來的影響。若企業所在省市當年及之后年份為金稅三期工程的試點地區，那么本文就將gtp設為1，否則賦值為0。值得注意的是，在試點的開始階段金稅三期工程采取原征管信息系統與其并行的實施方式。為了更好地識別稅收征管數字化的有效影響，本文使用各省份金稅三期工程獨立運行的時點作為其上線時間。為確保試點時間更具普適性，借鑒張克中等(2020)的做法[11]，將金稅三期工程在下半年上線的省份設置為下一年度的試點地區。

3.控制變量。參考魏志華等(2022)[18]，本文控制如下變量：企業規模(size)，用企業資產總額的自然對數來衡量；盈利能力(roa)，由凈利潤與資產總額的比值計算得到；負債水平(lev)，以資產負債率表示；現金流(cash)，由凈現金流量與資產總額的比值反映；股權集中度(top1)，以第一大股東持有的股份占總股本的比例衡量；產權性質(soe)，啞變量，國有企業設值為1，非國有企業為0；企業年齡(age)，以當年年份與企業成立年份之差加1后的自然對數表示。為了控制地方經濟發展差異，控制變量加入地區經濟發展水平(lngdp)，以企業所在省份人均GDP的自然對數衡量。

(三)數據說明

本文的研究樣本是2009—2019年中國滬深A股上市公司。樣本起始于2009年，原因在于中國最早一批金稅三期工程試點起始于2013年，最晚一批自2016年開始實施。選取2009年至2019年作為樣本期間，能夠保證最早一批實施前有4年窗口期，最晚一批實施當年及之后也有4年窗口期，在窗口期設置上保持了一定的對稱性[35]。研究數據源自歷年《中國統計年鑒》、CSMAR數據庫和CCER經濟金融數據庫。本文對初始樣本進行了以下處理：首先，剔除金融行業以及ST、*ST、SST股的企業；其次，刪除關鍵財務數據存在異常和缺失的企業；最后，由于金稅三期工程試點開始時間為2013年，故將2013年及以后上市的公司予以剔除。最終共獲得27081個有效樣本。

變量的描述性統計結果見表1。結果顯示，企業捐贈傾向(donation1)的均值為0.125，反映出企業慈善捐贈積極性較低。企業捐贈支出收入比(donation2)的標準差為1.664，最大值為7.378，最小值為0，表明企業間慈善捐贈水平的差異較大。金稅三期虛擬變量(gtp)的均值為0.424，表明有四成左右的樣本企業受到金稅三期工程的影響。其他控制變量與現有研究基本一致。

表1 描述性統計結果

四、實證檢驗

(一)基準回歸

表2報告了基準回歸的結果。在第(1)、(2)列中，本文僅加入了金稅三期虛擬變量(gtp)和企業規模(size)，此時gtp回歸系數顯著為負，這與本文理論預期一致，即稅收征管數字化降低了企業慈善捐贈水平。在第(3)、(4)列加入了影響慈善捐贈的企業特征變量和地區差異變量后，核心解釋變量的系數分別在1%和5%水平顯著為負。從經濟意義來看，說明相較于沒有實施金稅三期工程的地區企業，稅收征管數字化使得已實施地區企業慈善捐贈傾向降低了2.6%，實際捐贈支出下降了8.1%。

表2 基準回歸結果

由此可初步判斷，稅收征管數字化對企業捐贈支出收入比的抑制作用要甚于企業捐贈傾向，出現這一結果的主要原因可能在于：稅收征管數字化帶來的征管強度提升主要作用于那些從事慈善捐贈的企業，從而政策效應主要表現在企業捐贈支出的減少上；而對于未捐贈企業，由于其未參與捐贈，稅收征管數字化對這部分企業的抑制效果相對較弱。總體來看，無論采用哪種度量方法，實證結果都證實了金稅三期工程的實施能顯著地降低企業慈善捐贈水平。本文假說H1得到支持。

(二)穩健性檢驗

為了增強研究結論的穩健性，本文進行了以下檢驗：(1)平行趨勢檢驗。參考劉慧龍等(2022)的平行趨勢檢驗方法[35]，檢驗證明處理組和對照組企業在金稅三期工程實施前的變化趨勢無明顯差異，符合使用雙重差分模型的前提要求。(2)PSM匹配。使用Logit模型計算傾向得分，并進行卡尺選擇為0.05的1∶1的最近鄰匹配，采用逐期匹配的方法篩選對照組企業，實證結果依然穩健。(3)排除同期干擾政策。考慮到同期“營改增”政策和《中華人民共和國慈善法》(以下簡稱《慈善法》)頒布的潛在影響，對兩類政策的同期干擾進行排除。本文分別將“營改增”(vat)政策影響納入基準模型和剔除《慈善法》實施后年份樣本重新進行回歸，實證結果依然支持了研究假說。(4)剔除2016年及以后年份的樣本。考慮到2016年全國范圍內全面實施了金稅三期工程，2016年及以后年份的樣本會缺少控制組樣本，可能對估計結果產生一定干擾。在剔除了這部分企業樣本后，回歸結果依然穩健。(5)安慰劑檢驗。為了排除實證結果并非隨機事件所致的可能性，本文通過兩種方法進行安慰劑檢驗如下：隨機設定政策試點時間和隨機選擇政策試點地區。在1000次模型估計的基礎上，得到金稅三期(gtp)回歸系數的核密度圖。結果表明，“偽”政策虛擬變量的估計系數均接近于0，檢驗結果支持了研究結論(4)限于篇幅，本文未報告穩健性檢驗結果，作者備索。。

五、進一步研究

(一)作用機制檢驗

基準回歸中，本文得到了稅收征管數字化降低企業慈善捐贈的研究結論。接下來，將檢驗稅收征管數字化對企業慈善捐贈的影響機制。借鑒宋敏等(2021)中介效應檢驗模型[36]，本文分別從“政治治理效應”與“信息監督效應”兩個視角，考察稅收征管數字化影響企業慈善捐贈的內在機制。

1.“政治治理效應”。稅收征管數字化實現了由“人管稅”到“信息管稅”的轉變，削弱了地方政府干預稅收征管強度的自由裁量權，有利于壓縮征納雙方的合謀空間，削弱政治關聯。為了驗證稅收征管數字化對企業慈善捐贈的治理效應是否與外部政治環境有關，本文將政治關聯程度作為中介變量構建了如下中介效應檢驗模型：

pcist=b0+b1gtpst+βZist+vi+ηt+εit

(2)

donationist=c0+c1gtpst+c2pcist+γXist+vi+ηt+εit

(3)

其中，pcist表示上市公司的政治關聯程度，使用企業高管政治關聯級別來度量。具體而言，若董事長或總經理曾經或當前擔任黨代表、人大代表或者政協委員，分五級對pc進行賦值：無政治關聯賦值為0，區縣級及以下賦值為1，地市級賦值為2，省級賦值為3，國家級賦值為4。一般而言，政治關聯程度越高，企業越有機會通過慈善捐贈進行征納合謀，而金稅三期工程的實施有助于削弱企業構建政治關聯的意愿。表3第(1)列顯示，金稅三期虛擬變量(gtp)的估計系數在10%的水平上顯著為負，表明稅收征管數字化能夠顯著降低企業構建政治關聯的意愿。在表3第(2)、(3)列，政治關聯(pc)的回歸系數顯著為正，并且金稅三期(gtp)的回歸系數顯著為負，表明稅收征管數字化能夠弱化企業構建政治關聯的意愿，進而降低慈善捐贈水平。假說H2得到支持。

表3 作用機制檢驗

2.“信息監督效應”。稅收征管數字化實現了由結果監督到過程監控的轉變，提高了企業會計信息的透明度和準確性，有助于緩解第一類代理問題，從而減少由于代理問題產生的慈善捐贈活動。為驗證上述作用機制，本文將代理成本作為中介變量，構建中介效應模型進行檢驗：

msacist=b0+b1gtpst+βZist+vi+ηt+εit

(4)

donationist=c0+c1gtpst+c2msacist+γXist+vi+ηt+εit

(5)

其中，msacist表示企業代理成本。與已有文獻一致，本文使用管理費用率衡量代理成本，由管理費用與主營業務收入的比值計算得到。通常來說，管理費用率越高，代理成本就越高，表明企業內部的代理沖突越嚴重。表3第(4)列報告了稅收征管數字化對企業代理成本的影響，結果顯示，金稅三期(gtp)顯著降低了企業的代理成本。表3第(5)、(6)列報告了稅收征管數字化和代理成本對企業慈善捐贈的影響。結果顯示，代理成本(msac)的回歸系數在1%的水平上顯著為正，并且金稅三期(gtp)的回歸系數顯著為負，表明稅收征管數字化會顯著降低企業的代理成本，進而間接降低企業慈善捐贈水平。假說H3得到支持。至此，本文提出的“政治治理效應”和“信息監督效應”假說均得到實證支持。

(二)異質性分析

機制分析結果表明，通過弱化政治關聯和降低代理成本兩條路徑，稅收征管數字化的確能夠降低企業慈善捐贈水平。接下來，本部分將基于兩類策略性慈善動機進行異質性分析。

1.基于政治關聯動機的異質性分析：股權性質角度。通常而言，較之國有企業，民營企業的政治關聯程度較低，但其通過政治關聯進行征納合謀的動機更強。而對于國有企業，稅收繳納是其職責和義務所在，因而通過合謀避稅的動機較弱[37]。因此，本文預期在金稅三期工程實施以后，民營企業的政治關聯動機會被嚴重削弱，對這類企業的治理效果較為顯著。在將樣本劃分為國有企業和民營企業后，表4第(1)、(2)列展示了回歸結果：在民營企業中，稅收征管數字化對企業慈善捐贈的抑制作用在1%的水平上顯著為負，而在國有企業樣本中，這一治理效應并不存在。

表4 異質性分析

2.基于管理者自利動機的異質性分析：內部控制與管理者特征角度。如前文所述，委托代理問題是影響企業慈善捐贈水平的關鍵性因素，那么稅收征管數字化對企業慈善捐贈水平的治理效應會在代理沖突程度不同的企業中有所差異。本文從內部控制與管理者特征角度，考察管理者自利動機對稅收征管數字化治理效應的影響。

內部控制是治理企業委托代理問題的重要方式。一般而言，企業的內部控制質量越低，委托代理問題越嚴重，管理者利用慈善捐贈謀取私利的動機就更強烈，此時，稅收征管數字化對企業慈善捐贈水平的抑制應更為顯著。本文選擇DIB內部控制與風險管理數據庫中的內部控制指數來衡量企業的內部控制質量，企業內部控制指數越高，表明該企業的治理機制越成熟。本文以內部控制指數的年度中位數作為分組依據。表4第(3)、(4)列的回歸結果顯示，金稅三期(gtp)的回歸系數僅在內部控制質量較低的樣本中顯著為負。

從管理者特征角度，短視的管理者更注重眼前利益。本文預期，在管理者較為短視的企業，管理者利用慈善捐贈謀取私利的動機更為強烈，稅收征管數字化的抑制作用將更加顯著。采用胡楠等(2021)的方法[38]，以“短視視域”詞匯總詞頻占年報管理層討論與分析章節總詞頻的比例量化管理者短視水平，該數值越大，表明管理層越短視。以短視詞頻占比的年度中位數進行分組，表4第(5)、(6)列結果說明，金稅三期(gtp)的估計系數在管理者較為短視的企業中顯著為負，而在管理者較有遠見的企業中并不顯著。

(三)區分企業慈善捐贈性質

前文證實了稅收征管數字化會顯著降低企業慈善捐贈，這是否說明稅收征管的數字化升級不利于慈善事業發展？為了回答這一問題，本文從慈善捐贈動機角度，考察稅收征管數字化對利己性和利他性捐贈的影響差異。利他性捐贈是指企業出于對社會責任的承擔、以企業自身的無償付出為代價的慈善捐贈；而利己性捐贈是指企業為實現自身利益、以捐贈為媒介與利益相關者互惠互利的慈善捐贈。顯然，本文所討論的兩類策略性慈善動機——基于政治關聯動機和管理者自利動機的慈善捐贈，屬于利己性捐贈的范疇。借鑒曹海敏和孟元(2019)的做法[39]，本文構建模型(6)，對利他性捐贈與利己性捐贈進行線性估計。

Lndonationi，t=β0+β1sizei，t-1+β2roai，t-1+β3soei，t-1+β4levi，t-1+β5TobinQi，t-1+vi+ηt+εi，t

(6)

其中，Lndonationi，t表示企業捐贈額的自然對數。模型(6)引入了企業規模(size)、盈利能力(roa)、產權性質(soe)、負債水平(lev)和托賓Q值(TobinQ)等可能影響利己性捐贈的企業特征變量。接下來，分兩步進行估計：第一步，對模型(6)進行線性回歸，將生成的擬合值和殘差項分別作為企業的利他性捐贈(altruisticdonation)和利己性捐贈(self-interestdonation)；第二步，將得到的兩類變量代入基準模型(1)，考察稅收征管數字化對不同性質慈善捐贈的影響。

表5結果顯示，金稅三期(gtp)對利他性捐贈的影響系數在5%的水平上顯著為正，而對利己性捐贈的影響系數在1%的水平上顯著為負。上述結果表明，稅收征管數字化顯著提高了利他性捐贈，同時降低了利己性捐贈。結合基準回歸結果，稅收征管數字化對企業慈善捐贈的總效應是負向的，表現為更多地擠出了企業總捐贈中的利己性捐贈，這一抑制作用甚于其對利他性捐贈的促進作用。這恰恰說明了在中國資本市場，利己動機在企業慈善捐贈中占主導地位。實證結果再次驗證了理論推斷：稅收征管數字化雖然通過擠出利己性捐贈降低了總捐贈水平，但卻促進了企業利他性捐贈，發揮了驅使“良幣”回歸慈善事業的積極社會功能。

表5 區分企業慈善捐贈性質

六、結論與啟示

如何引導社會企業積極參與公益慈善事業，對于完善第三次分配的調節機制、激發共同富裕的內生動力具有重要實踐價值。本文以金稅三期工程實施為背景，實證考察稅收征管數字化對企業慈善捐贈的影響及其內在機制。研究結果表明，稅收征管數字化顯著降低了企業慈善捐贈總水平，這一作用表現在更多地擠出了企業利己性捐贈，對利他性捐贈反而有一定的促進作用。進一步研究發現，稅收征管數字化能夠發揮“政治治理效應”和“信息監督效應”，有助于緩解征納合謀和代理沖突問題，約束了企業策略性利己行為。異質性分析表明，稅收征管數字化對企業慈善捐贈的治理效應在民營、內部控制質量較低以及管理者較為短視的企業中更為顯著。

本文從稅收征管數字化的角度，揭示了導致捐贈企業類型發生結構性變化的外在制度因素，研究結論具有如下政策啟示：第一，堅定推進中國智慧稅務建設，深化稅收征管體制改革。研究結果表明，稅收征管數字化從外部政治環境和內部治理機制兩個維度，抑制了企業機會主義的慈善行為，能夠有效緩解政企征納合謀和企業代理沖突的問題。因此，中國政府應以驅動稅收征管數字化轉型升級為核心，進一步加快建設“以數治稅”的智慧稅務，推進國家治理體系和治理能力現代化。第二，重視企業慈善捐贈的內在動因，警惕企業的“偽善”捐贈行為。稅收征管數字化能夠有效抑制企業以慈善為幌子的政治尋租行為。政府部門應綜合利用諸如稅收征管等政策工具，進一步完善規范企業信息披露的法律法規，通過提高外部監督約束企業的“偽善”捐贈。第三，構建公平有效的市場經濟環境，完善與共同富裕協調配套的稅收執法體系。“良法為善治之前提”，稅收征管體系現代化是促進慈善事業良性發展的制度保障，有利于形成“依法治善”和“依法行善”的慈善氛圍。政府部門要重視稅收征管在規范現代市場秩序中的積極影響，加快完善與共同富裕協調配套的稅收執法體系，充分發揮企業在公益慈善事業中的主體地位和主導作用，激發社會資本投入公益慈善事業的熱情和信心。