經皮椎體成形術對脊柱腫瘤及椎體轉移瘤患者VAS評分及效果的影響分析

柴旭斌 周英杰 禚漢杰 郝宇鵬

作者單位：471002 河南省洛陽正骨醫院,河南省骨科醫院

脊椎是臨床中的轉移瘤的常累及部位,根據流行病學統計數據[1],脊柱腫瘤及椎體轉移瘤的發生率約占全身骨性轉移瘤的8%。從頸椎到腰骶部位均有累及風險,其中最典型的合并癥狀即是背部疼痛[2]。近年來,臨床中各類新技術逐漸涌現,經皮椎體成形術即是其中之一,憑借其微創、安全、高效的臨床優勢,逐漸成為各級醫院治療脊柱腫瘤及椎體轉移瘤的首選方案,其通過外途徑將椎弓根置入患者體內,利用骨材料+骨水泥實行加固處理,有效緩解患者的局部疼痛、改善椎體功能[3]。本次研究將進一步展開,圍繞經皮椎體成形術與單純放療治療的臨床療效差異展開探討,入組觀察脊柱腫瘤及椎體轉移瘤患者85例,設計對照研究,過程如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究共納入觀察對象85例,均為2020年1月至2022年12月我院收治的脊柱腫瘤及椎體轉移瘤患者,入組后以隨機數字表法對其分組,一組行經皮椎體成形術治療(觀察組,n=45),一組行單純放療(對照組,n=40)。觀察組,男性23例,女性22例,年齡60～80歲,平均(70.62±3.41)歲,單發轉移瘤24例,多發轉移瘤21例,體質量指數(BMI)19.5～24.5 kg/m2,平均(22.31±1.51)kg/m2,小學文化程度10例,中學文化程度16例,中專及以上文化程度19例;對照組,男性22例,女性18例,年齡60～85歲,平均(70.93±3.45)歲,單發轉移瘤26例,多發轉移瘤14例,體質量指數(BMI)19.0～25.0 kg/m2,平均(22.35±1.52)kg/m2,小學文化程度12例,中學文化程度18例,中專及以上文化程度10例;整理所有患者的基礎資料,將其輸入統計學軟件,分析后輸出結果表明可比較(P>0.05)。

納入標準:①基線資料、隨訪資料完整;②具有惡性腫瘤病史,經影像學檢查顯示脊柱骨質有溶骨性破壞[4];③脊柱單發、多節段轉移瘤,且無神經損傷;④病灶區域呈腰背疼痛,無手術治療禁忌癥;⑤知情研究內容,自愿參與,取得同意書。

排除標準:①非脊柱轉移瘤;②存在明顯脊髓壓迫癥狀,需立即實行椎管擴大減壓治療;③椎體病灶累及椎體后壁,椎管壁不完整;④其他原因無法配合醫護工作,無法全程參與研究患者。

1.2 方法

觀察組應用經皮椎體成形術治療:對患者病灶部位進行常規消毒、鋪巾,將患者體位調整為俯臥,適當抬高雙手,放置于頭部兩側,定位雙側髂脊、胸部下方留置軟墊,保持身體呈“V”字形,以有效減輕患者脊柱的縱向壓力,對畸形部位進行適當矯正;利用C型臂進行定位處理,確定穿刺點與穿刺角度,術前根據患者的實際情況進行預防性抗生素注射,如病灶部位為腰椎、胸椎,則選擇后側路,如病灶部位為頸椎,則選擇前側路,定位結束實行穿刺,取PMMA復合物3 ml針刺注射,待注射針進入病灶部位,操作者自感阻力,即可推注完畢。注意注射填充范圍保持在50%以下,再由皮下組織退出穿刺針,再對椎體的另一側弓根位置重復穿刺,根據患者的病情情況酌情調整注射液用量,一般不超過10 ml,術后1周可對患者進行放療治療配合,方法同對照組。

對照組應用單純放療:設定治療效率300 cGy,持續10 d,治療期間根據患者主訴以及病情情況配合對癥治療。

1.3 觀察指標

以臨床治療效果,疼痛程度VAS評分變化情況,治療不良反應發生情況,椎體功能改善情況,生存質量改善情況,體力狀態改善情況為評價標準,對比不同治療方案的實踐效果。①臨床治療效果:本次研究中療效評價參考實體瘤療效評價標準(response evaluation criteria solid tumor,RECIST)評估[5],共包含完全緩解(complete response,CR):病灶完全消失,時間持續1個月以上,部分緩解(partial response,PR):腫塊兩個最大垂直直徑的乘積,縮小范圍≥50%,時間持續≥4周,病情穩定(stable disease,SD):腫塊兩個最大垂直直徑的乘積,縮小范圍<25%且增大<25%,疾病進展(progressive disease,PD):兩個最大垂直直徑的乘積增大>25%,或出現新病變;總有效率=完全緩解率+部分緩解率。②疼痛程度VAS評分變化情況:以治療前、治療3個月后復查為時間節點,對患者局部疼痛程度進行評估,評估參考數字評分法(visual analogue scale,VAS)進行[6],以線段法依據患者主訴反饋+癥狀表現進行評分,0分-無痛,10分-劇痛,0～10分疼痛程度依次遞增。③治療不良反應發生情況:治療期間,對患者進行全程隨訪,記錄其相關不良反應發生情況,具體見表3。④椎體功能改善情況:以治療前、治療3個月后復查為時間節點,對患者椎體功能水平進行評估[7],參考功能障礙量表(oswestry disability index,ODI)進行,量表內容包括疼痛程度、日常生活自理能力、提物、行走等10個項目,評分越高,提示被測者脊柱功能越差。⑤生存質量改善情況:以治療前、治療3個月后復查為時間節點,參考腫瘤生存質量調查量表(european organization for research and treatment of cancer,EORTC)進行[8],量表包含生理、日常生活、認知、情感、社會功能5個項目,評分越高,提示被測者生存質量越好。⑥體力狀態改善情況:以治療前、治療3個月后復查為時間節點,參考美國東部協作組體力狀態量表(eastern cooperative oncology group,ECOG)進行[9],評分以0～5分反應患者體力狀態的不同程度,0分表示正常,評分越高,提示被測者體力狀態越差。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 臨床治療效果

治療有效性評估,觀察組高于對照組(P<0.05),見表1。

表1 治療效果(例,%)

2.2 疼痛程度VAS評分變化情況

觀察組患者局部VAS疼痛程度評分值低于對照組(P<0.05),見表2。

表2 疼痛程度VAS評分變化情況

2.3 治療不良反應發生情況

觀察組病理性骨折、椎管受累、骨水泥外滲、高鈣血癥等不良反應總發生率低于對照組(P<0.05),見表3。

表3 治療不良反應發生情況(例,%)

2.4 椎體功能改善情況

經治療觀察組ODI功能障礙量表評分低于對照組(P<0.05),見表4。

表4 椎體功能改善情況

2.5 生存質量改善情況

經治療,觀察組EORTC腫瘤生存質量調查量表生理、日常生活、認知、情感、社會功能各維度評分值均高于對照組(P<0.05),見表5。

表5 生存質量改善情況

2.6 體力狀態改善情況

經治療,觀察組患者ECOG體力狀態量表評分低于對照組(P<0.05),見表6。

表6 體力狀態改善情況

3 討論

脊柱是晚期惡性腫瘤的常見轉移部位,其中以胸腰椎最為常見。脊柱轉移瘤的臨床特征主要為溶骨性骨質破壞、成骨性骨質破壞等[10]。脊柱腫瘤及椎體轉移瘤發生后,會導致患者自身脊柱的穩定性下降,進而引起椎體病理性骨折,并反應腰背部劇烈疼痛,甚至出現脊髓壓迫、神經功能障礙,嚴重影響患者的身心健康[11]。

以往,臨床中針對脊柱腫瘤及椎體轉移瘤患者主要有靜脈化療、手術治療、藥物治療等[12],但在長期的臨床實踐中發現,常規對癥治療方案其雖然能夠一定程度上減輕患者的臨床癥狀,但其治療長效性較差,治療后無法修復受損椎體,患者仍然存在病理性骨折風險,且治療期間容易出現諸多不良反應,影響患者的恢復[13]。

經皮穿刺椎體成形術是一種新型治療技術,其最顯著特征即是微創性,臨床多以其治療椎體轉移瘤[14]。在經皮穿刺椎體成形術中,選擇骨水泥作為治療介質,對病灶部位進行注入處理,以此發揮其支撐性、穩固性,強化局部椎體強度,降低病理性骨折的發生風險[15];在經皮穿刺椎體成形術中,在注入治療介質后,該成分能夠發生一定的理化反應,產生高熱量,進而影響局部病灶因子,使其充分失活,還能夠破壞神經末梢疼痛傳導信號,有效減輕患者的局部疼痛度;最后,當治療介質逐步凝固,其良好的固定性、支撐性即可發揮作用,對局部椎體硬度起到強化效果,恢復機體結構強度,有效糾正病理特征,進而實現對患者的治療干預[16]。

此外,需要注意的是,經皮穿刺椎體成形術治療期間存在骨水泥高危情況,其可能引起患者椎體部分血供受阻,造成神經末梢壞死,因此在手術前,需對患者進行全面檢查,確?；颊叻鲜中g指征,在手術操作過程中必須精細,以保證手術效果,有效清除病灶[17]。

綜上,針對脊柱腫瘤及椎體轉移瘤患者,經皮穿刺椎體成形術治療更具治療有效性,其能夠明顯減輕患者的疼痛程度,改善患者的椎體功能、生存質量與體力狀態,治療安全性較好,不良反應少,值得應用。此外,本次研究仍存在著一定的局限性,例如所納入樣本案例過少,未能對患者進行長期生存率隨訪,以此完善對經皮穿刺椎體成形術治療的臨床效用評估,以上問題旨在后續的研究中不斷深入、擴展,以此為同類患者的治療提供新思路、新參考。