國家審計法律責任的界定與分析

邵文君

審計是現代國家治理中不可或缺的重要環節，它對確保政府行為的透明度、效能和合法性具有重要作用。國家審計法律責任的界定和分析是審計制度建設和法律、法規完善的重要內容，也是深化國家治理體系和治理能力現代化的關鍵一環。界定和分析國家審計法律責任，有助于深入探討審計制度的弊端和問題，發現責任主體的職能和義務，強調追究責任的重要性，為解決審計制度中的矛盾和問題提供法律依據和指引。

一、國家審計法律責任界定現狀

（一）立法結構

國家審計法律責任的界定在各國的法律體系中具有不同的結構和規定，審計法律責任的界定主要通過相關法律和法規來實現。我國現有國家法律責任體系主要來源于部門或地方政府規章、行政法規以及法律等，呈現出一元多層次立法結構形式，即地方立法數量多，國家立法數量少。從國家法律層面來看，目前關于審計法律責任界定方面僅有<中華人民共和國審計法》（以下簡稱《審計法》）用專門條款進行描述，明確規定了審結人員和被審計單位相應的審計法律責任?！吨腥A人民共和國審計法實施條例》（以下簡稱《審計法實施條例》）對審計責任主體做出了專章規定，關于其他的行政法規則屬于條文內容，并未提供專章解釋說明。審計法律責任部門規章以及地方政府規章數量較多，前者是審計署頒布實施的業務規章，后者則是地方政府依據上位法所制定的規章，用于界定審計法律責任。

（二）責任主體

1．審計單位機構及其相關人員

審計單位機構是國家審計法律責任的主體之一。國家設立了獨立的審計機關或審計部門，負責承擔審計職能。這些機關或部門依法行使審計權力，對政府機構、公共機構、事業單位等進行審計監督，確保其財務、經濟和管理的合規性。審計單位機構及其相關人員在履行職責時應遵守法律法規，承擔相應的法律責任。

2．被審計單位及其相關人員

被審計單位是國家審計法律責任的另一個主體。被審計單位包括政府機構、公共機構、事業單位等，其財務和經濟活動將受到審計的監督和檢查。被審計單位及其相關人員在接受審計時，應積極配合，提供真實、準確的信息，遵守審計程序和要求。如果被審計單位存在違法、違規行為或未能提供必要的合作，則可能會面臨相應的法律責任。

3．審計法律規范相關的中介機構

為了更好地履行審計法律責任的界定，在國家支持下設立了審計法律規范相關的中介機構。這些機構可能是專門的法律部門、專家委員會、監督機構等。它們的職責是解釋和解決與審計法律責任有關的爭議、問題和矛盾，提供法律咨詢和指導。通過這些中介機構的作用，可以進一步明確和規范審計法律責任的內容和形式，確保審計制度的有效運行。

二、國家審計法律責任界定的局限性

（一）缺少民事責任規定

在國家的法律體系中，審計法律責任的界定可能涉及多個法律和法規，包括國家審計法、行政法、刑法等。這些法律和法規往往是在不同的時間和背景下制定的，目的和立場有所不同，在對審計法律責任進行界定時可能存在互相沖突的情況。尤其是在審計實踐中，除了行政和刑事責任之外，民事責任也是審計活動中應當考慮的重要方面。但，目前我國的法律體系關于審計法律責任的界定中對民事責任規定不足，導致在處理審計糾紛和爭議時存在一定的困難。

當審計機關發現被審計單位存在違法違規行為或財務不當行為時，通常只能依照法律規定進行行政處罰或提起刑事訴訟，對違法違規行為進行懲罰。如，審計執行期間，由于違背審計合同義務造成經濟損失，《審計法》并未對民事責任做出明確的規定，而《中國人民共和國合同法》則要求中介機構以及相關專業人員應該承擔相應民事經濟賠償。

（二）不同司法解釋協調性不足

在國家法律體系中，司法解釋在法律適用和法律責任界定中扮演著重要的角色。但實際上，不同的司法解釋可能存在不一致或沖突，給國家審計法律責任界定帶來困擾和難題。司法解釋是法律權威機關對法律條文解釋的具體說明，對于法律的適用和責任的界定具有指導意義。在國家審計法律責任界定中，不同司法解釋之間可能存在解釋的差異和立場的不同。這種差異可能源于司法實踐的不同、法官的觀點差異等因素，導致對于審計法律責任的界定存在不確定性和不一致性。例如：《審計法》和《審計法實施條例》對審計法律責任用專章作出了規范，而行政法規和地方性立法則是對這兩部法律內容的重復規定，很少有契合地方實際情況的專項立法。尤其是各地審計監督辦法大量重復上位法內容，卻很少細致展開。另外，這種協調性不足的情況給審計實踐和爭議解決帶來了困難。當審計糾紛涉及不同司法解釋時，不同法院可能根據自己的解釋進行判斷，導致判決結果的差異，大大增加了爭議的復雜性和解決的難度，也給審計機關和被審計單位帶來了法律不確定性。

（三）責任追究法規不完善

在審計工作中，對于責任的追究往往需要明確的標準和程序作為依據。當前存在的法規在這方面可能存在模糊性和不足之處，缺乏具體的要求和指導。這就給責任追究帶來了困擾，使追究標準和程序難以確定，導致追究的公正性和合法性受到質疑。在審計活動中，對于違法違規行為的責任追究應該包括相應的法律后果和補救措施。而當前的法規在這方面可能存在不完善之處，導致責任的追究缺乏相應的法律約束和規范，可能使得違法違規行為的責任追究缺乏效力，無法真正實現追責的目的。

（四）審計責任主體失衡

審計機關的責任權力相對較大，而被審計單位的權益保護相對較弱。審計機關作為審計活動的主體之一，承擔著審計的監督和評價責任。在審計法律責任界定中，可能存在對審計機關權力的過度強調，而對被審計單位權益保護的規定不足，可能導致審計機關在行使職責時過于強勢，而被審計單位的合法權益可能得不到充分的保障。

被審計單位及其相關人員的責任界定不明確。被審計單位在審計過程中應承擔配合審計、提供真實信息的義務，而相關人員也應履行相應的職責。目前，在審計法律責任界定中，對被審計單位及其相關人員的責任界定可能存在模糊性和不明確性，可能導致被審計單位和相關人員對自身的責任不清楚，影響了審計活動的順利進行和結果的公正性。

三、國家審計法律責任完善的關鍵點

為了加強國家的審計監督，維護國家財政經濟秩序，提高財政資金使用效益，促進廉政建設，保障國民經濟和社會健康發展，審計法律責任落實到位。

（一）細化民事法律責任

通過對相關法律的修訂，確保法律規定在審計法律責任界定方面的一致性和協調性。立法機構應積極評估現有法律的不足之處，并及時修訂和完善，以解決不同法律之間的矛盾沖突。針對民事法律責任缺失的問題，應明確民事責任的主體和范圍。被審計單位應負有配合審計、提供真實信息等義務，違反義務應承擔相應的民事責任。相關人員在審計活動中的違規行為或過失也應明確其個人的民事責任。同時，審計機關在行使職責時應充分尊重被審計單位的合法權益，確保責任的界定公正合理。

國家審計法律責任界定應規定明確的民事責任標準和程序，確保責任的界定具有明確性和可操作性。標準可以包括審計活動中的違規行為或過失的認定要素，如故意、過失、損害程度等。程序方面應規定民事責任的申請和證明要求、證據收集和審查、賠償計算等流程，以確保受損方能夠依法維護自身權益并獲得合理賠償。例如，《行政處罰法》規定了審計機構造成經濟損失需要承擔的民事責任，審計法律中卻并未對民事法律責任做出詳細規定。因此，應該著重研究《審計法》中關于民事法律責任的界定，逐步細化和完善民事責任條款內容。

（二）明確司法實踐中獨立審計準則的地位

在國家審計法律責任完善的過程中，明確司法實踐獨立審計準則的地位是一個重要的關鍵點。獨立審計準則是審計活動中的基本原則和規范，對于確保審計的獨立性、客觀性和公正性具有重要意義。因此，國家審計法律責任界定應明確獨立審計準則的權威性和約束力。立法機構可以通過法律的形式明確規定獨立審計準則的適用范圍、原則和要求，確保其在審計法律責任界定中具有明確的地位和權威性。同時，可以確保審計活動的獨立性和公正性，避免審計結果受到不當干擾。

國家審計法律責任界定應對獨立審計準則進行具體的規定，明確審計活動中獨立性的要求和限制。這包括明確審計機關在執行職責時遵守獨立審計準則的義務、規定審計機關與被審計單位之間的利益沖突防范機制、明確獨立審計準則與其他法律規定之間的關系等。這樣可以確保獨立審計準則的要求在實踐中得到有效遵守和落實。

（三）細化責任追究方式

國家審計法律責任界定應明確規定違法違規行為的標準和認定程序，以便對違法行為進行準確認定和界定。這包括明確違法違規行為的要素、行為與結果之間的因果關系等。同時，應規定合理的認定程序，確保對違法違規行為的追究具有程序公正和合法性。國家審計法律責任界定應明確規定追究責任的主體和范圍，包括明確審計機關在追究責任中的職責和權力，被審計單位及其相關人員在違法違規行為中的責任承擔等。同時，還需明確其他相關方的責任界定，如中介機構、利益相關方等。國家審計法律責任界定應規定責任追究的程序和程序保障，確保追究過程的公正性和合法性。這包括規定追究程序的時間限制、證據收集和審查、聽證程序、申辯權等。同時，還需確保責任追究程序中相關方的合法權益得到充分保障，避免追究過程中的不當侵權和不公平對待。國家審計法律責任界定應明確規定責任追究的法律后果和補救措施，以確保對違法違規行為的追究具有實效性和威懾力。這包括規定違法違規行為的法律后果，如經濟賠償、行政處罰等以及相應的補救措施，如恢復受損的權益、修復違法行為造成的損害等。

（四）完善審計主體責任

審計機關作為審計活動的主體之一，應承擔督促、評價和監督責任，確保審計活動的準確性、公正性和獨立性。這包括規定審計機關的組織結構和職能，明確其在審計活動中的權力和責任范圍。國家審計法律責任界定應規范被審計單位的義務和配合程度，確保其積極參與和配合審計工作。被審計單位應提供真實、準確和完整的相關信息，協助審計機關開展審計工作，并按照法律要求執行審計機關的決定和建議，以此提高審計活動的效果和公正性，確保審計制度的順利運行。另外，國家審計法律責任界定應強化審計機關的獨立性和公正性，確保其在審計活動中不受不當干擾，具體要明確規定審計機關的獨立地位和獨立決策權，明確其與被審計單位之間的利益沖突防范機制。同時，還需規定審計機關在行使職責時應遵守的道德和職業準則，確保審計活動的公正性和專業性。

綜上所述，國家審計法律責任界定上存在一些不足，影響國家審計活動的合規性展開，可能造成重大經濟損失。故此，應積極推動審計法律細化完善，確保審計工作有法可依、有章可循，這樣才能最大程度上規避違法、違規行為，助力我國審計事業發展。