資源結(jié)構(gòu)、供給形態(tài)與需求匹配：農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給路徑

聶建亮

一、引言

自1999 年我國進(jìn)入老齡化社會(huì)以來，人口老齡化加速發(fā)展并日益呈現(xiàn)出高齡化的趨勢(shì)。2020 年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國65 歲及以上人口的比重已達(dá)13.5%，接近14%的老齡社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，我國老齡化在城鄉(xiāng)之間存在巨大差異，與城市相比，農(nóng)村地區(qū)的人口老齡化形勢(shì)更為嚴(yán)峻。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020 年我國農(nóng)村地區(qū)65 歲及以上人口的比重為17.7%，比城鎮(zhèn)地區(qū)高6.6 個(gè)百分點(diǎn)。隨著人口老齡化進(jìn)程日趨加快，農(nóng)村家庭養(yǎng)老卻日漸式微。一方面，家庭人口規(guī)模持續(xù)下降，家庭結(jié)構(gòu)日趨小型化、核心化，可以為農(nóng)村老年人提供養(yǎng)老支持的子女?dāng)?shù)量減少。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)還顯示，我國2020 年家庭戶平均人口規(guī)模為2.62 人，比2010 年減少0.48 人。另一方面，人口流動(dòng)日趨活躍，特別是城鄉(xiāng)差距導(dǎo)致農(nóng)村青年勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)地區(qū)單向轉(zhuǎn)移，造成代際之間長期聚少離多，進(jìn)而減少農(nóng)村老年人獲得子女提供生活照料、家務(wù)幫助等工具性支持的機(jī)會(huì)。①黃健元、常亞輕：《家庭養(yǎng)老功能弱化了嗎？——基于經(jīng)濟(jì)與服務(wù)的雙重考察》，《社會(huì)保障評(píng)論》2020 年第2 期。傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老最基本的形式是子女贍養(yǎng)，實(shí)質(zhì)是家庭內(nèi)部資源的代際轉(zhuǎn)移。②李建民：《中國農(nóng)村計(jì)劃生育夫婦養(yǎng)老問題及其社會(huì)養(yǎng)老保障機(jī)制研究》，《中國人口科學(xué)》2004 年第3 期。而家庭結(jié)構(gòu)和人口流動(dòng)的變化導(dǎo)致家庭內(nèi)部資源的代際轉(zhuǎn)移出現(xiàn)梗阻，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的功能受到農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的沖擊。面對(duì)農(nóng)村人口老齡化的嚴(yán)峻形勢(shì)以及傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能發(fā)揮受到的沖擊，中國農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)供給卻仍處于兜底線和保基本的初級(jí)階段。③王雪輝、彭聰：《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)供給水平研究》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第1 期。一方面，政府作為公共服務(wù)的主導(dǎo)者，雖也提供部分養(yǎng)老服務(wù)，但只能起到最基本的兜底作用。加上資源的有限性，政府對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的投入存在重城市而輕農(nóng)村的現(xiàn)象，農(nóng)村非市場化的養(yǎng)老服務(wù)供給有效性不足。另一方面，養(yǎng)老服務(wù)尚未在農(nóng)村形成完善的市場秩序，養(yǎng)老市場盈利困難，導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)的另一供給主體——社會(huì)力量提供農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力不足，市場化的養(yǎng)老服務(wù)供給有效性也不足。因此，破解農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)有效供給之困，探討農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給路徑，是當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)研究的核心議題。

養(yǎng)老服務(wù)供給一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的研究主要形成了兩個(gè)視角：第一，沿著結(jié)構(gòu)分析路徑，從養(yǎng)老服務(wù)模式以及體系構(gòu)建方面探討?zhàn)B老服務(wù)供給的實(shí)現(xiàn)。結(jié)構(gòu)視角的分析路徑關(guān)注養(yǎng)老服務(wù)供給模式選擇與設(shè)計(jì)以及養(yǎng)老服務(wù)體系的建構(gòu)，將理論分析與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相結(jié)合，從而達(dá)到養(yǎng)老服務(wù)供給的實(shí)現(xiàn)。按照老年人的居住方式或其日常生活場所來劃分，養(yǎng)老服務(wù)供給基本模式一般包括三種，分別是居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。當(dāng)然，社區(qū)養(yǎng)老專業(yè)性不足，④于建明：《路徑依賴框架下社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系存在問題的原因分析及對(duì)策》，《社會(huì)政策研究》2022 年第4 期。有學(xué)者并不贊成把社區(qū)養(yǎng)老作為一種獨(dú)立的養(yǎng)老服務(wù)模式。⑤青連斌：《老年人有效需求視閾下的養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——基于城鄉(xiāng)老年人問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析》，《社會(huì)保障評(píng)論》2022 年第5 期。已有研究對(duì)養(yǎng)老服務(wù)模式的討論要么側(cè)重某種養(yǎng)老服務(wù)模式的完善，要么討論不同養(yǎng)老服務(wù)模式的協(xié)調(diào)，或者探討不同社會(huì)主體之間的合作，落腳點(diǎn)一般是制度和機(jī)制設(shè)計(jì)。⑥姜向群等：《影響我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展的多因素分析》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2011 年第4 期；張孝廷、張旭升：《居家養(yǎng)老服務(wù)的結(jié)構(gòu)困境及破解之道》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2012 年第8 期。家庭養(yǎng)老功能的弱化和現(xiàn)有社會(huì)養(yǎng)老的發(fā)育不足，迫使農(nóng)村地區(qū)也開始探索新型養(yǎng)老模式，最為典型的是互助養(yǎng)老模式。⑦參見張彩華：《村莊互助養(yǎng)老幸福院模式研究：支持性社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角》，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2017 年。第二，沿著過程分析路徑，從養(yǎng)老服務(wù)遞送過程方面探討?zhàn)B老服務(wù)供給的實(shí)現(xiàn)。過程視角的研究范式基本循著案例或?qū)嵉匮芯康穆窂秸归_，通過案例分析和實(shí)地研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)供給的問題，或者梳理供給機(jī)制，以期產(chǎn)生政策或理論貢獻(xiàn)。一些研究側(cè)重總結(jié)養(yǎng)老服務(wù)遞送規(guī)律，考察養(yǎng)老服務(wù)供給過程中主體之間的關(guān)系，嘗試突破經(jīng)驗(yàn)局限，實(shí)現(xiàn)理論增進(jìn)。⑧羅艷、劉杰：《政府主導(dǎo)型嵌入：政府與社會(huì)組織的互動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變研究——基于H 市信息化居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)分析》，《中國行政管理》2019 年第7 期。而更多的研究側(cè)重經(jīng)驗(yàn)層面的分析，嘗試總結(jié)養(yǎng)老服務(wù)存在的問題，提出對(duì)策建議。⑨袁書華：《供需視角下農(nóng)村幸福院可持續(xù)發(fā)展對(duì)策探究——以山東省LY 縣幸福院調(diào)研為例》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第1 期。總體來看，已有研究對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給進(jìn)行了較深入的探討，無論在學(xué)理層面還是在經(jīng)驗(yàn)層面都對(duì)養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的研究有所推進(jìn)，但仍存在繼續(xù)研究的空間。一方面，已有研究缺乏對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源的層次梳理，尤其缺少對(duì)農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的挖掘，導(dǎo)致對(duì)養(yǎng)老服務(wù)供給方式的層次性分析不足；另一方面，已有研究缺乏對(duì)農(nóng)村老年人的類型學(xué)分析，進(jìn)而對(duì)供需匹配的多樣性分析不足。

要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給，就需要深入分析農(nóng)村現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)資源結(jié)構(gòu)，并對(duì)不同養(yǎng)老服務(wù)資源可以形成的多層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)進(jìn)行梳理，然后通過對(duì)農(nóng)村老年人的需求進(jìn)行評(píng)估及類型學(xué)分析，使農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的多層次供給與農(nóng)村老年人的多樣化需求實(shí)現(xiàn)契合。基于此，本研究循著“資源結(jié)構(gòu)-供給形態(tài)-供需契合”的思路，梳理農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源的不同性質(zhì)、不同來源以及所形成的多層次供給形態(tài)，并在充分了解農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求基礎(chǔ)上，從類型學(xué)角度分析養(yǎng)老服務(wù)需求與多層次供給形態(tài)的契合性，進(jìn)而探討農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給路徑。

為更好地展示農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的供給現(xiàn)狀以及農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的需求，本文使用了部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及本課題組的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)。實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)來源于本課題組2019 年7 月和2021年1 月在全國11 省31 村進(jìn)行的問卷調(diào)查。調(diào)查首先根據(jù)不同地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平選擇有代表性的省份，包括東中西部三個(gè)地區(qū)，其中東部地區(qū)四個(gè)省份（山東、河北、江蘇、福建），中部地區(qū)四個(gè)省份（湖北、湖南、河南、山西），西部地區(qū)三個(gè)省份（陜西、云南、新疆）；其次在這11 個(gè)省份中隨機(jī)選擇了具有較強(qiáng)代表性的31 個(gè)村莊；最后在每個(gè)村莊中隨機(jī)選取30名左右60 周歲及以上的老年人作為樣本。問卷調(diào)查均采用面訪的方式入戶調(diào)查，調(diào)查質(zhì)量較高。調(diào)查共發(fā)放問卷1370 份，回收有效問卷1126 份。總體樣本中，女性比例為53.7%，男性為46.3%；年齡集中在80 周歲以下，其中60—69 周歲的比例最高，為54.7%，其次為70—79 周歲，比例為36.1%，80 周歲及以上的比例最低，僅為9.2%；文化程度以小學(xué)及以下為主，文盲/半文盲所占比例為33.5%，小學(xué)所占比例最高，為39.3%，初中為21.4%，高中/中專/技校為5.8%；已婚所占比例達(dá)73.6%，其次為喪偶，所占比例為25.0%，未婚、離婚的總計(jì)占1.4%。

二、農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源結(jié)構(gòu)及多層次供給形態(tài)

目前，“在家”養(yǎng)老是絕大多數(shù)農(nóng)村老年人養(yǎng)老的首選。大多數(shù)農(nóng)村老年人年老后會(huì)居住在家中，依靠自己、配偶、子女或其他親屬的照料。2014 年中國老年社會(huì)追蹤調(diào)查（CLASS）數(shù)據(jù)顯示，約有95.7%的農(nóng)村老年人的首要照料者是家庭成員，依次為配偶（35.0%）、兒子（29.0%）、兒媳（15.4%）、女兒（14.6%）。受生命周期約束，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老方式會(huì)隨年齡增加、身體機(jī)能退化發(fā)生變動(dòng)，多數(shù)農(nóng)村老年人會(huì)經(jīng)歷從自養(yǎng)階段、半自養(yǎng)階段到他養(yǎng)階段的轉(zhuǎn)變。①聶建亮：《農(nóng)村老人的勞動(dòng)、收入及其養(yǎng)老階段分化——對(duì)農(nóng)村老人“無休”的實(shí)證分析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2017 年第8 期。因缺乏制度性退休約束，在步入老年后，多數(shù)農(nóng)村老年人仍會(huì)參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或其他勞動(dòng)直至喪失勞動(dòng)能力，也即“活到老干到老”。因此，在“無休”狀態(tài)下，農(nóng)村老年人主要依靠自己和配偶提供養(yǎng)老資源，而子女的養(yǎng)老作用會(huì)在農(nóng)村老年人喪失勞動(dòng)能力時(shí)凸顯，特別是在生活照料方面。但是，家庭結(jié)構(gòu)小型化、勞動(dòng)力鄉(xiāng)-城流動(dòng)、勞動(dòng)力非農(nóng)化及用工成本上升所帶來的家庭照料資源供給緊縮與農(nóng)村老年人預(yù)期壽命提高、人口老齡化城鄉(xiāng)倒置、失能老人占比增加所帶來的養(yǎng)老服務(wù)需求增加相沖突，家庭照料赤字現(xiàn)象凸顯。所以，農(nóng)村亟需發(fā)掘家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源，以彌補(bǔ)農(nóng)村家庭照料赤字。

這里所稱的家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源主要指由家庭成員（配偶、子女）之外的主體為老年人提供的滿足其基本生活需求的非現(xiàn)金形式的服務(wù)，主要包含生活照料服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)。本研究擬依據(jù)資源性質(zhì)和資源來源探討農(nóng)村社會(huì)所蘊(yùn)含的家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源，并探討各種養(yǎng)老服務(wù)資源基于分層形成的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)。通過梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源總體呈現(xiàn)兩大類：一類是基于農(nóng)村“熟人社會(huì)”特征，以家族和村莊的內(nèi)生力量提供的非正式的養(yǎng)老服務(wù)資源；另一類則是由政府（集體）和市場提供的正式的外生性養(yǎng)老服務(wù)資源。不同的養(yǎng)老服務(wù)資源可以形成不同層次的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)。

（一）非正式內(nèi)生性養(yǎng)老服務(wù)資源及其供給形態(tài)

非正式的養(yǎng)老服務(wù)資源是一種內(nèi)生于村莊的養(yǎng)老服務(wù)資源，這一養(yǎng)老服務(wù)資源的來源是村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。內(nèi)生性養(yǎng)老服務(wù)資源可以通過動(dòng)員社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成養(yǎng)老服務(wù)供給，而根據(jù)差序格局特征，可以將內(nèi)生性養(yǎng)老服務(wù)資源所形成的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)分為家族內(nèi)以老助老和小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老（見圖1）。

圖1 農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源結(jié)構(gòu)及供給形態(tài)示意圖

一是家族內(nèi)以老助老。家庭在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給體系中仍發(fā)揮著第一支柱的作用，但家庭養(yǎng)老功能的弱化也是不爭的事實(shí)。因此，若跳出家庭范圍的局限，將其擴(kuò)展到整個(gè)家族，農(nóng)村老年人是否可以擁有更多的養(yǎng)老服務(wù)資源呢？家族作為由若干個(gè)家庭組成的群體，除了按年齡將群體分為嬰幼兒、青少年、壯年和老年之外，仍可將老年群體進(jìn)一步細(xì)化為低齡老年人和高齡老年人，以及自理程度高的老年人和自理程度低的老年人。家族內(nèi)以老助老挖掘的正是低齡老年群體為家族內(nèi)高齡老年群體提供的養(yǎng)老服務(wù)資源，以及自理程度高的老年群體為自理程度低的老年群體提供的養(yǎng)老服務(wù)資源。所以家族內(nèi)以老助老，即讓同宗族內(nèi)的低齡老年人照顧高齡老年人，自理程度高的老年人照護(hù)自理程度低的老年人，可以突破傳統(tǒng)局限于家庭成員之間的養(yǎng)老照顧。

家族內(nèi)以老助老益處頗多。一方面，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的當(dāng)下，相較于處于勞動(dòng)周期內(nèi)的子女，家族內(nèi)的低齡老年人以及自理程度高的老年人可能擁有更多的閑暇時(shí)間，與同宗族內(nèi)高齡老年人以及自理程度低的老年人相處的時(shí)間更長，可以提供更多的生活照料和精神慰藉服務(wù)。另一方面，家族內(nèi)以老助老，可以讓低齡老年人以及自理程度高的老年人發(fā)揮社會(huì)價(jià)值，體現(xiàn)“積極老齡化”的理念。家族內(nèi)以老助老強(qiáng)調(diào)的是最親密家庭成員之外的其他有血緣及姻緣關(guān)系的成員，但實(shí)質(zhì)上仍與血緣關(guān)系息息相關(guān)。宗族文化雖然在很多地區(qū)已經(jīng)逐漸淡薄，但宗族成員對(duì)整個(gè)宗族網(wǎng)絡(luò)仍保持著較強(qiáng)的認(rèn)同感和依賴感，血緣關(guān)系仍是穩(wěn)定的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。①張繼元：《互助養(yǎng)老的福利自生產(chǎn)機(jī)制——互惠的連鎖效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2021 年第10 期。因此，家族內(nèi)以老助老在農(nóng)村是最為經(jīng)濟(jì)和人性化的，也具備一定的可行性。

農(nóng)村老年人有向他人提供養(yǎng)老服務(wù)的意愿以及有接受其他人提供的養(yǎng)老服務(wù)的意愿是互助養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，因此我們的調(diào)查詢問了農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)提供和接受的意愿。調(diào)查發(fā)現(xiàn)（見表1），農(nóng)村老年人向他人提供包括生活照料服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的意愿因服務(wù)內(nèi)容以及服務(wù)對(duì)象的不同而產(chǎn)生差異。農(nóng)村老年人為家族或親戚提供生活照料服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的意愿都明顯高于為村民、朋友提供的意愿；同樣，農(nóng)村老年人接受家族或親戚提供的生活照料服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的意愿也明顯高于接受村民、朋友所提供的。這體現(xiàn)了典型的差序格局特征，因此，家族內(nèi)以老助老更容易實(shí)現(xiàn)。

表1 農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)提供與接受意愿（%）

二是小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老。中共中央關(guān)于《制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中提出，發(fā)展普惠性養(yǎng)老服務(wù)和互助性養(yǎng)老。2022 年中央一號(hào)文件提出，“鼓勵(lì)在有條件的村莊開展日間照料、老年食堂等服務(wù)”。2023 年中央一號(hào)文件再次提出，“推廣日間照料、互助養(yǎng)老、探訪關(guān)愛、老年食堂等養(yǎng)老服務(wù)。”這些文件表明，在中央層面已經(jīng)認(rèn)可了互助養(yǎng)老的地位和作用。農(nóng)村互助養(yǎng)老作為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化、促進(jìn)老年人口人力資源再開發(fā)的自發(fā)性養(yǎng)老模式，被認(rèn)為是解決農(nóng)村養(yǎng)老問題的可行之路。互助養(yǎng)老強(qiáng)調(diào)有著相似文化習(xí)俗和生活方式的老年人之間的互助，基于差序格局特征，農(nóng)村的互助養(yǎng)老范圍一定是有限的，范圍越大，實(shí)現(xiàn)的可能性越小。小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老與農(nóng)村“熟人社會(huì)”的特征息息相關(guān)，強(qiáng)調(diào)的是由老年群體基于地緣關(guān)系、友誼關(guān)系等非正式互助網(wǎng)絡(luò)，自組織而成的規(guī)模相對(duì)較小的互助養(yǎng)老。表1 顯示，小范圍內(nèi)的互助養(yǎng)老可以發(fā)生在朋友、親戚范圍內(nèi)，這樣農(nóng)村老年人提供和接受養(yǎng)老服務(wù)的意愿均比一般村民要高。

從理論上講，家族內(nèi)以老助老、小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老是應(yīng)對(duì)農(nóng)村家庭養(yǎng)老服務(wù)資源不足的有益選擇，但從實(shí)踐上看，雖然兩種互助養(yǎng)老模式在農(nóng)村部分地區(qū)有所探索，但在農(nóng)村全面推廣的難度仍然很大。

（二）正式外生性養(yǎng)老服務(wù)資源及其供給形態(tài)

正式的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源主要是指政府（集體）與市場提供的外生性養(yǎng)老服務(wù)資源。雖都是通過外部力量的注入，但根據(jù)其運(yùn)營性質(zhì)的不同，呈現(xiàn)出不同的供給形態(tài)：一類是政府（集體）基于社會(huì)公共服務(wù)職能建立的敬老院（福利院）以及農(nóng)村幸福院；另一類則是市場自發(fā)興建或運(yùn)營的商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（見圖1）。

一是政府（集體）供給的養(yǎng)老服務(wù)。政府作為公共服務(wù)的主導(dǎo)者，也提供部分養(yǎng)老服務(wù)。農(nóng)村的養(yǎng)老保障制度主要由城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、高齡津貼以及社會(huì)救助制度中的特困人員救助供養(yǎng)制度（原農(nóng)村的五保供養(yǎng)制度）構(gòu)成。除了上述這些以現(xiàn)金福利為主的生存型養(yǎng)老保障，政府（集體）主導(dǎo)的非現(xiàn)金性質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)的供給形態(tài)可以分為兩類：一類是起到兜底作用，為部分特困人員提供服務(wù)的敬老院（福利院），另一類則是面向全體農(nóng)村老年人提供就餐、文化娛樂等照料服務(wù)的農(nóng)村幸福院。敬老院是政府履行職能而為特困人員提供集中供養(yǎng)的服務(wù)場所，供養(yǎng)經(jīng)費(fèi)主要由財(cái)政承擔(dān)。而農(nóng)村幸福院作為政府干預(yù)下自上而下推廣形成的新興事物，是指由村民委員會(huì)進(jìn)行管理，為農(nóng)村老年人提供就餐服務(wù)、日間休息及休閑娛樂等日間照料服務(wù)的公益性活動(dòng)場所。農(nóng)村幸福院的服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象不同于全托型的敬老院：農(nóng)村幸福院一般不提供全天侯居住服務(wù)，主要提供日間照料服務(wù)，服務(wù)對(duì)象也由敬老院中的特困群體擴(kuò)展到大部分農(nóng)村老年人。

農(nóng)村幸福院又稱互助幸福院，也即其具有互助特性。一般認(rèn)為，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣的互助幸福院是當(dāng)前農(nóng)村幸福院建設(shè)的起源。2008 年初，該縣在全國率先探索“集體建院、集中居住、自我保障、互助服務(wù)”的農(nóng)村養(yǎng)老模式。為支持和幫助農(nóng)村幸福院建設(shè)，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)同意，中央專項(xiàng)彩票公益金從2013 年起連續(xù)3 年，共投入30 億元用于支持農(nóng)村幸福院建設(shè)。此后，在民政部門的推動(dòng)下，以農(nóng)村幸福院為依托的互助養(yǎng)老模式在河北省乃至全國迅速推廣。2020年民政事業(yè)統(tǒng)計(jì)發(fā)展公報(bào)顯示，截至2020 年底，我國農(nóng)村日間照料社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施達(dá)5.8 萬個(gè)，互助型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施13.3 萬個(gè)。①民政部：《2020 年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，民政部官網(wǎng)：https://www.mca.gov.cn/n156/n189/index.html，2021年9 月10 日。但當(dāng)互助幸福院模式在全國不同地區(qū)推廣時(shí)，其互助特性逐漸消失，逐漸轉(zhuǎn)化為日間照料中心，所以這里的農(nóng)村幸福院主要指喪失了互助特性的農(nóng)村日間照料中心。

農(nóng)村幸福院等農(nóng)村日間照料中心在實(shí)際運(yùn)行中容易陷入“難運(yùn)行”和“運(yùn)行難”的困境。②聶建亮：《人口老齡化背景下農(nóng)村幸福院嵌入式發(fā)展研究——基于陜西省的實(shí)證調(diào)查》，載全國老齡工作委員會(huì)辦公室編：《老齡政策理論研究（2017）》，華齡出版社，2018 年。“難運(yùn)行”是指農(nóng)村幸福院等農(nóng)村日間照料中心建造完成后，受農(nóng)村老年人支付能力和養(yǎng)老觀念影響，使用率極低，閑置和空殼化現(xiàn)象嚴(yán)重。而“運(yùn)行難”則是指農(nóng)村幸福院等農(nóng)村日間照料中心因缺乏后續(xù)運(yùn)營資金和“醫(yī)養(yǎng)康護(hù)”資源支持，在運(yùn)行中逐漸偏離日間照料、互助養(yǎng)老等社區(qū)養(yǎng)老初衷，難以達(dá)到預(yù)期目的。

二是市場供給的養(yǎng)老服務(wù)。在我國人口老齡化日趨嚴(yán)峻和傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能日益弱化的背景下，部分社會(huì)組織看到了養(yǎng)老領(lǐng)域的發(fā)展?jié)摿Γ偌由险补膭?lì)社會(huì)力量進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，給予商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)政策支持，許多商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老不僅能夠減輕家庭養(yǎng)老的壓力，還可以使老年人得到穩(wěn)定的照顧和來自朋輩群體的情感支持，是現(xiàn)階段傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的重要補(bǔ)充。①狄金華等：《村落視野下的農(nóng)民機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿研究——基于鄂、川、贛三省抽樣調(diào)查的實(shí)證分析》，《南方人口》2014 年第1 期。商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面向老年群體市場，提供內(nèi)容更為豐富、專業(yè)程度更高的養(yǎng)老服務(wù)。但養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)投資大、利潤低、回收期長，而農(nóng)村老年人的收入水平普遍較低，支付能力整體較弱，導(dǎo)致社會(huì)資本在農(nóng)村投資養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的意愿不高。2016 年3 月由中國人民大學(xué)老年學(xué)研究所發(fā)布的《〈中國老年社會(huì)追蹤調(diào)查〉研究報(bào)告》指出，與城市相比，農(nóng)村養(yǎng)老設(shè)施覆蓋情況較差，僅有10.3%的農(nóng)村開設(shè)有養(yǎng)老院或敬老院，而城市占比為21.2%。又因農(nóng)村傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”觀念根深蒂固，有子女的老年人若到家庭以外養(yǎng)老，子女可能受到“不孝”的非議。在傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念影響下，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住意愿和實(shí)際入住比例均較低。②喬曉春：《全國有多少人和哪些人住在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)？》，《社會(huì)政策研究》2022 年第4 期。2018年中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查（CLHLS）數(shù)據(jù)顯示，僅有1.1%的農(nóng)村老年人在敬老院、老年公寓或福利院居住，其中，59.3%的老年人是因?yàn)椤皼]有子女或者子女無法在身邊照顧自己”而選擇入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。2022 年8 月30 日發(fā)布的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)專題調(diào)研組關(guān)于實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國家戰(zhàn)略、推動(dòng)老齡事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展情況的調(diào)研報(bào)告》也指出，由于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老需求不明顯，小縣城和農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位空置現(xiàn)象明顯。

但近年來，受到子女不在身邊，且無人提供生活照料服務(wù)等現(xiàn)實(shí)因素的影響，很多農(nóng)村老年人的傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念也有所變動(dòng)，部分農(nóng)村老年人也開始逐漸接受商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。我們的調(diào)查結(jié)果就顯示，有20.4%的樣本愿意去養(yǎng)老院、老年公寓等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。因此，商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在農(nóng)村也擁有潛在的發(fā)展市場，將是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給體系中不可或缺的主體。

總體來看，當(dāng)前農(nóng)村老年人仍然過度依賴家庭內(nèi)部養(yǎng)老資源，家庭外部養(yǎng)老服務(wù)資源對(duì)農(nóng)村老年人養(yǎng)老的嵌入性不足，家族內(nèi)以老助老、小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老全面推廣的難度較大，農(nóng)村幸福院等日間照料中心陷入“難運(yùn)行”和“運(yùn)行難”的困境，市場化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展更是舉步維艱，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的有效性明顯不足。一般來說，當(dāng)供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)不匹配時(shí)就會(huì)出現(xiàn)有效供給不足，③賀京同、張斌：《有效供給、消費(fèi)升級(jí)與擴(kuò)大內(nèi)需》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023 年第1 期。所以，養(yǎng)老服務(wù)供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)不匹配應(yīng)該是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給有效性不足問題的癥結(jié)所在。基于此，本文將進(jìn)一步展示農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，在此基礎(chǔ)上分析多層次供給形態(tài)與農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)需求的契合狀態(tài)。

三、農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求及與多層次供給形態(tài)的契合

（一）農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求概況

課題組對(duì)農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求進(jìn)行了比較全面的了解，包括農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的需求，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)方式的需求以及最看重養(yǎng)老服務(wù)的方面。

第一，農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的需求。基于已有研究，課題組將農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目分為三大類，分別是生活照料服務(wù)（清掃房間、整理物品；換洗衣被；幫忙燒飯、清洗餐具）、醫(yī)療護(hù)理服務(wù)（提供常用藥品；陪伴就醫(yī)或住院陪床；醫(yī)療保健知識(shí)普及；上門醫(yī)療；定期體檢、義診）和精神慰藉服務(wù)（聊天解悶、排解情緒；心理輔導(dǎo)；組織娛樂活動(dòng)；外出旅游）。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)（見表2），在生活照料的各項(xiàng)服務(wù)中，樣本選擇“非常需要”和“比較需要”的比例均略高于7%和12%，而選擇“不需要”的比例均為最高，且均高于60%。而在醫(yī)療護(hù)理服務(wù)中，樣本對(duì)具體服務(wù)項(xiàng)目的需求明顯要高于生活照料。其中，需求最高的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目為“定期體檢、義診”“上門醫(yī)療”，選擇“非常需要”的樣本比例達(dá)到了31.1%、26.7%，選擇“比較需要”的也高達(dá)39.2%、34.9%；其次是“醫(yī)療保健知識(shí)普及”，選擇“非常需要”“比較需要”的比例分別為19.6%、33.3%；然后是“提供常用藥品”“陪伴就醫(yī)或住院陪床”，選擇“非常需要”的比例均為17.1%，選擇“比較需要”的比例分別為28.8%、25.0%。在精神慰藉的各項(xiàng)服務(wù)中，樣本對(duì)具體服務(wù)項(xiàng)目的需求要略高于生活照料，但低于醫(yī)療護(hù)理。除對(duì)“聊天解悶、排解情緒”的需求較高外，對(duì)其他各項(xiàng)服務(wù)的需求均不算高，選擇“非常需要”的比例均在10%左右，而選擇“比較需要”的比例則均在20%與26%之間。

表2 農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容的需求（%）

我們進(jìn)一步將各項(xiàng)養(yǎng)老服務(wù)的備選項(xiàng)“不需要”“不太需要”“比較需要”“非常需要”分別賦值為1、2、3、4 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，相較而言，農(nóng)村老年人對(duì)生活照料服務(wù)（各項(xiàng)得分均值為1.642，介于“不需要”與“不太需要”之間）的需求水平低于對(duì)精神慰藉服務(wù)（各項(xiàng)得分均值為2.028，介于“不太需要”與“比較需要”之間）的需求水平，遠(yuǎn)低于對(duì)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)（各項(xiàng)得分均值為2.437）的需求水平。統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了表2 頻次分析的結(jié)果。

總體來看，農(nóng)村老年人對(duì)醫(yī)療護(hù)理方面服務(wù)的需求相對(duì)較高，然后是對(duì)精神慰藉方面服務(wù)的需求，最后是對(duì)生活照料方面服務(wù)的需求。隨著年齡的增長，農(nóng)村老年人的身體健康狀況逐漸變差，農(nóng)村老年人更重視對(duì)身體健康的維護(hù)，同時(shí)由于農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的可及性較差，農(nóng)村老年人對(duì)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目的需求水平更高。而生活照料雖然是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的基礎(chǔ)項(xiàng)目，但農(nóng)村老年人基本可以依靠自我、配偶或子女來獲得這方面的支持，因此，其對(duì)生活照料服務(wù)需求程度較低。

第二，農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)方式的需求。農(nóng)村老年人最希望獲得哪種養(yǎng)老服務(wù)方式呢？調(diào)查顯示（見表3），82.9%的樣本將“住在家里，依靠家人照顧”排在了第一位，50.8%的樣本將“住在家里，社會(huì)提供服務(wù)的居家養(yǎng)老”排在了第二位，49.8%的樣本將“‘日間統(tǒng)一照料，夜間分散居住’的幸福院、日間照料中心”排在了第三位。

表3 農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)方式的需求（%）

將農(nóng)村老年人最希望獲得的養(yǎng)老服務(wù)方式進(jìn)行多重響應(yīng)分析，即將前三位排序進(jìn)行合并，計(jì)算各個(gè)養(yǎng)老服務(wù)方式出現(xiàn)次數(shù)的占比發(fā)現(xiàn)，選擇“住在家里，依靠家人照顧”的樣本所占比例高達(dá)89.8%，其次是選擇“住在家里，社會(huì)提供服務(wù)的居家養(yǎng)老”，占比39.3%，選擇“‘日間統(tǒng)一照料，夜間分散居住’的幸福院、日間照料中心”和“全托式的養(yǎng)老院”的樣本比例分別為24.9%和20.8%。

綜合來看，雖然家庭養(yǎng)老的功能發(fā)揮會(huì)受到農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的沖擊，但家庭養(yǎng)老仍然是農(nóng)村老年人養(yǎng)老的第一選擇；農(nóng)村老年人也可以接受住在家里，社會(huì)提供服務(wù)的居家養(yǎng)老；雖然“日間統(tǒng)一照料，夜間分散居住”的幸福院、日間照料中心并不是農(nóng)村老年人養(yǎng)老的首選，甚至也不是第二選擇，但卻成為了農(nóng)村老年人退而求其次的第三選擇，全托式的養(yǎng)老院也在部分農(nóng)村老年人的備選中。

第三，農(nóng)村老年人最看重養(yǎng)老服務(wù)的方面。如果提供養(yǎng)老服務(wù)，那么農(nóng)村老年人最看重養(yǎng)老服務(wù)的哪些方面呢？調(diào)查顯示（見表4），樣本選擇“養(yǎng)老服務(wù)的花費(fèi)多少”的比例最高，為52.1%，其次是選擇“養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量高低”的樣本，占比35.4%，有2.5%的樣本選擇“養(yǎng)老服務(wù)的項(xiàng)目多少”，而選擇“養(yǎng)老服務(wù)的時(shí)間長短”的樣本僅占1.8%。由此可見，農(nóng)村老年人面對(duì)養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，最看重服務(wù)的價(jià)格，這與農(nóng)村老年人的經(jīng)濟(jì)水平較低息息相關(guān)，也說明經(jīng)濟(jì)條件是農(nóng)村老年人選擇養(yǎng)老服務(wù)時(shí)的重要約束變量。因此，在農(nóng)村推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)程中，需要高度關(guān)注養(yǎng)老服務(wù)的價(jià)格。

表4 農(nóng)村老年人最看重養(yǎng)老服務(wù)的方面

（二）多層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)與農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)需求契合

上文的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，總體來看農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)有一定的需求，但這些需求不一定是有效需求。當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給難以契合農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，或者說農(nóng)村不同層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)并未錨定與之相契合的服務(wù)對(duì)象，導(dǎo)致農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的供給有效性不足。自理能力是決定養(yǎng)老服務(wù)供給的基本因素，自理能力的消減會(huì)催生農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的需求，而家庭經(jīng)濟(jì)條件則是購買何種價(jià)格養(yǎng)老服務(wù)的決定因素。因此，可以從自理能力以及所在家庭的經(jīng)濟(jì)條件兩個(gè)角度對(duì)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象進(jìn)行分類，深刻剖析農(nóng)村老年人的多樣化養(yǎng)老服務(wù)需求。其中，前者決定了農(nóng)村老年人接受何種程度或何種類型的養(yǎng)老服務(wù)，后者決定了其能否支付相應(yīng)的費(fèi)用，從而形成有效需求。

根據(jù)自理能力與經(jīng)濟(jì)條件對(duì)農(nóng)村老年人進(jìn)行分群，可以將農(nóng)村老年人分為四大類，分別是：具有“低自理-低經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人、具有“低自理-高經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人、具有“高自理-低經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人、具有“高自理-高經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人。不同特點(diǎn)的農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的需求存在差異性。可以從供給與需求相匹配的視角出發(fā)，根據(jù)老年人需求的多元化以及農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)的多層次性構(gòu)建對(duì)應(yīng)關(guān)系，分別為：與具有“低自理-低經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人相對(duì)應(yīng)的為家族內(nèi)以老養(yǎng)老，與具有“低自理-高經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人相對(duì)應(yīng)的為商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，與具有“高自理-低經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人相對(duì)應(yīng)的為小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老，與具有“高自理-高經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人相對(duì)應(yīng)的為農(nóng)村幸福院（見圖2）。

圖2 供需匹配的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給

第一，“低自理-低經(jīng)濟(jì)”與家族內(nèi)以老助老。對(duì)于失能與半失能的農(nóng)村老年人來說，他們對(duì)生活照料與醫(yī)療護(hù)理的需求大幅度提升。我們的調(diào)查詢問了不同健康狀況農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)需求的差異，通過交互分析發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于沒有慢性病的農(nóng)村老年人，有慢性病的農(nóng)村老年人對(duì)生活照料和醫(yī)療護(hù)理的需求明顯更高。比如有慢性病樣本中對(duì)“幫忙燒飯、清洗餐具”有需求的比例為21.3%（“非常需要”的8.1%+“比較需要”的13.2%），明顯高于沒有慢性病樣本的13.4%（“非常需要”的4.2%+“比較需要”的9.2%）；再如有慢性病樣本中對(duì)“陪伴就醫(yī)或住院陪床”有需求的比例為45.6%（“非常需要”的17.9%+“比較需要”的27.7%），明顯高于沒有慢性病樣本的29.0%（“非常需要”的13.9%+“比較需要”的15.1%）。這一數(shù)據(jù)雖然并未直接展示失能半失能農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，但卻可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)趨勢(shì)。對(duì)于失能與半失能農(nóng)村老年人來說，仍處于工作狀態(tài)的家庭成員難以滿足他們長時(shí)間、高密度的照護(hù)需求。

我們的調(diào)查顯示，農(nóng)村老年人的收入水平整體不高，購買力普遍不足。樣本的個(gè)人年收入主要集中在6000 元及以下（超過60%），其中，0—2000 元的低收入群體占比較小，為7.9%；2001—4000 元所占比例最高，為33.7%；然后是4001—6000 元，比例為20.4%。所以，大部分的農(nóng)村老年人是無法承擔(dān)購買社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)所需費(fèi)用的。對(duì)于無法承擔(dān)購買社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)所需費(fèi)用的農(nóng)村老年人來說，在無法依賴傳統(tǒng)的由子女提供的養(yǎng)老照護(hù)時(shí)，可以選擇依靠時(shí)間更為充裕的同宗族內(nèi)的低齡老年人或者自理程度高的老年人，即選擇具有血緣特性的家族內(nèi)以老助老的養(yǎng)老方式。當(dāng)然，這里的以老助老主要是指自理程度高的老年人對(duì)自理程度低的老年人的幫助，并非單純的低齡老年人對(duì)高齡老年人的幫助，以老助老的內(nèi)容也不僅僅是精神慰藉，而是包含了生活照料和護(hù)理保健內(nèi)容。家族內(nèi)以老助老的場地一般選擇在被幫助老年人家里，提供幫助的老年人可以長期或者臨時(shí)居住在此，以便提供即時(shí)的照護(hù)服務(wù)。被照護(hù)者或者其家人可以給予提供照護(hù)者一定的貨幣或者實(shí)物報(bào)酬，但這一報(bào)酬一般不高于市場價(jià)。因此，家族內(nèi)以老助老的養(yǎng)老服務(wù)供給樣態(tài)契合了“低自理-低經(jīng)濟(jì)”農(nóng)村老年人的特點(diǎn)。

第二，“低自理-高經(jīng)濟(jì)”與商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的專業(yè)性強(qiáng)，服務(wù)質(zhì)量高，可以為農(nóng)村老年人提供更專業(yè)、更全面的生活照料服務(wù)，同時(shí)，部分醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還可以提供醫(yī)療護(hù)理服務(wù)，因此，商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成為失能與半失能農(nóng)村老年人及其家庭的最好選擇。但由于商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)行是市場的自發(fā)行為，而市場本質(zhì)就決定了商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是以利潤最大化為目標(biāo)，因此，入住商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的費(fèi)用較高，對(duì)農(nóng)村老年人及其家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力有較高的要求。同時(shí)，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件和“養(yǎng)兒防老”等傳統(tǒng)觀念的影響，愿意入住商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的群體也多為經(jīng)濟(jì)條件較高且不具備自理能力的失能與半失能老年人，即具有“低自理-高經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人。調(diào)查顯示（見表5），雖然樣本愿意去養(yǎng)老院、老年公寓等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例較低，僅20.4%，但有慢性病的樣本愿意去養(yǎng)老院、老年公寓等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例為22.7%，大約是無慢性病樣本意愿（11.8%）的2 倍，個(gè)人收入高于平均值的樣本愿意去養(yǎng)老院、老年公寓等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例（24.2%）也顯著高于個(gè)人收入低于平均值的樣本（17.4%）。

第三，“高自理-低經(jīng)濟(jì)”與小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老。小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老可以讓農(nóng)村老年人通過與他人的交往排解消極情緒，獲得精神慰藉。但由于小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老是基于地緣或友誼關(guān)系，自發(fā)結(jié)成的互幫互助小組，其脆弱性也是不言而喻的。農(nóng)村老年人參與互助養(yǎng)老，大部分是出于自己能從互助小組中獲得養(yǎng)老服務(wù)的心理，因此，小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老的參與主體應(yīng)該具備較高的自理能力。同時(shí)，小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老的實(shí)質(zhì)是農(nóng)村老年人基于相似的風(fēng)俗習(xí)慣和文化背景形成的“抱團(tuán)取暖”組織，運(yùn)行制度更多依賴于內(nèi)部規(guī)范，對(duì)經(jīng)濟(jì)的要求較低。因此，小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老的服務(wù)對(duì)象是具有“高自理-低經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人。

小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老依托社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來供給養(yǎng)老服務(wù)，養(yǎng)老服務(wù)場地具有多種選擇性，既可以是固定性場地，又可以是流動(dòng)性場地。固定性場地是指面積富余的農(nóng)村閑置房屋、校舍、祠堂等場所，流動(dòng)性場地是指互助范圍中各位農(nóng)村老年人的自住房，具體流動(dòng)方式由互助組內(nèi)成員進(jìn)行協(xié)商。資金支持和物品保障是小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老服務(wù)供給得以持續(xù)的關(guān)鍵。小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老的成本由農(nóng)村老年人和子女進(jìn)行分擔(dān)。農(nóng)村老年人的自我提供是指老年人所需的衣服鞋帽、洗漱用具、米面糧油等生活用品可從自家攜帶，也可根據(jù)自身的健康狀況種植糧食和蔬菜；子女的支持指農(nóng)村老年人的子女按照該互助小組內(nèi)老年人整體日常開銷進(jìn)行各家分?jǐn)偂?/p>

第四，“高自理-高經(jīng)濟(jì)”與農(nóng)村幸福院。當(dāng)前的農(nóng)村幸福院雖是政府基于公共服務(wù)的目標(biāo)，主導(dǎo)建立的為老年人提供就餐、文化娛樂等照料服務(wù)的公益性活動(dòng)場所，但其定位在農(nóng)村社區(qū)，借助的是農(nóng)村基層組織的力量，其建設(shè)和管理的主體為村民委員會(huì)。農(nóng)村幸福院提供的服務(wù)是綜合性的，其中以就餐服務(wù)為基礎(chǔ)，因此，農(nóng)村幸福院的運(yùn)行成本較高。政府與村集體對(duì)農(nóng)村幸福院的資金補(bǔ)貼是有限的，所以為了保障自身的持續(xù)運(yùn)行，大部分運(yùn)行的農(nóng)村幸福院秉持有限公益的原則，提供的部分服務(wù)會(huì)收取一定的費(fèi)用。因此，老年人要享受農(nóng)村幸福院的服務(wù)，特別是就餐服務(wù)，需要有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

同時(shí)，農(nóng)村幸福院一般建在行政村中心位置或者緊鄰村委會(huì)駐地，而行政村各個(gè)自然村的分布可能較分散，農(nóng)村老年人的住所可能與農(nóng)村幸福院的距離較遠(yuǎn)，所以農(nóng)村幸福院提供的日間照料服務(wù)與文化娛樂活動(dòng)大多是針對(duì)能自主來到農(nóng)村幸福院的農(nóng)村老年人，農(nóng)村幸福院對(duì)服務(wù)對(duì)象的自理能力要求較高。因此，具備“高自理-高經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)的農(nóng)村老年人可以選擇農(nóng)村幸福院。

四、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

近年來，農(nóng)村家庭照料赤字現(xiàn)象凸顯，家庭外部養(yǎng)老服務(wù)資源嵌入不足，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給缺乏有效性。這很大程度上是因?yàn)轲B(yǎng)老服務(wù)供給難以契合農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，或者說不同層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)并未錨定與之相契合的服務(wù)對(duì)象。要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給，就需要深入分析農(nóng)村現(xiàn)有的家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源結(jié)構(gòu)，并對(duì)不同養(yǎng)老服務(wù)資源可以形成的多層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)進(jìn)行梳理，然后通過對(duì)農(nóng)村老年人的需求進(jìn)行評(píng)估及類型學(xué)分析，使農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的多層次供給與農(nóng)村老年人的多樣化需求實(shí)現(xiàn)契合。基于此，本研究循著“資源結(jié)構(gòu)-供給形態(tài)-供需契合”的思路，在梳理農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源的不同性質(zhì)、不同來源以及所形成的多層次供給樣態(tài)基礎(chǔ)上，從類型學(xué)角度分析養(yǎng)老服務(wù)需求與多層次供給樣態(tài)的契合性，進(jìn)而探討農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給路徑。

研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源主要包括兩大類，一類是基于農(nóng)村“熟人社會(huì)”特征，以家族和村莊的內(nèi)生力量提供的非正式的養(yǎng)老服務(wù)資源；另一類則是由政府（集體）和市場提供的正式的外生性養(yǎng)老服務(wù)資源。不同的養(yǎng)老服務(wù)資源形成了多層次的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)，即家族內(nèi)以老助老、小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老、農(nóng)村幸福院以及商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。多層次的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)又可以匹配不同特點(diǎn)農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求。基于自理能力以及所在家庭的經(jīng)濟(jì)條件兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以將農(nóng)村老年人分為“低自理-低經(jīng)濟(jì)”“高自理-低經(jīng)濟(jì)”“高自理-高經(jīng)濟(jì)”“低自理-高經(jīng)濟(jì)”等四個(gè)大類。通過供需匹配分析發(fā)現(xiàn)，家族內(nèi)以老助老、小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老、農(nóng)村幸福院、商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等供給形態(tài)可以分別滿足具有“低自理-低經(jīng)濟(jì)”“高自理-低經(jīng)濟(jì)”“高自理-高經(jīng)濟(jì)”“低自理-高經(jīng)濟(jì)”等特點(diǎn)的農(nóng)村老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的需求。因此，需要有的放矢地為不同特點(diǎn)的農(nóng)村老年人提供不同的養(yǎng)老服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給。

（二）進(jìn)一步討論

供需匹配是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的基礎(chǔ)，為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的實(shí)現(xiàn)提供了方向，但如何具體實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給，還需要一系列的政策支持，包括完善系統(tǒng)化頂層設(shè)計(jì)，創(chuàng)新協(xié)同型資源供給機(jī)制，建立健全監(jiān)管體系，拓展多元化資金支持渠道，營造老年友好型的社會(huì)環(huán)境。

第一，完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的系統(tǒng)化頂層設(shè)計(jì)。養(yǎng)老服務(wù)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性，提升農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給有效性，使農(nóng)村老年人共享改革成果，是政府應(yīng)履行的責(zé)任。因此，必須強(qiáng)化政府的責(zé)任意識(shí)，發(fā)揮政府在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給中的保障和引導(dǎo)作用。政府應(yīng)將農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給提上重要議事日程，對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給進(jìn)行整體規(guī)劃，不斷完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的政策法律體系和制度框架，使養(yǎng)老服務(wù)不斷規(guī)范化、法制化，消減農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給中的風(fēng)險(xiǎn)因素。同時(shí)，推進(jìn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的工作涉及面廣、綜合性強(qiáng)，部門的協(xié)同和配合至關(guān)重要。政府可成立農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給委員會(huì)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給，并建立養(yǎng)老服務(wù)供給聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，形成民政部門牽頭，其他部門配合，社會(huì)各界參與，協(xié)同聯(lián)動(dòng)的高效工作機(jī)制。

第二，創(chuàng)新協(xié)同型農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源供給機(jī)制。農(nóng)村社會(huì)蘊(yùn)含豐富的、多種類、多層次的養(yǎng)老服務(wù)資源，不同的養(yǎng)老服務(wù)資源具有不同的來源，不同的養(yǎng)老服務(wù)資源會(huì)形成不同的供給形態(tài)進(jìn)而為特定的對(duì)象提供服務(wù)。不過，不同養(yǎng)老服務(wù)資源在供給過程中是具有協(xié)同空間的，因此，應(yīng)該積極實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源供給的協(xié)同。一是不同供給形態(tài)養(yǎng)老服務(wù)資源的跨樣態(tài)流動(dòng)。商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可以采取公建民營的方式進(jìn)行運(yùn)營，政府可以采取購買服務(wù)的方式，打通商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與敬老院（福利院）、農(nóng)村幸福院服務(wù)的界限，實(shí)現(xiàn)市場資源與政府（集體）資源的流動(dòng)。商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、敬老院（福利院）、農(nóng)村幸福院可以與農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)，與互助養(yǎng)老銜接，如互助養(yǎng)老中的送餐服務(wù)、護(hù)理服務(wù)等可以通過商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、敬老院（福利院）、農(nóng)村幸福院提供。二是不同養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)的相互借鑒與學(xué)習(xí)。商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、敬老院（福利院）提供的養(yǎng)老服務(wù)相對(duì)較成熟與規(guī)范，而農(nóng)村幸福院以及家族內(nèi)的以老助老、小范圍的互助養(yǎng)老提供的服務(wù)則不夠成熟和規(guī)范，因此，前者可以對(duì)后者的服務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高養(yǎng)老服務(wù)水平。另外，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老也可以通過建立和發(fā)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，提升入住率，提高入住農(nóng)村老年人的滿意度。

第三，建立健全農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的監(jiān)管體系。農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的實(shí)現(xiàn)離不開多層次監(jiān)督體系的保障。完善的養(yǎng)老服務(wù)監(jiān)督體系有利于保障內(nèi)生性養(yǎng)老服務(wù)資源和外生性養(yǎng)老服務(wù)資源提供的養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量，保障被服務(wù)對(duì)象的權(quán)益。在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)逐漸形成的趨勢(shì)下，政府在制定對(duì)農(nóng)村社區(qū)、農(nóng)村幸福院、商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等的支持政策時(shí)，應(yīng)加大監(jiān)管力度。一方面，政府應(yīng)建立健全監(jiān)督管理體系，形成跨部門協(xié)同監(jiān)管。另一方面，推進(jìn)特定養(yǎng)老服務(wù)供給樣態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，制訂科學(xué)合理的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章制度，切實(shí)保障農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)健康有序發(fā)展。同時(shí)，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)應(yīng)形成具有各方參與的、科學(xué)的養(yǎng)老服務(wù)績效指標(biāo)評(píng)估體系，采取第三方評(píng)估方式科學(xué)客觀評(píng)價(jià)養(yǎng)老服務(wù)主體的質(zhì)量和績效，引導(dǎo)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)不斷提升服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率。對(duì)于基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的互助養(yǎng)老，也應(yīng)該設(shè)計(jì)相應(yīng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，通過給予資源傾斜的方式，吸引互助養(yǎng)老趨向規(guī)范化。

第四，拓展多元化農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資金支持渠道。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給離不開資金支持，目前各地農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展資金來源不穩(wěn)定，資金不充足，且持續(xù)性欠缺。所以，應(yīng)進(jìn)一步拓展農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的籌資渠道。一方面，形成穩(wěn)定的財(cái)政投入機(jī)制。將農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展納入財(cái)政預(yù)算，設(shè)立農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)的專項(xiàng)資金，逐步增加財(cái)政資金對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的投入。另一方面，建立穩(wěn)定的社會(huì)籌資機(jī)制。完善政府購買服務(wù)機(jī)制，探索公建民營、民辦公助等方式鼓勵(lì)引導(dǎo)市場投資，吸收社會(huì)資金參與。同時(shí)，完善社會(huì)捐贈(zèng)渠道，加大對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的宣傳力度，鼓勵(lì)社會(huì)各界在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)中的慈善行為。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給是一個(gè)長期的過程，需要政府（集體）、社會(huì)組織、家庭等多方主體共同保障農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展資金。

第五，營造老年友好的社會(huì)環(huán)境。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給離不開老年友好的社會(huì)環(huán)境。應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的宣傳力度，提升基層干部對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的重視程度，提高農(nóng)村老年人以及子女對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的了解程度和認(rèn)同度，建立一個(gè)有利于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。在延續(xù)“尊老”“敬老”“孝老”等傳統(tǒng)孝文化的同時(shí)，也要通過國家政策、大眾傳媒等平臺(tái)扭轉(zhuǎn)農(nóng)村老年人及其子女“入住養(yǎng)老院沒有面子”“入住養(yǎng)老院的兒女不孝”等觀念，推動(dòng)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的快速協(xié)調(diào)發(fā)展。