蘇州長江濕地演變、問題與保護策略

徐昔保 陳旻坤

（1 中國科學院南京地理與湖泊研究所，中國科學院流域地理學重點實驗室，江蘇 南京 210008；2 中國科學院大學，北京 100049）

濕地是全球最重要的生態(tài)系統(tǒng)之一，被譽為“自然之腎”，在維持區(qū)域生態(tài)安全、全球生態(tài)平衡和生物多樣性中具有至關重要的作用。全球濕地面積12.1×106km2，僅占陸地面積的6%，但其提供的生態(tài)服務價值卻占全球生態(tài)服務價值的40.6%（de Groot et al., 2012; Costanza et al., 2014;Ramsar Convention on Wetlands, 2018）。 由于受到人類活動和氣候變化的威脅，濕地正面臨面積萎縮、生態(tài)功能與服務退化等挑戰(zhàn)，1700—2020 年全球損失3.4×106km2內(nèi)陸濕地，主要集中在歐美和中國（Fluet-Chouinard et al., 2023）。我國自1992 年加入《濕地公約》以來，開展了一系列舉措保護修復濕地資源，出臺了《中華人民共和國濕地保護法》《國家濕地公園管理辦法》《濕地保護修復制度方案》等政策法規(guī)，實施了《全國濕地保護規(guī)劃（2022—2030 年）》等濕地保護規(guī)劃，開展了退田還濕、退塘還濕等工程，濕地保護工作取得歷史性成就，有效緩解濕地萎縮。然而，由于我國濕地資源長期受到圍墾、環(huán)境污染和過度開發(fā)利用等威脅，濕地面積萎縮和功能下降問題仍舊突出，2003—2013 年我國濕地面積減少8.82%（祝惠等,2023）。

蘇州市位于長三角地區(qū)，北濱長江，西抱太湖，區(qū)域內(nèi)河流縱橫交錯，湖泊星羅棋布，濕地資源豐富。至2017 年，蘇州長江濕地總面積444.6 km2，邊灘濕地、洲島濕地和水域濕地面積分別為34.2、20.3 和390.1 km2。蘇州市豐富的長江濕地資源是中華鱘（Acipenser sinensis）、鰣魚（Macrura reevesi）和候鳥重要棲息地，對維持區(qū)域生態(tài)功能和生態(tài)安全格局具有不可替代的作用。目前，蘇州正在積極創(chuàng)建“國際濕地城市”，長江濕地作為蘇州濕地資源的重要組成部分，迫切需要了解蘇州長江濕地歷史演變過程和保護成效，梳理蘇州長江濕地保護修復存在的問題，提出保護對策建議，為蘇州長江濕地保護與修復提供科學依據(jù)。

1 蘇州長江濕地演變與開發(fā)歷程

1.1 長江濕地演變特征

研究利用遙感和GIS 技術，基于歷史地形圖、Landsat 和高分2 號遙感影像等資料，采用人工目視解譯方法，重建了蘇州長江干流岸線與長江濕地近百年（1935、1975、1985、1995、2005 和2017 年）的時空演變過程（Chen et al., 2022）。研究基于我國第三次全國國土調(diào)查的濕地分類系統(tǒng)（全國國土資源標準化技術委員會, 2017），將長江濕地定義為“長江洪水位淹沒的灘地及水域，不包括已利用的灘地”。由于不同位置的長江濕地受到的自然和人為脅迫存在差異，生態(tài)意義不同，本文依據(jù)長江濕地與陸地的位置關系，將其進一步細分為邊灘濕地、洲島濕地和水域濕地。其中，邊灘濕地指長江兩岸與陸地緊密相連的濕地；洲島濕地包括河心洲、沙島、沙洲、生態(tài)孤島等，不包括已利用地；水域濕地指水域部分。蘇州長江濕地指位于蘇州市的沿長江分布的濕地，分布于張家港、常熟和太倉3市。

蘇州長江岸線按變化速度、程度、形態(tài)等可分為雙山島、望虞河口上游和望虞河口下游三段（圖1）。雙山島岸線呈持續(xù)向東擴張的趨勢，逐漸由心形向三角形變化，岸線長度由6.9 km 延長至17.9 km。望虞河口上游是岸線變化最大的區(qū)域，該區(qū)域岸線呈凹岸更凹、凸岸更凸的變化趨勢。1935—1975 年是岸線變化最顯著的時期，金港鎮(zhèn)段凹岸向東縮進，凸岸向北擴張；大新鎮(zhèn)和錦豐鎮(zhèn)岸線向內(nèi)收縮；錦豐鎮(zhèn)下游河段向東擴張。1975—2017 年，金港鎮(zhèn)、大新鎮(zhèn)和錦豐鎮(zhèn)岸線變化不顯著，但其下游河段岸線繼續(xù)向東、向北擴張，岸線形態(tài)愈發(fā)筆直。望虞河口下游岸線變化較明顯的是1995—2017 年浮橋鎮(zhèn)和璜涇鎮(zhèn)段岸線向東北方向前進。

近百年來，蘇州長江濕地呈持續(xù)減少趨勢（圖1、圖2）。其中，邊灘濕地面積呈先增后減趨勢，1975年面積最大，此后持續(xù)下降；洲島濕地面積總體呈先減少（1935—1975 年）后增加（1975—1995），最后趨于穩(wěn)定的態(tài)勢（1995—2017 年）；水域濕地面積持續(xù)減少，近百年來減少195.3 km2，是面積變化最大的長江濕地類型。1935—1975 年，三類長江濕地類型變化均最顯著，長江濕地總面積驟減119.1 km2，占近百年長江濕地總面積減少的59.5%。

圖2 蘇州長江濕地面積變化Fig.2 Area change of wetlands in Suzhou section of the Yangtze River

1.2 長江濕地演變影響因素

1.2.1 泥沙淤積和侵蝕 泥沙淤積和侵蝕是影響蘇州長江濕地演變的重要因素。蘇州長江干流岸線變化最顯著的區(qū)域均為凹凸岸，且呈現(xiàn)凹岸更凹、凸岸更凸的變化趨勢，該變化符合河流下游側(cè)蝕規(guī)律，即在水流的作用下，凹岸侵蝕后退，凸岸泥沙堆積，形成河漫灘。同時，人類活動帶來的泥沙堆積導致鐵黃沙加速擴張。由于望虞河口存在攔門沙淤積體，阻礙太湖和長江排水和通航，張家港對其進行清淤，并將淤泥用于吹填和進一步加固鐵黃沙以滿足開發(fā)建設的需求（余文疇等, 2020）。

1.2.2 岸線開發(fā) 長江濕地位于陸地和河流的交接地帶，是工業(yè)發(fā)展、港口碼頭建設和農(nóng)業(yè)活動等岸線開發(fā)聚集地帶。岸線開發(fā)對邊灘濕地的影響主要發(fā)生常陰沙、鐵黃沙和太倉北段（圖1）。自上世紀50 年代起，人們在常陰沙和鐵黃沙不斷地筑壩、圍墾、吹填造陸，附近沙洲與陸地相連，形成新的陸地，改變了邊灘濕地位置和面積大小。太倉北段長江濕地在1935—1975 年較為穩(wěn)定，濕地演變主要受泥沙侵蝕和淤積等自然因素的影響；1995—2017年，受港口碼頭建設和工業(yè)占用影響，該河段邊灘濕地顯著減少。在洲島濕地中，雙山島受岸線開發(fā)影響較大（圖1），其余洲島始終保持自然狀態(tài)。1935—1995 年，圍墾是雙山島洲島濕地減少的主要原因。尤其是1935—1975年，該時期雙山島泥沙堆積，島嶼面積由11.4 km2擴張至16.5 km2，然而由于圍墾，洲島濕地面積減少62.4%（約6 km2）。1995—2017 年，雙山島東部濕地被占用，建設高爾夫球場、跳傘飛行營地等商業(yè)用地，洲島濕地面積進一步減少。

2 蘇州長江濕地保護成效

2.1 長江濕地保護政策

近年來，各級政府高度重視濕地保護工作，蘇州先后發(fā)布28 份濕地保護相關政策文件，涉及濕地保護修復、濕地名錄、濕地生態(tài)補償和濕地資源監(jiān)管等7 個類別（圖3）。國家層面重點關注濕地保護法律法規(guī)以及濕地公園、濕地保護修復相關制度和辦法。省級層面重點關注重要濕地名錄、濕地保護修復制度和方案、濕地公園和濕地小區(qū)建設以及濕地的占用、征收和管理。市級層面在省政府的要求下，增加了濕地生態(tài)補償、濕地資源監(jiān)管相關政策。

圖3 蘇州長江濕地政策統(tǒng)計Fig.3 Statistics on wetland policies in Suzhou section of the Yangtze River

2012 年以來，蘇州市共頒布13 份濕地保護相關政策文件。為加強濕地保護修復，蘇州于2009 年率先成立濕地保護管理站，是我國第一個獨立建制濕地保護管理站的地級市。2012—2014 年，蘇州先后頒布實施《蘇州市濕地保護條例》《蘇州市生態(tài)補償條例》等濕地保護法律文件，從法制層面保障濕地保護工作實施。2014—2021 年，頒布《蘇州市生態(tài)補償條例實施細則》和《蘇州市濕地生態(tài)補償村（社區(qū)）保護責任考核辦法》，進一步完善濕地生態(tài)補償制度；頒布《關于進一步規(guī)范全市濕地資源監(jiān)管的通知》和《關于加強占用、征收濕地事中事后監(jiān)管的通知》，完善濕地保護監(jiān)管制度；頒布《關于加強濕地保護管理工作的意見》《蘇州市濕地保護修復制度實施意見》《蘇州市濕地公園管理辦法（試行）》和《蘇州市濕地保護小區(qū)建設管理指南（試行）》，逐步完善蘇州市濕地保護體系和分級分類管理制度，通過建立自然保護區(qū)、濕地公園和濕地保護小區(qū)，擴大濕地保護面積，提高濕地保護率。

同時，蘇州市貫徹落實長江大保護，積極推進長江濕地生態(tài)補償、長江沿線濕地保護恢復工作。2013 年《蘇州市級重要濕地名錄》將張家港、常熟和太倉的長江濕地劃為市級重要濕地。2021 年頒布《關于進一步加強長江蘇州段濕地保護修復的實施方案》，要求到2025 年，長江濕地保有量不少于4.49萬hm2，沿江各區(qū)（市）長江濕地保護率均提升到70%以上，提出在常熟長江濕地等重要區(qū)域建立濕地監(jiān)測站點。2022 年在全省率先出臺《蘇州市“十四五”長江經(jīng)濟帶濕地保護修復實施方案》，持續(xù)推進長江濕地保護。

2.2 長江濕地保護工程與成效

2.1.1 岸線管控 隨著“長江大保護”國家戰(zhàn)略的提出，蘇州重新規(guī)劃沿江產(chǎn)業(yè)布局，嚴格管控長江干流岸線利用行為。其中，太倉嚴格把控入江污水排放，著力解決沿江規(guī)模化養(yǎng)殖、企業(yè)工業(yè)污水排放等一批突出問題，每年減少入江排放量約840萬t；調(diào)整沿江產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，太倉全市岸線開發(fā)利用率控制在39.1%。2012 年以來，張家港灣針對沿江岸線開發(fā)比例高等沿江生態(tài)環(huán)境問題，制定了《沿江經(jīng)濟帶轉(zhuǎn)型發(fā)展三年計劃》等系列文件，先后投入600 多億元，開展大規(guī)模清退行動，清退沿江低效碼頭企業(yè)、拆除違章建筑、清理畜禽養(yǎng)殖戶、推動江灘濕地修復，實施江堤改造、江堤外側(cè)環(huán)境整治、船廠清理整治及景觀綠化等整治提升工程。常熟共投入4.7 億元開展鐵黃沙建設與生態(tài)修復工作，沿長江堤岸形成寬50 ～80 m、面積約200 hm2的綠化林帶。截至2021 年底，長江干流蘇州段岸線開發(fā)利用率控制在50%以下，生產(chǎn)岸線占比降至33%，沿岸1 km 范圍內(nèi)實現(xiàn)“散亂污”清零，水質(zhì)穩(wěn)定達到Ⅱ類。

2.2.2 濕地生態(tài)功能提升 2016 年《蘇州市濕地保護規(guī)劃（2016—2030 年）》，首次將蘇州北部沿江濕地，即蘇州市北部長江及灘涂、入江河流水網(wǎng)和坑塘溝渠集中分布區(qū)，包括太倉市、張家港市2 個縣級市和常熟市東部區(qū)域，列為搶救性保護片區(qū)，嚴格控制濱江帶土地利用開發(fā)規(guī)模，進行自然生態(tài)型岸線恢復和濕地生態(tài)恢復，提升濕地生態(tài)系統(tǒng)功能和完整性。在該片區(qū)開展長江保護小區(qū)示范、生態(tài)型岸線恢復和濱江濕地公園建設等重點項目，其中，長江濕地保護小區(qū)示范位于張家港長江沿岸，投資500 萬元對沿江尚存的灘涂進行搶救性保護，工程于2015 年實施，至2020 年完工。2017年《江蘇省濕地保護條例》實施以來，常熟和太倉長江濕地保護工作也漸入正軌。2018 年5 月，常熟市十五屆人大常委會第十二次會議通過《關于同意實施鐵黃沙生態(tài)開發(fā)規(guī)劃定位的決議》，將鐵黃沙納入長江沿線三化整治行動，對鐵黃沙進行生態(tài)管控和生態(tài)涵養(yǎng)恢復，對區(qū)域自然生長的蘆葦、柳樹和野生草地進行天然涵養(yǎng)。太倉積極推進長江沿江濕地防護林體系建設，2020—2021 年在瀏河鎮(zhèn)江灘濕地公園兩側(cè)新建0.28 km2防護林，形成長江岸線綠色屏障。隨著濕地生態(tài)恢復，江豚（Neophocaena asiaeorientalis）成為長江蘇州段常客，新增黃腹山雀（Parus venustulus）、鷦鶯（Prinia）、蝗鶯（Locustella）等鳥類。

2.2.2 濕地保護率提升 目前，蘇州市已形成濕地公園、濕地保護小區(qū)、風景名勝區(qū)和水源地保護區(qū)等其他保護形式為一體的濕地分類保護系統(tǒng)。擁有重要濕地103 個（25 萬hm2），占自然濕地面積的93.4%。全市自然濕地保護率從2010 年的8%提升至2022 年的72.4%，位居全省第一。其中，長江干流沿線的張家港、常熟和太倉現(xiàn)狀受保護濕地面積分別為13 242.4、12 523.8 和11 719.0 hm2，累計占蘇州市現(xiàn)狀受保護濕地總面積的18.8%(表1)。

3 蘇州長江濕地保護面臨的問題與挑戰(zhàn)

3.1 較低的長江濕地保護率低，影響濕地生態(tài)系統(tǒng)功能的維持

長江干流蘇州段沿線3 個縣（市）長江濕地保有量（3.7 萬hm2）和保護率（表1）遠低于《關于進一步加強長江蘇州段濕地保護修復的實施方案》提出的4.5 萬hm2和70%的保護目標，長江濕地保護任務仍舊艱巨。長江灘涂底質(zhì)污染和生物入侵等問題嚴重，破壞長江濕地生產(chǎn)力和生物多樣性，生態(tài)系統(tǒng)功能顯著降低。

3.2 長江濕地系統(tǒng)性保護不足，濕地生態(tài)安全格局有待優(yōu)化

目前蘇州長江濕地生態(tài)保護修復集中于長江濱江地帶，生態(tài)保護修復工程多為岸線修復、灘涂濕地修復、生態(tài)緩沖帶修復等類型，未充分考慮上下游、干支流、左右岸以及上下岸的聯(lián)系。濕地生態(tài)廊道建設不足，關鍵生態(tài)節(jié)點尚未打通，濕地生物多樣性保護能力大打折扣。

3.3 濕地科學保護管理和動態(tài)監(jiān)測能力仍需提高

目前蘇州長江濕地保護成效重點關注濕地總量和保護率，針對濕地保護效果、濕地完整性、水系連通度、水質(zhì)、魚類和鳥類生物多樣性、濕地生態(tài)系統(tǒng)健康等指標探索不足（張影宏等, 2016; 朱穎等, 2017），長江蘇州段長江濕地相關研究尤為匱乏。濕地生態(tài)修復關鍵技術研究不足，濕地保護修復科研能力無法引領全球。濕地生態(tài)現(xiàn)狀及變化調(diào)查欠缺，濕地生態(tài)監(jiān)測站覆蓋范圍不足，亟待加強長時期、多方位、全覆蓋的濕地監(jiān)測能力，為濕地科研與管理工作提供基礎數(shù)據(jù)支撐。

4 蘇州長江濕地保護策略

4.1 劃定長江岸線生態(tài)紅線，建立岸線分級管理機制

綜合考慮長江沿線濕地公園、濕地保護小區(qū)、風景名勝區(qū)、水源地保護區(qū)、不穩(wěn)定岸線等要素，結(jié)合水生動植物棲息地、河流生境、長江濕地等生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能，劃定蘇州長江岸線生態(tài)紅線（段學軍等, 2019）。實施分級分類精準管控（段學軍等,2020），建立極重要、重要和一般三級岸線管理機制，制定不同等級、不同類型岸線生態(tài)紅線開發(fā)利用強度、開發(fā)利用方向和建設要求等指引，以及岸線占用退出機制，逐步恢復和提升岸線生態(tài)功能。

4.2 擴大長江濕地保護范圍，優(yōu)化長江濕地安全格局

全面梳理長江濕地保護空缺，識別關鍵生態(tài)廊道和生態(tài)節(jié)點，構(gòu)建濕地公園、自然保護小區(qū)和關鍵生態(tài)節(jié)點之間的廊道（Hofmann et al.,2021; 張達, 2023），并納入濕地保護范圍，完善長江濕地生態(tài)安全格局，提升長江濕地連通性和完整性；將重要野生動物棲息地、繁殖地、洄游通道、鳥類遷徙通道和踏腳石等納入濕地保護范圍，建立覆蓋長江重要濕地的保護體系，提高濕地生態(tài)功能和生物多樣性。

4.3 完善濕地生態(tài)預警機制，加強濕地動態(tài)監(jiān)測與評估

在張家港、常熟和太倉重要長江濕地建立監(jiān)測站點，完善長江濕地監(jiān)測網(wǎng)絡，監(jiān)測鳥類分布、生物多樣性、水質(zhì)、植被覆蓋率、濕地面積等重要濕地生態(tài)指標（閆瑞華, 2022）。整合濕地野外監(jiān)測站數(shù)據(jù)，結(jié)合高分辨率遙感影像，通過模型模擬、多元數(shù)據(jù)融合等方法生成蘇州重要長江濕地數(shù)據(jù)產(chǎn)品，為長江蘇州段長江濕地保護、修復和管理提供重要的基礎數(shù)據(jù)支撐。

5 結(jié)語

蘇州長江濕地生物多樣性豐富，是中華鱘(Acipenser sinensis)等珍稀物種的重要棲息地，是蘇州濕地和區(qū)域生態(tài)安全格局的重要組成部分。近百年來，蘇州長江濕地呈持續(xù)減少趨勢。近年來，蘇州發(fā)布了27 份相關政策文件，通過岸線管控、濕地生態(tài)功能提升、濕地保護率提升等措施，蘇州長江濕地保護取得了一系列成效。然而，蘇州長江濕地仍面臨著保護率低、系統(tǒng)性保護不足、生態(tài)格局不完善以及管理和動態(tài)監(jiān)測能力欠缺等迫切需要解決的問題。基于對蘇州長江濕地演變、問題與保護現(xiàn)狀的認識，建議從岸線生態(tài)紅線劃定、生態(tài)安全格局優(yōu)化、濕地監(jiān)測與評估3 個方面完善蘇州長江濕地保護對策，部署相關的重點濕地生態(tài)修復工程。